О преподавании русского языка в школе.

[Пэри Моппинс]

В статье - подтасовка. Или, скажем так, тенденциозная подача информаци. Ни фига дети не учатся теперь "только на слух" - сразу они печатают буквы, слова, предложения, фонетический анализ попутно. Начинается с базового принципа: "как говорим - так и пишем", а потом на это уже наслаивается и морфологический принцип письма (некоторые морфемы - суффиксы, приставки пишутся всегда одинаково), и исторический принцип (ряд слов пишется так потому, что так принято исторически, возможно, когда-то слово позаимствовали) и проч. Это абсолютно разумно. Вредят только родители, стремящиеся пораньше затолкать в головы детей сведенья о том, что есть Огурец, Обезьяна и ЖИ ШИ с буквой и. Поэтому дети начинают думать, что это такая специальная фишка - где А, там пиши О или наоборот. Вот это их реально надолго выбивает. Некоторых навсегда. А минимальный процент детей, сбившийся на "йаблоко" и "йолку" при грамотном обучении быстро "возвращается в нужное русло". Хотя фонетика в таком объёме и виде, на мой взгляд, излишек. Показатель тому - множество топов на тему "Как разобрать слово БЕЛКА" или "Почему Й - согласная". Это настолько неактуально для дальнейшего обучения, что забывается как страшный сон. И детьми, пришедшими в 5 класс, вся эта изученная в нач. шк. фонетика опять напрочь забыта. Как-то иначе должно всё это выглядеть. Дети должны понимать, что есть звуки, а есть буквы, что звук изменяется в зависимости от позиции в слове - как они иначе потом будут понимать, что ударный гласный - сильная позиция, проверять не надо, безударный - нужно проверить; что проверить "слабый" в конце слова оглушённый согласный нужно "сильным" согласным, перед гласной поставленным. Но не складывается почему-то в их умах нужная мозаика сведений и представлений. Возможно, кто-то и придумает позже, как давать фонетику сугубо "по делу", не так подробно и с чёткой, осознаваемой детьми привязкой к тем правилам, которые потом на эту фонетику опираются... Но причины безграмотности не надо искать в современной системе обучения письму. Она разумна. Хотя и требует доработки.

[Я МАМА Светлана]

Сообщение от Пэри Моппинс

В статье - подтасовка. Или, скажем так, тенденциозная подача информаци. Ни фига дети не учатся теперь "только на слух"; - сразу они печатают буквы, слова, предложения, фонетический анализ попутно. Начинается с базового принципа:"как говорим - так и пишем" а потом на это уже наслаивается и морфологический принцип письма (некоторые морфемы - суффиксы, приставки пишутся всегда одинаково), и исторический принцип (ряд слов пишется так потому, что так принято исторически, возможно, когда-то слово позаимствовали) и проч. Это абсолютно разумно. Вредят только родители, стремящиеся пораньше затолкать в головы детей сведенья о том, что есть Огурец, Обезьяна и ЖИ ШИ с буквой и. Поэтому дети начинают думать, что это такая специальная фишка - где А, там пиши О или наоборот.

Так может, ребёнку объяснять, что не всегда "как слышим, так и пишем". Ведь проще учить, чем переучивать. У меня старший читает с 4 лет бегло , ну и пишет примерно с того же времени. И стремилась как раз "затолкать", по Вашим словам, как можно больше и раньше (дети не ходили в детский сад). Мы с самого начала исправляли, подсказывали, и "жи-ши" тоже. Написанное малышом "жыл-был", например, сначала умиляет, но согласитесь, всё-таки должно быть исправлено. Хотя бы устно, на первых порах. И как раз мой родительский опыт (да и педагогический тоже-воспитательский) показывает, что знания никогда лишними не будут.
А на самом деле, тема, оказывается, уже была http://2006-2009.littleone.ru/showth...71#post7509271.

[Алена Жукова]

Сообщение от Я МАМА

Так может, ребёнку объяснять, что не всегда "как слышим, так и пишем". Ведь проще учить, чем переучивать. У меня старший читает с 4 лет бегло , ну и пишет примерно с того же времени. И стремилась как раз "затолкать", по Вашим словам, как можно больше и раньше (дети не ходили в детский сад). Мы с самого начала исправляли, подсказывали, и "жи-ши" тоже. Написанное малышом "жыл-был", например, сначала умиляет, но согласитесь, всё-таки должно быть исправлено.

Одно дело - исправлять ошибки. допущенные ребенком на письме. Это нормально и правильно. Другое дело - целенаправленно ЗАСТАВЛЯТЬ ребенка записывать слово так, как оно слышится. А поскольку используемые транскрипционные знаки НЕ отличаются от русских букв (в отличие от английского, например), ребенок зрительно запоминает пАмИдоры и йожекоф.

[Crevetka]

Сообщение от Алена Жукова

Одно дело - исправлять ошибки. допущенные ребенком на письме. Это нормально и правильно. Другое дело - целенаправленно ЗАСТАВЛЯТЬ ребенка записывать слово так, как оно слышится. А поскольку используемые транскрипционные знаки НЕ отличаются от русских букв (в отличие от английского, например), ребенок зрительно запоминает пАмИдоры и йожекоф.

Выделенное жирным - просто преступление против грамотности детей! Мы закончили лог.сад, где очень подробно изучали фонет. разбор. Думаю, это не опасно в случае, если реб-к много читает, часто видит слова, пишет сам хотя бы печатными, имеет автоматическую грамотность. Он напишет ЁЖИК, а потом как бы из отдельной области, разбираем какие слышатся ЗВУКИ, какого цвета квадратики нужно рисовать, чтобы ЗВУКИ обозначить и благополучно про это забываем до след. раза. А все остальное время ребенок видит правильное написание БУКВ слова.

НО: лучше, если реб-к сначала пишет и читает, а потом фонетика, чтобы реб-ка не путать. А заставлять писать реб-ка-визуала неправильно - прямой путь к безграмотности. В программе 21 век сейчас изучаются в букваре буквы и параллельно звуки, но зуковая схема только в виде квадратиков, в виде малако - не пишут!!!

[Пэри Моппинс]

Сообщение от Crevetka

...
НО: лучше, если реб-к сначала пишет и читает, а потом фонетика, чтобы реб-ка не путать. А заставлять писать реб-ка-визуала неправильно - прямой путь к безграмотности. В программе 21 век сейчас изучаются в букваре буквы и параллельно звуки, но зуковая схема только в виде квадратиков, в виде малако - не пишут!!!

Припоминаю, что в программе Гармония, например, в начале обучения условными значками обозначали звуки - чёрточками разного вида согласные, кружочками гласные. И только после усвоения письменных букв, на этапе письменного написания слов и коротких текстов (а уж печатали и подавно до этого) пошла фонетическая транскрипция. Т.е., на самом деле, всё так и было - "сначала пишет и читает", а потом уже транскрипция. В других программах не чёрточки-точки, а система цветового обозначения, но транскрипция тоже позднее (как в упомянутой программе 21 век). Повторюсь, что правильным такой объём фонетики не считаю, но, будучи педантичной занудой, привлекаю внимание к тому, что транскрипция реально идёт позже.

[Ведьмуля]

Щас еще вспомнить про международный фонетический алфавит... и начать изучать родной язык как иностранный.

Сколько же в школе лишнего, мама дорогая... А мои знакомые вузовские преподаватели жалуются, что год от года уровень подготовки абитуриентов всё хуже и хуже. Спрашивается - почему?

[Пэри Моппинс]

Сообщение от Я МАМА

Так может, ребёнку объяснять, что не всегда "как слышим, так и пишем". Ведь проще учить, чем переучивать. У меня старший читает с 4 лет бегло , ну и пишет примерно с того же времени. И стремилась как раз "затолкать", по Вашим словам, как можно больше и раньше (дети не ходили в детский сад). Мы с самого начала исправляли, подсказывали, и "жи-ши" тоже. Написанное малышом "жыл-был", например, сначала умиляет, но согласитесь, всё-таки должно быть исправлено. Хотя бы устно, на первых порах. И как раз мой родительский опыт (да и педагогический тоже-воспитательский) показывает, что знания никогда лишними не будут.
А на самом деле, тема, оказывается, уже была http://2006-2009.littleone.ru/showth...1#post7509271.

Просто не нужно брать "жил-был" и пр. Для записи берутся слова, в которых написание и произношение не расходятся. И таких слов на дошкольный период вполне достаточно. Сообразительные, эрудированные детишки (не в единичном экземпляре!) - и те в результате "досрочного" акцента на различие в написании и произношении начинают делать абсурдные ошибки типа "боран".

[Universe]

Сообщение от Пэри Моппинс

В статье - подтасовка. Или, скажем так, тенденциозная подача информаци.

+1.
Нет статистических данных о грамотности людей определённых поколений. Все приводимые примеры бабушек, мам, .... - исключительно личные впечатления.
Есть, конечно, определённые "ямы" в образовании, связанные зачастую с экономической ситуацией, например, когда учителям было просто не до уроков. Может, кто-нибудь помнит, как в 90-х учителя уходили торговать, чтобы элементарно прокормить детей своих. Иногда даже не увольняясь. Т.е. времени на подготовку к урокам у них просто не было - как результат, дети плохо знали предметы. Свистопляска с изменениями в программах тоже давала о себе знать. Менялось всё: как содержание, так и количество часов на изучение предметов. Соответственно, менялись и методики.
Даже демографические ямы могут внести изменения в общую картину: в количественном отношении грамотных людей будет просто меньше, несмотря на то, что процент их может оставаться одинаковым в разных поколениях.

Психологи ещё обращают внимание на то, что вырос процент детей с заболеваниями, связанными с неврологией и психиатрией. Это тоже достаточно существенный фактор в образовании. Причём, эта тенденция появилась ещё в 80-х (а не прямо сейчас). Ну и т.д.
ПРичин много. Ведь проблемы не только с русским языком, но и с другими предметами. И привязывать неудовлетворительные результаты только к одной из недавно появившихся методик IMHO не стоит.