О преподавании русского языка в школе.

[zina din]

Первооткрывателем албанского в 80-х для меня был одноклассник - двоечник. До сих пор помню, что для него было нормой написать: "Япа шол мыца"...Ничего нельзя было поделать, вот не дано было человеку...
Учительница страдала , у нас его тетради были нарасхват
А теперь оказывается этому в школе учат

[Пэри Моппинс]

В статье - подтасовка. Или, скажем так, тенденциозная подача информаци. Ни фига дети не учатся теперь "только на слух" - сразу они печатают буквы, слова, предложения, фонетический анализ попутно. Начинается с базового принципа: "как говорим - так и пишем", а потом на это уже наслаивается и морфологический принцип письма (некоторые морфемы - суффиксы, приставки пишутся всегда одинаково), и исторический принцип (ряд слов пишется так потому, что так принято исторически, возможно, когда-то слово позаимствовали) и проч. Это абсолютно разумно. Вредят только родители, стремящиеся пораньше затолкать в головы детей сведенья о том, что есть Огурец, Обезьяна и ЖИ ШИ с буквой и. Поэтому дети начинают думать, что это такая специальная фишка - где А, там пиши О или наоборот. Вот это их реально надолго выбивает. Некоторых навсегда. А минимальный процент детей, сбившийся на "йаблоко" и "йолку" при грамотном обучении быстро "возвращается в нужное русло". Хотя фонетика в таком объёме и виде, на мой взгляд, излишек. Показатель тому - множество топов на тему "Как разобрать слово БЕЛКА" или "Почему Й - согласная". Это настолько неактуально для дальнейшего обучения, что забывается как страшный сон. И детьми, пришедшими в 5 класс, вся эта изученная в нач. шк. фонетика опять напрочь забыта. Как-то иначе должно всё это выглядеть. Дети должны понимать, что есть звуки, а есть буквы, что звук изменяется в зависимости от позиции в слове - как они иначе потом будут понимать, что ударный гласный - сильная позиция, проверять не надо, безударный - нужно проверить; что проверить "слабый" в конце слова оглушённый согласный нужно "сильным" согласным, перед гласной поставленным. Но не складывается почему-то в их умах нужная мозаика сведений и представлений. Возможно, кто-то и придумает позже, как давать фонетику сугубо "по делу", не так подробно и с чёткой, осознаваемой детьми привязкой к тем правилам, которые потом на эту фонетику опираются... Но причины безграмотности не надо искать в современной системе обучения письму. Она разумна. Хотя и требует доработки.

[Лулу]

я тоже в шоке, сын писал грамотно, но после фонетического разбора пошли -"аФтор", "арбус" и т.д. Зачем это ввели не понятно, да еще в начальной школе...Надеюсь, что забудется в 5 классе -то тогда где смысл в изучении фон. разбора? У нас во 2 классе была твердая 5 (читать, кстати учились по Зайцеву), сейчас за первую четверть "нахватали" столько 3, что дай бог на 4 выползти... Да и вообще у меня много претензий к школьной программе, но к русскому особенно....

[Я МАМА Светлана]

Сообщение от Пэри Моппинс

В статье - подтасовка. Или, скажем так, тенденциозная подача информаци. Ни фига дети не учатся теперь "только на слух"; - сразу они печатают буквы, слова, предложения, фонетический анализ попутно. Начинается с базового принципа:"как говорим - так и пишем" а потом на это уже наслаивается и морфологический принцип письма (некоторые морфемы - суффиксы, приставки пишутся всегда одинаково), и исторический принцип (ряд слов пишется так потому, что так принято исторически, возможно, когда-то слово позаимствовали) и проч. Это абсолютно разумно. Вредят только родители, стремящиеся пораньше затолкать в головы детей сведенья о том, что есть Огурец, Обезьяна и ЖИ ШИ с буквой и. Поэтому дети начинают думать, что это такая специальная фишка - где А, там пиши О или наоборот.

Так может, ребёнку объяснять, что не всегда "как слышим, так и пишем". Ведь проще учить, чем переучивать. У меня старший читает с 4 лет бегло , ну и пишет примерно с того же времени. И стремилась как раз "затолкать", по Вашим словам, как можно больше и раньше (дети не ходили в детский сад). Мы с самого начала исправляли, подсказывали, и "жи-ши" тоже. Написанное малышом "жыл-был", например, сначала умиляет, но согласитесь, всё-таки должно быть исправлено. Хотя бы устно, на первых порах. И как раз мой родительский опыт (да и педагогический тоже-воспитательский) показывает, что знания никогда лишними не будут.
А на самом деле, тема, оказывается, уже была http://2006-2009.littleone.ru/showth...71#post7509271.

[ANNA...]

Сообщение от zina din

Первооткрывателем албанского в 80-х для меня был одноклассник - двоечник. До сих пор помню, что для него было нормой написать: "Япа шол мыца"...Ничего нельзя было поделать, вот не дано было человеку...
Учительница страдала , у нас его тетради были нарасхват
А теперь оказывается этому в школе учат

[Universe]

Сообщение от Пэри Моппинс

В статье - подтасовка. Или, скажем так, тенденциозная подача информаци.

+1.
Нет статистических данных о грамотности людей определённых поколений. Все приводимые примеры бабушек, мам, .... - исключительно личные впечатления.
Есть, конечно, определённые "ямы" в образовании, связанные зачастую с экономической ситуацией, например, когда учителям было просто не до уроков. Может, кто-нибудь помнит, как в 90-х учителя уходили торговать, чтобы элементарно прокормить детей своих. Иногда даже не увольняясь. Т.е. времени на подготовку к урокам у них просто не было - как результат, дети плохо знали предметы. Свистопляска с изменениями в программах тоже давала о себе знать. Менялось всё: как содержание, так и количество часов на изучение предметов. Соответственно, менялись и методики.
Даже демографические ямы могут внести изменения в общую картину: в количественном отношении грамотных людей будет просто меньше, несмотря на то, что процент их может оставаться одинаковым в разных поколениях.

Психологи ещё обращают внимание на то, что вырос процент детей с заболеваниями, связанными с неврологией и психиатрией. Это тоже достаточно существенный фактор в образовании. Причём, эта тенденция появилась ещё в 80-х (а не прямо сейчас). Ну и т.д.
ПРичин много. Ведь проблемы не только с русским языком, но и с другими предметами. И привязывать неудовлетворительные результаты только к одной из недавно появившихся методик IMHO не стоит.

[Алиса Шарм]

Я учитель русского языка и литературы и не понимаю тенденцию современной начальной школы обучать детей фонетическому разбору, практически вузовскому!
Потому как все варианты программ средней школы предполагают незнание этих разборов и обучение им же заново!А в итоге пятиклассники и не демонстрируют тоого самого знания, поверьте! И вполне закономерно все сказывается на правописании((

[ANNA...]

Сообщение от Алиса Шарм

Я учитель русского языка и литературы и не понимаю тенденцию современной начальной школы обучать детей фонетическому разбору, практически вузовскому!
Потому как все варианты программ средней школы предполагают незнание этих разборов и обучение им же заново!А в итоге пятиклассники и не демонстрируют тоого самого знания, поверьте! И вполне закономерно все сказывается на правописании((

А что делать нам родителям?

[Алиса Шарм]

Сообщение от Vasilicca

А что делать нам родителям?

А я такой же родитель и в таком же недоумении! Но существует реальная проблема преемственности начальной и средней школы по всем предметам в принципе, потому как преимущественно эксперементальные программы в 1 - 4 классах такое ощущение, что существую параллельно дальнейшему обучению, а не базой его!

[ANNA...]

Сообщение от Алиса Шарм

А я такой же родитель и в таком же недоумении! Но существует реальная проблема преемственности начальной и средней школы по всем предметам в принципе, потому как преимущественно эксперементальные программы в 1 - 4 классах такое ощущение, что существую параллельно дальнейшему обучению, а не базой его!

Ну,может есть какие-то идеи?Есть смысл говорить с учителем?Вы слышали о случаях,когда учителя по своей инициативе игнорировали этот раздел программы?
Мой ребёнок хорошо читает и даже ,иногда,пишет сложные слова(вроде"пожалуйста")без ошибок.Но кто знает,как он среагирует на (йо)жикоф!