про кризис, тетю Валю и Питер

[Тирца]

Сообщение от midzu

Питерцы - люди терпеливые и мирные. Урезали на 30-40 % зарплаты - и ничего, все работают и не жужжат почти. Никто не бастует, на митинги не ходит, пока есть что покушать хотя бы. Увольняются по собственному желанию или в отпусках по полгода сидят... Вот и статистика

нет массовых урезаний зарплат на 30-40 процентов, в том то и фишка. Уразания есть, но не такие сильные. Вот, на том же ЛВ большинство говорят, что не пострадали от кризиса. Это ведь тоже своего рода статистика.

Причем тут "таланты" Матвиенки?

Я не настаиваю, что это таланты Матвиенко. Вот смотрите, как я размышляю: если событие А произошло во всех городах, и в одних городах последсвтия были легче, чем в других, значит, в этих городах перед событиями А были сделаны какие-то шаги, которые не были сделаны в других городах.
Пока мне никто не может объяснить, что же это за шаги. Но я думаю, что какие бы ни были- с большой вероятностью, они так или иначе инициированы правительством города. А кем еще?

[Болибумпа]

При чем управление города? Оно всего лишь осваивает средства, которые поступают в виде налоговых отчислений от предприятий и, если регион - акцептор, то и из гос. бюджета. Если у Кировского завода дела идут хорошо, то город получает больше денег, но город не сильно может влиять на положение дел там, только если размещать там свои заказы.

[Тирца]

Сообщение от Болибумпа

При чем управление города? Оно всего лишь осваивает средства, которые поступают в виде налоговых отчислений от предприятий и, если регион - акцептор, то и из гос. бюджета. Если у Кировского завода дела идут хорошо, то город получает больше денег, но город не сильно может влиять на положение дел там, только если размещать там свои заказы.

на мой взгляд, город может очень сильно влиять на крупные предприятия, которые его кормят. И механизмов такого влияния у города много. Еще город может инициировать строительство новых предприятий (и это у нас в полный рос было- вон, сколько автозаводов забабахали). Строительство дорог, опять же- это налоги городу. Т.е. как раз город то на это и влиял, а кто еще?
И заводы не стоят- вон, Форд заявляет о том, что они на полную мощность работают. Понятно, что в этом заслуга управления этих заводов. Но ведь и заслуга города, который привлекал их к строительству в нашем регионе есть.

[Болибумпа]

Сообщение от Тирца

Но ведь и заслуга города, который привлекал их к строительству в нашем регионе есть.

расчет владельцев и никакой заслуги города. нужны кадры, рынок сбыта, транспортная инфраструктура , сопоставщики по приемлемой цене - вот и определено место строительства. Лежал бы Спб за Уралом - как до луны было бы до строительства Форда.

[Болибумпа]

Экономически очень часто не выгодно строить 20 маленьких заводиков. Опять же, строителтство можно вести не везде, а там, где есть необходимые мощности, например, по воде, электричеству, транспорту. ТЭО - технико экономическое обоснование - вот с чего все начинается и много проектов никогда не перерастают в реальность, так как банально в убыток себе никто работать не будет.

[Болибумпа]

многих "лишили" этих 30% путем лишения премии, которая ранее была само собой разумеюшейся. Теперь она просто исчезла.
Я не вижу никаких заслуг В.И. Как и никаких действий. Поставь ее в небольшой город с 1-2 предприятиями, была бы там та же ситуация, что и с нынешними руководителями. Наро в Спб просто соломки побольше подстелил потому и падать не так больно пришлось пока мест. А в Горьковской области и того небольшого не было.

[Тирца]

Сообщение от Болибумпа

многих "лишили" этих 30% путем лишения премии, которая ранее была само собой разумеюшейся. Теперь она просто исчезла.
Я не вижу никаких заслуг В.И. Как и никаких действий. Поставь ее в небольшой город с 1-2 предприятиями, была бы там та же ситуация, что и с нынешними руководителями. Наро в Спб просто соломки побольше подстелил потому и падать не так больно пришлось пока мест. А в Горьковской области и того небольшого не было.

Не большинство лишилось этого, в том то и фишка. Что было бы, если бы ее поставили в небольшой город, я не знаю, да и не важно это. Меня не волнует тема ее потенциальных возможностей работать в других условиях. Мне интересна тема, как получилось, что у нас не так все фигово, и какая в этом роль властей.
Пока же все объяснения сводятся к тому, что это не может быть заслуга ВИ, но при этом не пишется о том, а чья тогда. Идея того, что в большом городе всегда лучше тоже не понятна. Почему лучше в большом городе? За счет каких факторов? За счет большего капитала, выделяемого на этот город из центра? За счет наличия большего кол-ва предприятий? В обшем, вообще не понятно.

[Paulinne]

Сообщение от Тирца

Не большинство лишилось этого, в том то и фишка. Что было бы, если бы ее поставили в небольшой город, я не знаю, да и не важно это. Меня не волнует тема ее потенциальных возможностей работать в других условиях. Мне интересна тема, как получилось, что у нас не так все фигово, и какая в этом роль властей.
Пока же все объяснения сводятся к тому, что это не может быть заслуга ВИ, но при этом не пишется о том, а чья тогда. Идея того, что в большом городе всегда лучше тоже не понятна. Почему лучше в большом городе? За счет каких факторов? За счет большего капитала, выделяемого на этот город из центра? За счет наличия большего кол-ва предприятий? В обшем, вообще не понятно.

То, что Питер кризис затронул не так сильно, не заклуга ВМ, а ее недоработка. ))
Больнее всего кризис ударил по Москве и по городам, заточенным под одно предприятие. По Москве, т.к. ее экономика была завязана на налоговые и сырьевые финансовые потоки и на биржевую спекуляцию. И то, и другое резко уменьшились и дало эффект домино по всему городу. Города, где население работает на одном предприятии (типа Пикалево) пострадали из-за недиверсифицированности своей экономики...
Питер и города-милионники находятся по сравнению с ними в выгодном положении - их экономика не так сильно завивила от спекулятивных денег и была достаточно диверсифицирована, что и придалео ей определенную устойчивость. НО! Госпожа Матвиенко рыла носом землю, чтобы перенаправить часть (и чем больше, тем лучше) спекулятивно-сырьевых потоков в Питер и ей это во многом удалось. Поэтому и кризис ударил по Питеру сильнее, чем, например, в 98 и чем мог бы, если бы этих потоков не было.. Тогда у нас был один "камень" на бюджете города - ВСМ, сейчас -минимум 10 - Башня, Мариинка, Юго-Западная ТЭЦ, Морской Фасад - список могу продолжить.
Так что, единственное, за что надо благодарить ВМ, это за то, что ей не удалось оттянуть на Питер еще больше федеральных проектов, иначе мы бы загнулись.

[Тирца]

Сообщение от Paulinne

То, что Питер кризис затронул не так сильно, не заклуга ВМ, а ее недоработка. ))
Больнее всего кризис ударил по Москве и по городам, заточенным под одно предприятие. По Москве, т.к. ее экономика была завязана на налоговые и сырьевые финансовые потоки и на биржевую спекуляцию. И то, и другое резко уменьшились и дало эффект домино по всему городу. Города, где население работает на одном предприятии (типа Пикалево) пострадали из-за недиверсифицированности своей экономики...
Питер и города-милионники находятся по сравнению с ними в выгодном положении - их экономика не так сильно завивила от спекулятивных денег и была достаточно диверсифицирована, что и придалео ей определенную устойчивость. НО! Госпожа Матвиенко рыла носом землю, чтобы перенаправить часть (и чем больше, тем лучше) спекулятивно-сырьевых потоков в Питер и ей это во многом удалось. Поэтому и кризис ударил по Питеру сильнее, чем, например, в 98 и чем мог бы, если бы этих потоков не было.. Тогда у нас был один "камень" на бюджете города - ВСМ, сейчас -минимум 10 - Башня, Мариинка, Юго-Западная ТЭЦ, Морской Фасад - список могу продолжить.
Так что, единственное, за что надо благодарить ВМ, это за то, что ей не удалось оттянуть на Питер еще больше федеральных проектов, иначе мы бы загнулись.

Интересно. Наконец=-то конкретика пошла
А что у нас в других городах миллионниках сейчас происходит? Почему говорят, что в Питере лучше?
Москва крупнее Питера и ресурсов там больше. Пострадала она тоже больше, хотя по общей логике, должна была пострадать меньше. И названные вами причины кажутся мне вполне убедительными. Но чья заслуга в том, что Питер не стал завязывать экономику на финансово-сырьевых потоках? Вот Москва завязала, а Питер- нет. Есть ли тут роль правительства в этом выборе? Матвиенковского или Яковлевского или какого-то иного?
Кстати, а почему Вы думаете, что кризис у нас ударил сильнее, чем в 98? В 98, по ощущению, было сильно хуже.
И еще, мне не понятно, почему строительства Башни, ТЭЦ и пр- это оттягивание федеральных бюджетов, а не их привлечение? По идее, Если мы строим, то мы и привлекаем бюджеты.

[Болибумпа]

Моя логика основывается, что все в мире относительно.
Например, до кризиса средний доход был В Москве 1000 тугриков
В Петербурге 500
В Саранске 100.
После снижения на 10%
Стало 900, 450, 90. Москва потеряла больше в абсолютном значении и это заметно сильно, так как суммы большие, в СПб потери абсолютные меньше, а в глубинке доходы до кризиса были таки неважные, что вроде и незаметно в абсолютном выражении, но людям намого тяжко это отсутствие, чем москвичас их 10%.