Почему "труп" - неодушевленный, а "мертвец" - одушевленный.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от MashaG

Ага, я понимаю, Аня. Вы очень все правильно объяснили. Совершенно согласна, что системы обучения отличаются. Но основы-то те же, я вот помню из школы про сравнения по временам,хотя училась очень давно.
На счет "несовременного списка литературы" - я имела в виду, что все эти правила не сейчас появились.

Спасибо.
Так вот я именно об этом - что на самом деле, объём знаний изменился несущественно. Изменился способ подачи материала и спектр применения знаний.
А про "несовременный список" - так тоже, исключительно из соображений солидарности - что всё не ново, и даже авторы учебников не меняются.

[solnyshkoelena]

В дополнение к предыдущему:
Ну вот, таблицы не отобразились. Пробую без таблиц.

Задание для 3-го класса.

What do we read? Why do we read?
Newspapers to enjoy
Letters to learn news
dictionaries to buy things
price tags to translate
cook – books to eat
magazines to cook food
menus to be clever
calendars to get new information

Мой ответ:

What do we read? Why do we read?
Newspapers (газеты) to learn news (узнаватьновости)
Letters (письма) to get new information (получать информацию)
dictionaries (словари) to translate (переводить)
price tags (ценники) to buy things (покупатьвещи)
cook – books (кулинарныекниги) to cook food (готовитьеду)
Magazines(журналы)toenjoy(получать удовольствие – для удовольствия)
Menus (меню) to eat (кушать)
Calendars(календари/справочники)tobeclever(чтоб быть умным)

[Глеб Егорыч]

solnyshkoelena, ну правильно - при ответе на вопрос первого типа - ответы без предлога, при ответе на вопрос второго типа - ответы с предлогом to. Освоение грамматических конструкций (подозреваю, что аналогичные речевые ситуации были разобраны на уроке вместе с учителем).

Вы к чему это всё пишете? Очень хочется понять.

[solnyshkoelena]

1) Нет речь не о предлогах и не о граматике вообще. Извините, таблички не могу передать. Нужно найти СМЫСЛОВЫЕ соотвествия из столбиков слева и справа (переводы даны мною, для тех, кто не владеет английским).

2) Я вижу большую разницу между ознакомлением с "Войной и миром " в "оригинале" или в его изложении в комиксах или энциклопедии.
Это к вопросу о серьезной и несерьезной литре.

3) Чем я недовольна? Недовольна тем (на этом примере), что деткам "внушают", что чтение календарей (например) достаточно, чтобы быть умным.

Впрочем, лучше прекратить этот диспут.
С уважением

[Глеб Егорыч]

Сообщение от solnyshkoelena

3) Чем я недовольна? Недовольна тем (на этом примере), что деткам "внушают", что чтение календарей (например) достаточно, чтобы быть умным.

Вот этот момент совершенно непонятен, если вы как-то связываете его с приведённым заданием.

[Маева]

Сообщение от solnyshkoelena

]

Я, уже будучи очень взрослой «девочкой», никак не могу понять, ЗАЧЕМ составители (а точнее заимствователи) этого учебника копируют американские реалии на нашу почву и внедряют это в сознание и души наших деток?

Может американцам и достаточно, чтобы «быть умным» читать календари/справочники, а журналы у них лишь для получения удовольствия, а письма - для передачи информации...

А я воспитания совсем на других реалиях: журналы у нас были познавательные, письма мы писали для удовольствия общения, и знания мы получали не из справочников (энциклопедий), а из серьезной литературы…

Мне так всегда забавны вот такие "поплевывания" на Америку и ее систему образования)))) Ответьте на один вопрос - если у вас выбор будет из двух автомобилей - Форд и ВАЗ - вы какой купите? Вот он - результат системы образования, в том числе.

[Universe]

Анечка, только не предлог, а частица - показатель инфинитива. Примеры эти, возможно, действительно на закрепление грамматической структуры: использование инфинитива в качестве дополнения, а возможно, просто для обогащения словарного запаса, расширение тем для общения, ...

Только я вот тоже недоумеваю: к чему это? Повозмущаться, что умнее надо быть от чтения календарей/справочников? solnyshkoelena, ну передвиньте to be clever к magazines, а to enjoy к calenders - и усё, как в Вашем деЦтве - знания из журналов. Не Вы ли сами так соединили, а потом ещё и возмущаетесь "американщиной"?

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Universe

Анечка, только не предлог, а частица - показатель инфинитива. Примеры эти, возможно, действительно на закрепление грамматической структуры: использование инфинитива в качестве дополнения, а возможно, просто для обогащения словарного запаса, расширение тем для общения, ...

Ну да, формально to - показатель глагольной формы Позволила себе терминологическую вольность в угоду доступности. Очень хочется понять, что именно вызывает такую волну возмущения, когда налицо типичное упражнение на отработку грамматической конструкции.

[Universe]

Да лично я уже 10 страниц в непонятках. Что такого особенного в содержании современных программ?
Я только рада буду, если мои дети узнают что-то и будут уметь больше, чем я в их возрасте.
Вот неумением некоторых учителей работать с современным материалом я бы ещё повозмущалась.
Но уж вопросами о природе ...
Вообще-то, многие подобные вопросы (и про цвет травы, неба, солнца, ....в т.ч.) дети задают ещё в 5-6 лет (представляете, не ждут 6 класса школы, а требуют внятного ответа в дошкольном возрасте ). А тем родителям, кто ничего не помнит (или никогда и не знал) в помощь выпускается огромное количество справочников - энциклопедий, рассчитанных именно на уровень познаний и представлений ребёнка.

[Глеб Егорыч]

Ну просто уровень научно-популярных журналов для меня лично никогда не был выше уровня энциклопедий. Поэтому вот сижу и удивляюсь...

Естественнонаучные знания в дошкольном и школьном возрасте - почему бы и нет, если есть интерес со стороны ребёнка и возможность объяснить факты со стороны взрослого?

Почему вопрос, не имеющий очевидно-примитивного ответа клеймится позором? Эх... Ничего я в этом не понимаю.