А вы ЗА смертную казнь в нашей стране или ПРОТИВ?

[Natalja]

Сообщение от Спицион

Я уж не буду характеризовать подобный "аргумент"

Охарактеризуйте, пожалуйста. Я начинаю понимать, что явно что-то не понимаю.
Несколько человек тут, похоже, не видят никакой связи между этой теоретической дискуссией, и реальными случаями.
Я так не могу. Все эти случаи стоят за этим разговором, все время. Я не могу подняться НАД.

Сообщение от Старый Кошелек

я еще одну мысль высскажу мне кажется что наличие смертной казни само по себе снижает в глазах людей ценность человеческой жизни... ведь вот " государство легко убивает граждан и никто нетерзается ни моральными ни какими другими аспектами - так почему государство может а для меня это табу"- подумайте об этом..

Почему же легко? а если не легко? и не первого попавшегося гражданина.

Сообщение от Болибумпа

Наталья! Вы думаете, что сейчас торговля наркотиками не запрещена? Запрещена. Но органы правопорядка настолько коррумпированы, что не только ничего не предпринимают, но отдельные и кормятся, "крыщуя" бандитов. Кто им мешает, кроме жадности, бороться с этим злом? Только отсутствие СК? Думаете, введут ее и все наладится?

ОООХ! Я так и знала. Разговор о наркотиках я вела совсем не в контексте "наркотики и смертная казнь". Я, может, даже за легализацию.

Разговор о них зашел, как о показателе того, что общество не здорово. И то что Вы написали- еще один аргумент. Вот- запрещены же они законом, а никто и не думает этот закон выполнять. Что там скажет римское право, а, Старый Кошелек? Не выполнение законов- показатель нездоровья общества?

[Сципион]

Сообщение от Natalja

Почему не "абстрактное", тут очень много именно про общество в целом и говорят. Про конкретных же людей, я писала- и они должны нести ответственность (сразу скажу- четвертовать их не предлагаю).
Про оружие для самообороны. Ну Вы же понимаете, покупая оружие, никто не предоставит справку, что использует его только для самообороны, а не наоборот для нападения. И оружие само разбирать не будет, в чьих оно в руках, обороняющегося или нападающего. Поэтому- так, чтобы без повреждений.Это все признают

Абстрактное бывает только в голове. Реально все абстрактное состоит из вполне конкретного.
Не бывает абстрактного суда, есть конкретный суд конкретного района, проводящий заседание под председательством имярек. И тд.

Применение оружия самообороны уже есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Даже неправильное применение оружия.
"чтобы без повреждений" это признают в частном порядке. Не более того. Если Вы приобретете пистолет Оса, который примените точно для самообороны, к Вам претензий не будет. Тем более, что оружие самообороны НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ смерти.

[vlv]

Сообщение от Спицион

Ваши слова: «Вы путаете причину и следствие, кмк: в шататх выше - и потому там сохраняют СК. В Европе стала ниже - поэтому там отменили СК (после снижения, а не до). Т.е. не отмена Ск привела к снижению преступности, а снижение преступности - к отмене СК.» Где тут «позволило поставить вопрос»?

А где тут "в результате"? Если вам что-то было неясно, можно было бы уточнить, а не интерпретировать по своему вкусу.

По поводу вежливости: Вам стоит посмотреть на собственные посты. Они как минимум агрессивны.

Ага, значит принцип Талиона рулит? "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу..."

????? Мне нужно "еще более устрашающее"? Пожалуйста, приведите мои слова, где я ратовал за "еще более устрашающее".

Я Вас уверяю, что диалектику я знаю как минимум не хуже Вас. И я не хочу, чтобы vlv меня учила.

Это было адресовано не вам, там вроде имена были в цитатах. Но если даже цитаты без имен, неплохо бы помнить, писали ли вы такой текст или нет. Так что прежде чем кипятиться, нужно более внимательно читать. "Поспешность нужна..."

Вы не смотрели ссылку о странах, отменивших казнь?

Я еще до вашей ссылки читала, какие страны и когда ее отменили. Что из этого следует?

[vlv]

Сообщение от Болибумпа

2. Там дети обсуждают вкус человеческого мяса. Так что прежде чем говорить про одну волну - лучше ознакомиться.

Да, вы правы. Заочно обсуждать что-либо - последнее дело.

[Сципион]

Сообщение от Natalja

Охарактеризуйте, пожалуйста. Я начинаю понимать, что явно что-то не понимаю.
Несколько человек тут, похоже, не видят никакой связи между этой теоретической дискуссией, и реальными случаями.
Я так не могу. Все эти случаи стоят за этим разговором, все время. Я не могу подняться НАД.

На мой взгляд это чистой воды спекуляция (извините). И вообще, если хочешь действительно в чем-то разобраться, нужно по-дальше убрать эмоции. Если нужно задавить оппонента всеми доступными
средствами, то эмоции тут подойдут как нельзя лучше.
В лучшем случае это не совсем спортивно.

И еще, никогда не задумывались, почему следователю нельзя вести дело знакомого, хирургу оперировать родственника etc.

[vlv]

Сообщение от solnyshkoelena

пусть это будет не десять, а пятнадцать лет, двадцать...

хотя и в этом случае будут увы трагедии ошибок, я скорее речь веду о таких как Чекатило - который сам привел уже и сам показал тридцать трупов, о которых и сыщики не подозревали, а не те случаи, когда сыщики ему их подложили...

Да время же не стоит на месте. Бывают неопровержимые доказательства. Спорить об этом можно только с философской точки зрения, а с практической - они есть. Никто не говорит, что можно приговорить к СК по косвенным доказательствам - не дай боже.

[mariall]

Ведь в приведенном мною примере этот негодяй получил наказание по справедливости, а по правде-то виноват его папшка (если его можно так назвать), и по правде-то виноваты и родители второй жертвы.

Как-то так.[/quote]


Не поняла ничего. Вы разделяете наказание по-справедливости и по-правде?Это разное что-ли? Правда и справедливость вещи не одного порядка?
Папашки и мамашки отвечают за детей до наступления возраста 14-16 лет, в зависимости от преступления, когда они уже сами могут эту ответственность нести.
И вообще, при чем тут папашка? Потому что извращенец? А мать и отец папашки? Они извращенца вырастили, может сами были извращенцами? Их тоже к суду. Это как раз о виновности до 7 колена. А вообще виновата порноиндустрия и телевидение. Не посмотрел бы кино - не изнасиловал бы! Всех осудим за одно и то же преступление! Но казнить не будем! Всех в тюрьму!
БРЕД КАКОЙ-ТО!
Отвечать должен тот, кто совершил преступление. При условии вменяемости.
А по вашей логике вообще никто не ответит, потому что виновата прапрапрапрабабушка троюродной сестры внучатой племянницы дяди. Именно она упала с крыльца терема в тридевятом царстве и ударилась башкой, а была она как раз беременная. Вот ее и посадим на кол!

А родители жертвы уже наказаны. Большего наказания и придумать сложно.

[Сципион]

Сообщение от vlv

А где тут "в результате"? Если вам что-то было неясно, можно было бы уточнить, а не интерпретировать по своему вкусу.

Вот и я о том же спрашиваю. Так что не нужно...

[olgamart]

я против смертной казни (вспомните заповедь), но я за пожизненное заключение и непросто за отбывания наказания в камере а за кандалы и работу такую, чтобы сами хотели умереть.

[solnyshkoelena]

Сообщение от vlv

Да время же не стоит на месте. Бывают неопровержимые доказательства. Спорить об этом можно только с философской точки зрения, а с практической - они есть. Никто не говорит, что можно приговорить к СК по косвенным доказательствам - не дай боже.

На это и уповаю.

Может быть изобретут такой препарат (сыворотку правды), которую будут применять ко всем приговоренным к смертной казни????


Ой, куда-то меня занеслооооо!