Чтение, математика.

[Тритониха]

Учителям очень трудно удержаться от соблазна перевалить на родителей изрядную часть их работы.


А таки ничего нет невозможного в том, чтобы класс средних детей научить чтению, счету и письму в рамках первого класса по 1-4. У некоторых хороших учителей это прекрасно получается. А у тех, у кого не получается, дети ессно, плохие и родители плохие - не "готовили" к школе. И на отстающих там внимания особенного не обращают.


В норме от родителей максимум что требуется, так это делать домашние задания вместе с детьми, и то, только если им не повезло и дети проблемные. А так вполне достаточно от ребенка уметь высиживать урок без дергания, иметь адекватное школьному социуму поведение, понимать, зачем он вообще туда пришел... короче, быть в общем и целом воспитанным и психологически готовым к школе.


У меня дети у разных учителей учились и везде это правило работает - хороший учитель начальных классов и обычных детей успешно тянет, а педагог, который... хм... не очень - без того, чтобы родители хорошо подготовленных деток чуть ли на уроках у него не сидели и между собой не обсуждали как какие задания делать, не справляется.

[Maks07082000]

У нас программа 21 век,эта программа не предусматривает даже букварь по которому дети учатся читать.Знания в первом классе оцениваются активной работой на уроке,если родители подготовили ребёнка к школе,то он будет работать ,будет себя чувствовать уверенно.

[Тритониха]

Он будет уверенно себя чувствовать, если хорошо соображает и умеет вращаться в коллективе, а вовсе не из-за того, что его подготовили. Если уж учитель не совсем... да, ну я думаю, все поняли.


И особенно это заметно к средней и старшей школе.


Вы не подумайте, что я против подготовки, вовсе нет. Я даже думаю, что ребенку с проблемами обязательно нужна подготовка и если есть свободное время тоже вредно не будет. Просто явно толковому ребенку и его родителям лучше силы и время (а также деньги) на другие вещи направить.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от midzu

Почему? Логопедические проблемы бывают разные. Например, просто трудности со звукопроизношением, как у нас, ничуть не помешали Виталику в 1.5 знать алфавит и в 4 года читать по слогам.

Я была бы счастлива, если бы у Глеба логопроблемы ограничивались "трудностями звукопроизношения". Тогда бы, конечно, работа по обучению грамоты была бы организована по первому его желанию научиться читать. Только желания не всегда совпадают с возможностями. С другой стороны, речевые проблемы не мешали осваивать счёт, основные математические понятия, получать базовые знания по естествознанию, рисовать и прочее. Т.е. если говорить о гармоничном развитии - то я за то, чтобы дать ребёнку посильную, но не примитивную задачу, с которой он может справится, приложив определённые усилия, и получить хороший результат. Это, с одной стороны, приучает трудиться, с другой - позволяет научиться получать радость и удовольствие от проделанной работы. И, соответственно, морально готовит к более трудной работе (у нас это - работа над решением речевых проблем).

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Тритониха

Он будет уверенно себя чувствовать, если хорошо соображает и умеет вращаться в коллективе, а вовсе не из-за того, что его подготовили. Если уж учитель не совсем... да, ну я думаю, все поняли.

Согласна и с этим, и со всеми предыдущии вашими сообщениями.

Я бы сказала, что учителей здорово разбаловали это дошкольной "гонкой вооружений".
Если бы умение читать было непременным условием поступления в школу - тогда для чего же во всех без исключения программах для начальной школы сохранены букварный период и период обучения грамоте (конечно, сокращённые и урезанные уже по максимуму). А в педагогических ВУЗах в курсе методики русского языка всем будущим учителям преподают технику обучения грамоте. Поэтому создание "болота" в классе - это дело рук самого учителя. Его работа - учить, а не сортировать детей по уровню подготовки.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Maks07082000

У нас программа 21 век,эта программа не предусматривает даже букварь по которому дети учатся читать.Знания в первом классе оцениваются активной работой на уроке,если родители подготовили ребёнка к школе,то он будет работать ,будет себя чувствовать уверенно.

Неправда ваша. Или сильно исказили информацию, когда объясняли вам специфику это программы. Я так понимаю, имеется в виду "Школа 21 века" под редакцией Виноградовой.

[Marvel]

Сообщение от Глеб Егорыч

Его работа - учить, а не сортировать детей по уровню подготовки.

Не, ну не скажите, то есть нужно не сортировать, а учить всех поголовно читать, ну не беда, что не читающих детей только 10% процентов в классе, пусть остальные 90% мучаются и ерундой занимаются, это их вина, что они в школу подготовленными пришли.

Я как мама подготовленного ребенка ну совсем не заинтересована, что бы мой ребенок ждал, ну когда же всех отстающих учитель научит…………………………….

По мне уж лучше пусть сортирует и подготовленные дети получают задание по их уровню подготовки, пусть лучше на них ориентируются отстающие, а не на оборот.

[Глеб Егорыч]

под "сортировать" я имела в виду обобщать в "болото" более слабых учеников и оставлять их на произвол судьбы. У нормального педагога найдётся способ организовать работу так, чтобы не запустить слабенького и не затормозить сильного ученика. Условное деление на "сильных" и "слабых" есть всегда, это критерий для отбора заданий по уровню сложности, для выбора уровня учительской помощи. Т.е. слабого ученика, например, полезно вызвать к доске, когда происходит разбор нового материала, чтобы вовлечь его в процесс анализа нового. А сильному ученику можно доверить решение чуть более сложной задачи, способ решения которой можно найти, уверенно зная типовые задачи. Ну и т.п.

Фразы типа "я как мама подготовленного ребёнка..." вызывают удивление. Вы отдали ребёнка в массовую школу. И у каждого ребёнка мама/папа также скажут "Мы, как родители своего ребёнка..."

КОгда я шла в школу, из 39 человек нас, бегло читающих, было всего 3, ещё человек 5 могли читать по слогам. Остальные только буквы знали, и то не все. Ничего. Никому скучно не было, никто не ждал пока "всех отстающих научат".

Поймите. "Отстающие" - это когда ребёнок не усвоил текущий материал. Обучение чтению - это программный материал первого класса. Если ваш ребёнок пришёл в первый класс, бегло читая, а все остальные нет - то это не значит, что все остальные - отстающие.

[Marvel]

Сообщение от Глеб Егорыч

Поймите. "Отстающие" - это когда ребёнок не усвоил текущий материал. Обучение чтению - это программный материал первого класса. Если ваш ребёнок пришёл в первый класс, бегло читая, а все остальные нет - то это не значит, что все остальные - отстающие.

В моем детстве так и было. А вот сейчас…………., увы.

Я как то уже писала на подготовишки (обычная школа) ходит 20 человек из них никак не читает 4 человека. С ними не занимаются, они просто сидят на чтении. И это на подготовишках, а потом их будет 30 человек в классе……………..

Мне кажется не стоит орентироваться на нормального или не нармального учителя, проще подстроховаться и научить ребенка читать до школы. Это очень облегчит жизнь и родителей и ребенка (и психика ребенка уж точно не пострадает)

А, что и кто должен, это интересно знать как знание, но по жизни то совсем по другому получается.

[Maks07082000]

Сообщение от Глеб Егорыч

Неправда ваша. Или сильно исказили информацию, когда объясняли вам специфику это программы. Я так понимаю, имеется в виду "Школа 21 века" под редакцией Виноградовой.

Неправда в чём?Я тоже не согласна с "сортировкой "детей,но она происходит хотим мы этого или не хотим.А то,что нет букваря,это факт.Дети в октябре уже выполняли самостоятельные работы написанные на доске,состоящие из 5 заданий.Урок 35 минут успеет не читающий(плохо читающий) ребёнок прочитать и выполнить задание?