Сюжет в новостях ""Стерилизация недееспособных"

[Stella Livingston]

Сообщение от Тишустик

Люди, а Вы бы сами хотели быть ребенком такой мамы и непонятного неизвестного папы? никакие комфортные условия и лучшие ДД не заменят маму и папу =семью для ребенка.

Заменить, конечно, не заменят.
Но! Детство это небольшой период времени... И оно проходит.)))
Государство семью не заменит.
Но дать базу и вырастить-поддержать - может.
И получит вполне достойного гражданина!

Сообщение от samelka

Почему это Вы решили что оно "не способно"? Способно-просто не хочет.

Ну в наших руках заставить" захотеть")))

Сообщение от Тишустик

у нас люди любят быть щедрыми и морально положительными за счет других

Есть спорные моменты - это, например, "никто мне ничего не должен")))
А вот государство ДОЛЖНО заботиться о незащищенном слое населения ( это опыт цивилизованных стран)
И должно отчитываться за деньги налогоплательщиков!

[sam_ans]

Чего там, недееспособных стерилизовать... В принципе, если у человека в семье были случае псих. расстройств (дяди-тети, напр.), то у него тоже повышен риск родить больного ребенка. Давайте тогда и всех родственников этих недееспособных стерилизовать тоже, чтоб детей на мученья не обрекать.
У Чарли Чаплина, кстати, мать была сумасшедшая. А если бы ее стерилизовали?

[лайза]

Недееспособный не может отдавать себе отчет за свои дейтствия. Вот и объясните мне, почему решение о продаже квартиры этот человек ( при наличии решения суда ) не может принимать, а решение о рождении ребенка может. Я считаю, что при наличии вышеуказаных обстоятельств можно принимать решение о принудительной стерилизации. Считаю, что в этом случае затрагиваются и мои интересы как гражданина и налогоплательщика.Когда мне приходится содержать в детдоме или ином социальном учреждении ребенка, старушку, которые волею судьбы и печальных обстоятельств туда попали, то нет никаких вопросов. Но когда я буду содержать ( ох, как бы правильнее выразится )... недееспособных членов общества, которые появились на свет при попустительстве и , в какой то степени, поощрении, общества, то я против.Все мы понимаем, что в обсуждаемом случае решение о рождении ребенка не принимается сознательно, женщина не отдает себе отчет о том, что с ней происходит, к каким последствиям это может привести, даже сознательно принять решение отказаться от малыша она не может в силу заболевания, рожает, простите, как кошка. Совершенно очевидно, что человечество, как биологический вид, должно принимать меры против вырождения.
На мой взгляд, тут вопрос не в том, этично или не этично. Весь вопрос :"А судьи кто?" Где неоспоримые критерии недееспособности, где гарантия, что не возникнет соблазн распространить эти критерии и на прочих граждан, причислить к ним тех, кто по тех или иным приничам неугоден. И до тех пор , пока эта проблема не разрешится, придется нам содержать детей этих недееспособных родителей. Хоть мне этого и не хочется. Но на сегодняшний день я другого не вижу. Все ИМХО.

[samelka]

Сообщение от Тишустик

ну не Вы же будете растить детей душевнобольных нестерилизованных теть из интерната?!

А почему это должна делать именно я? Об это должно заботиться государство...да-да и о многом другомтолько не о виллах за границей и яхтах, а о своих гражданах и больных и здоровых!А Вы призываете не создавать им проблем и не мешать наслаждаться жизнью? И кстати, государство-это не "за чужой счет".

[Мадлен]

Сообщение от Симбиоз

Гос-во опекун у таких детей.

Я видела в Швейцарии такие дома и клиники.

Во первых они все открыты. Там бассейны, гольф, мастерские где люди могут рисовать. Огород, где выращивают биологически чистые овощи. Супер, короче.

Беременных женщин и детей там не было.

[Тонкая Веточка]

Сообщение от Тишустик

так-то оно так, только для чего плодить еще большее кол-во таких деток, которым даже игрушки не в радость?

Так они просто другому радуются, поймите. И по-другому.
Еще одно, о нем уже говорили в топе. О пограничных состояниях. О Форрестах Гампах. С ними как быть?
А с людьми, у которых повышенный риск наследственных заболеваний? Это ж тоже потенциальная нагрузка для налогоплательщика.

[samelka]

Сообщение от лайза

Но когда я буду содержать ( ох, как бы правильнее выразится )... недееспособных членов общества, которые появились на свет при попустительстве и , в какой то степени, поощрении, общества, то я против.Все мы понимаем, что в обсуждаемом случае решение о рождении ребенка не принимается сознательно, женщина не отдает себе отчет о том, что с ней происходит, к каким последствиям это может привести, даже сознательно принять решение отказаться от малыша она не может в силу заболевания, рожает, простите, как кошка. .

Простите, но это Вы считаете, что она "как кошка"....А на самом деле -она человек.

[Симбиоз]

Сообщение от Мадлен

Я видела в Швейцарии такие дома и клиники.

Во первых они все открыты. Там бассейны, гольф, мастерские где люди могут рисовать. Огород, где выращивают биологически чистые овощи. Супер, короче.

Беременных женщин и детей там не было.

Да и пенсионеры у них не влачат жалкое существование, считая гроши, а путешествуют, наслаждаются жизнью.

[Мариксен]

Сообщение от Тонкая Веточка

Так они просто другому радуются, поймите. И по-другому.
Еще одно, о нем уже говорили в топе. О пограничных состояниях. О Форрестах Гампах. С ними как быть?
А с людьми, у которых повышенный риск наследственных заболеваний? Это ж тоже потенциальная нагрузка для налогоплательщика.

Так, может, пойти дальше... Если при УЗИ выявляются патологии развития - законодательно пресекать рождение ребенка, потому как это же будущий мученик и обуза для налогоплательщиков.

[Тонкая Веточка]

Сообщение от Тишустик

так-то оно так, только для чего плодить еще большее кол-во таких деток, которым даже игрушки не в радость?

И еще одно. Вы уж меня простите, пожалуйста... Я знаю Вас по Вашим постам как доброго человека, маму и жену... А Вы пишете "плодить деток"... Подумайте: сказали бы вы такими словами о себе?