А вы ЗА смертную казнь в нашей стране или ПРОТИВ?

[mariall]

Наверняка, я меньше. А можно спросить, что у Вас за специальность?[/quote]

Там в профиле есть. Юрист. Но ведь мы тут не о юридических аспектах СК, а о моральных и нравственных. Насчет зон, уголовников и пр. имею инфу всвязи с изначально выбранной уголовно-правовой специализацией, соответственно - практика в суде и работа в правоохране и в адвокатуре позволили пообщаться с "интересными людьми".
Для тех, кто заготовил помидоры, чтобы обвинить меня в том, что вот с такой специализацией и работой я потому и ратую за СК. НИ ФИГА! В прокуратуре работать не могу, не прокурорския я работник ни разу! Всех мне жалко. Адвокатура как-то ближе. Всегда ищу способ оправдать человека. Но не в контексте нашей беседы про уродов. Извиняюсь за ОФФ про себя любимую.

[vlv]

Сообщение от solnyshkoelena

Мне думается, что это наше большое заблуждение «идеализировать» животных.

Вот этим я уж точно не страдаю И все, о чем вы написали далее - мне известно. Я писала о том, чем вы заключили свой пост:

только человек "догадался" возвести в ранг своего удовольствия чужую боль

. Да даже и без удовольствия - просто немотивированная, ненужная жестокость не свойственна животным. "Скорбное бесчувствие" - это про людей сказано.

Сообщение от Баскервильская С.

Возникает резонный вопрос - а не наплевать ли мне при этом на тех, кто не умеет \ не хочет \ не может рвать на части волков?

Вот. Вот это тот вопрос, который мне все некогда было задать тем противникам СК, которые тем не менее допускают возможность убийства отдельно взятым человеком в отдельно взятых обстоятельствах. А что они предлагают тем, кто не умеет/не может? Вот они такие ухари-молодцы, и себя, и семью свою защитят, и отомстят, причем зная, что за это сами же сядут в любезную их сердцу зону... А что делать тем, кто не такой молодец? не вышел ростиком? Получается, действует принцип "побеждает сильнейший, "проблемы негров шерифа не волнуют"?

Если они боятся отдавать государству карательную функцию (она же функция по защите от преступных поясгательств тех граждан, которые сами врезать не в состоянии), то по логике (еще Штроссмайер в начале топа об этом писал) нужно также боятся отдавать в его руки любое наказание, ибо любое наказание - кара.

Какая-то тоже нездоровая картина вырисовывается?

Мне кажется, что противники см.к. заботятся не о волках, а об этих других людях - о тех, кто не считает возможным отягощать свою душу убийством. Пусть даже таким безличностным и коллективным, как см.к. государством.

Возможно, ваше предположение верно. Но мы тогда приходим к тем же ножницам, о которых мы говорили с Лотис: она заботится о своей душе (и душах тех, "кто не считает возможным отягощать свою душу убийством"), а я - о тех, кто считает, что зло должно быть наказано, а страшное зло должно быть наказано страшно. Два мировосприятия. И им сегодня не договорится между собой - это совершенно очевидно.

Можно быть и вполне знакомым с волками охотником - но беспокоиться о тех гринписовцах в деревне

Я уже писала об этом: если я увижу, что охотники, знакомые с волками непонаслышке, а также те, кто пострадал от волчьих зубов, скажут "волку - жить", я приму их решение безропотно, потому что считаю, что у них больше прав решать этот вопрос, чем у меня или у гринписовцев.

[Баскервильская С.]

Со многим согласна. Задумалась.

[Старый Кошелек]

Сообщение от vlv

Если они боятся отдавать государству карательную функцию (она же функция по защите от преступных поясгательств тех граждан, которые сами врезать не в состоянии), то по логике (еще Штроссмайер в начале топа об этом писал) нужно также боятся отдавать в его руки любое наказание, ибо любое наказание - кара.

.

Вы никак не хотите понять основной аргумент ( не говорю " принять"- просто понять) речь не идет о том что бы отдать или не отдать в руки государства право карать преступников - уже отдали и более того это одна из основных функций государства .. нравится это кому-то или нет .

речь иидет о нежелании отдать государству право убивать своих граждан - принципиально и под любым соусом ..
постарайтесь почувствовать разницу

еще один важный момент и одна как мне кажется ошибка принципиальная - Вы пишите

карательную функцию (она же функция по защите от преступных посягательств

так вот это разные функции ...
да неотвратимость наказния является сдерживающим фактором ограничивающим преступность но именно неотвратимость а не что-то другое

еще касательно защиты - знаете лично меня бы в гораздо большей степени защитила не наличие смертной казни а требования по выплатам компенсации морального вреда - не копеечного а по серьезному и тач что бы нанесший это вред на потерпевшего до конца жизни работал на каторге что бы расплатиться а не выплачивал мизерный процент с мизерной зарплаты...

[vlv]

Сообщение от Одно Расстройство

Агрессия у животных может быть вызвана тем, что им что-то показалось, например. Показалось, что есть угроза жизни, угроза детям. И в этом случае они, если могут, защищаются насмерть и уничтожают источник опасности. И они в случае нападения на детей не просто лишают нападающего, скажем, одной лапы, чтобы тот передумал, а именно уничтожают. Это инстинкт.
А человек дожен подумать хоть краем сознания и, если есть хоть малейший шанс, не стать убийцей

Это все про необходимую оборону скорее.

Просто очень непрятно на форуме постоянно читать все эти "порву"и "зубами загрызу" за своего ребенка. Причем это пишется вовсе не про угрозу убийства, а, скажем, про какие-нить преследования со стороны школьной администрации

Это просто либо горлопанство либо банальная невоспитанность. Но при чем тут кровожадность?

но я прежде всего говорил об ответсвенности перед Богом и своей совестью за лишение человека жищззни

Ну на это можно только поторить еще раз то, что я уже писала (Крупский о том же писал, может, еще кто-нибудь также считает): в моем представлении насильники - НЕ люди. И применять к ним людские и божеские нравственные законы я не могу и не буду. Тем более я-то чужда слепой веры, поэтому увы, пиитета перед ТАКИМ якобы божьим (что совсем неочевидно) промыслом я не испытваю. Вы уверены, что их бог породил, а не дьявол?

[Старый Кошелек]

Сообщение от vlv

): в моем представлении насильники - НЕ люди. И применять к ним людские и божеские нравственные законы я не могу и не буду.

ну так и отлично но это Ваш выбор но почему те кто думают подругому являясь членами того же общества должны участвовать в этом коллективном убийстве?

[vlv]

Сообщение от Старый Кошелек

Вы никак не хотите понять основной аргумент
речь иидет о нежелании отдать государству право убивать своих граждан - принципиально и под любым соусом .

.Я давно поняла этот довод Мне неясна аргументация. Кроме аргумента "там все настолько плохо" - я других не увидела. Вы же отдаете гос-ву функции учить, лечить, сажать - или все это гораздо более безобидно, чем СК? Но главное возражение в том, что те, кому нужно и кто в силе - не нуждаются в вашей санкции. Они применят СК, не спрашивая, что вы об этом думаете. Если следовать вашей логике, в проигрыше опять оказывается слабый маленький человек, не способный сам себя защитить и покарать того и так, как считает нужным.

да неотвратимость наказния является сдерживающим фактором ограничивающим преступность но именно неотвратимость

Помимо сдерживания, есть и другие цели. Я об этом уже не раз писала. И суровость наказания тоже имеет значение - если она не имеет значения, зачем требовать изуверам пожизненного? Получат они в зубы свою пятерку-десятку с правом на УДО - чем не наказание?

[vlv]

Сообщение от Старый Кошелек

ну так и отлично но это Ваш выбор но почему те кто думают подругому являясь членами того же общества должны участвовать в этом коллективном убийстве?

Мне предлагали переехать в Японию. Почему бы вам не переехать в Швецию?

[Старый Кошелек]

Сообщение от vlv

.Я

Это разные функции по методам, но не по целям.

[/quote]
Вот тут увы я с Вами категорически несогласен- настолько далеко чтодаже не могу спорить -просто не вижу никаких точек общихнаа которые можнобыло бы опирать аргументы

[Старый Кошелек]

Сообщение от vlv

Мне предлагали переехать в Японию. Почему бы вам не переехать в Швецию?

знаете я вот нив Японию ни в Швецию нехочу))))

Повторю я не теоретезирующий гуманист - да я собственно вообще не гуманист ))) но право государству убивать я давать нехочу...
гм наверное я бы принял идею смертной казни если бы исполнять наказание приговоренному к ней должен бы были родные жертвы- хочешь - стреляй - не хочешь - пожизненное но решать и исполнять - самому..то есть и исполнять ему и право помилования тоже у него