Краткое содержание книг - Страница 3 - Littleone 2006-2009

babariha · 19-10-2006, 11:57

Следуя Вашей логике, можно и по Донцовой устраивать олимпиады... Я, кстати, Вам объяснила, почему мне не нравится использование книг Лукьяненко, как материала для олимпиады (а не для чтения в транспорте, например, притив чего я ничего не имею), а теперь давайте Вы, чем он лучше Донцовой...

Ягг · 19-10-2006, 12:07

Во-первых, Вы мне абсолютно ничего не объяснили, потому что, используя тексты Лукьяненко не доказали, что его книги НЕ "выражают некие идеи, будят чувства и эмоции, выражают оригинальные мысли автора". Вы это просто продекларировали, не опираясь на источник.

По поводу Донцовой. За что я ее не люблю. За примитивные средства художественной выразительности (это бесспорно) и не интересные сюжетные ходы (это ИМХО). Но главное даже не это. В ее книгах описан некий мещанский и жлобский мир. Помимо главной героини и ее близких, ВСЕ остальные персонажи корыстные, неопрятные и непорядочные люди-))). То есть это такой примитивный квест, где герой, чтобы получить разгадку, посещает одного за другим различных персонажей. более или менее монструозных и нечистоплотных в делах своих-)))

Одно Расстройство · 19-10-2006, 13:48

Скажите пожалуйста, неужели действительно вы будете доказывать, что есть принципиальная разница между двумя чтивами? Мы-то можем читать - в транспорте, например, но если дети будут отталкиваться от такого как Лукьяненко, нам всем грозит полное "истощение почвы". А что дети наших детей будут читать?

Ягг · 19-10-2006, 14:00

Просто я не считаю Лукьяненко чтивом. Скажем в Дозорах поднимается множество серьезных морально-этических проблем. Хотя, безусловно, у него есть довольно слабые книги. И я простите, просто не понимаю, что значит эта мантра "есвли наши дети будут отталкиваться от такого, как Лукьяненко..."? Я, например, не вижу противоречия между любовью к признанной классике и хорошей современной, ну скажем, фантастике. У нас действительно издается множество мусора, но Лукьяненко к нему не относится.

Совунья · 19-10-2006, 14:15

Цитата:

Сообщение от Владочка

Скажите пожалуйста, неужели действительно вы будете доказывать, что есть принципиальная разница между двумя чтивами? Мы-то можем читать - в транспорте, например, но если дети будут отталкиваться от такого как Лукьяненко, нам всем грозит полное "истощение почвы". А что дети наших детей будут читать?

Т.е. мы-то ладно, нас уже не исправить, а дети пусть будут лучше нас?
По-моему, так не бывает. Если мама читает ТОЛЬКО Донцову, то ребенку сложно будет объяснить, что он должен читать Пушкина. Культура прививается естественным, а не искусственным путем.
Лукьяненко с его "Дозорами" я, кстати, считаю вполне подходящей для подростка литературой.

babariha · 19-10-2006, 14:22

Ну и хорошо. УДонцовой монструозные персонажи, а у Лукьяненко, конечно, нет, не монструозные, а, напротив, серьезные и несущие нам высокую этику и мораль.
Но вернемся к началу темы. Поймите, дорогая Dinka, человек имеет право не любить и не знать хорошую современную фантастику, она пока (наверное, к счастью) не стала ОБЩЕПРИЗНАННО хорошей и нужной литературой. время рассудит. Возможно, Лукьяненко будет возведен в ранг Толстого или Пастернака лет через 50.
Видимо в силу моей личной ограниченности и любви конкретно к Толстому и Пастернаку для меня принципиальной разницы между Донцовой и Лукьяненко нет.
Я совершенно согласна с Владочкой, что видимо нам грозит "истощение почвы".

Ягг · 19-10-2006, 14:45

Цитата:

Сообщение от babariha

Ну и хорошо. УДонцовой монструозные персонажи, а у Лукьяненко, конечно, нет, не монструозные, а, напротив, серьезные и несущие нам высокую этику и мораль.
Но вернемся к началу темы. Поймите, дорогая Dinka, человек имеет право не любить и не знать хорошую современную фантастику, она пока (наверное, к счастью) не стала ОБЩЕПРИЗНАННО хорошей и нужной литературой. время рассудит. Возможно, Лукьяненко будет возведен в ранг Толстого или Пастернака лет через 50.
Видимо в силу моей личной ограниченности и любви конкретно к Толстому и Пастернаку для меня принципиальной разницы между Донцовой и Лукьяненко нет.
Я совершенно согласна с Владочкой, что видимо нам грозит "истощение почвы".

А разве речь идет о том, что кого-то ЗАСТАВЛЯЮТ познавать современную хорошую фантастику? Речь то идет о том, что не надо мешать все в одну кучу и, просто так, потому что Вы любите Тостого и Пушкина, бездоказательно называть сильное произведение чтивом.

Напоминаю, что речь шла о школьной Олимпиаде, которая не обязательна для участия. Безусловно, вполне можно прожить без Лукьяненко. Но повода для возмущения также никакого нет.

А к вопросу об "истощении почвы"-)))) знаете, у Чапека есть такой рассказ - доисторический старик сидит под доисторическим деревом и говорит о том, что в его время молодежь была ого-го, а вот сейчас...

Одно Расстройство · 19-10-2006, 15:29

Мне интересно, а если для олимпиады надо читать Лукьяненко., то зачем ребенку краткое содержание? Уж он то, НАВЕРНОЕ, читал эту, подходящую для него литературу?

Совунья · 19-10-2006, 15:35

Цитата:

Сообщение от Владочка

Мне интересно, а если для олимпиады надо читать Лукьяненко., то зачем ребенку краткое содержание? Уж он то, НАВЕРНОЕ, читал эту, подходящую для него литературу?

Что касается олимпиады, то мне вообще непонятно, зачем в последний вечер судорожно искать краткое содержание чего-либо. Ну не читал, так не читал.
Что касается лично моего ребенка, если это интересно, то он читал и "Гарри Поттера", и "Дозоры", и "Песнь о Нибелунгах", и "Над пропастью во ржи", и "Повелителя мух" и еще много-много всего.

Одно Расстройство · 19-10-2006, 15:40

Цитата:

Сообщение от Совунья

Что касается олимпиады, то мне вообще непонятно, зачем в последний вечер судорожно искать краткое содержание чего-либо. Ну не читал, так не читал.
Что касается лично моего ребенка, если это интересно, то он читал и "Гарри Поттера", и "Дозоры", и "Песнь о Нибелунгах", и "Над пропастью во ржи", и "Повелителя мух" и еще много-много всего.

Согласна - чем больше, тем лучше... Но я в "чтиво" - называю так условно - подсовываю настоящую литературу, так постепенно вкус вырабатывается... А Повелителя мух и Песнь... нам еще рано - 3ий класс.

19-10-2006, 11:57	ответ для Tipp на сообщение "Краткое содержание книг" #21
babariha Мега-элита Зарегистрирован: Oct 2005 Сообщения: 3 110	Следуя Вашей логике, можно и по Донцовой устраивать олимпиады... Я, кстати, Вам объяснила, почему мне не нравится использование книг Лукьяненко, как материала для олимпиады (а не для чтения в транспорте, например, притив чего я ничего не имею), а теперь давайте Вы, чем он лучше Донцовой...

19-10-2006, 12:07	ответ для Tipp на сообщение "Краткое содержание книг" #22
Ягг Мега-элита Зарегистрирован: Apr 2005 Адрес: Красногвардейский р-н Сообщения: 3 609	Во-первых, Вы мне абсолютно ничего не объяснили, потому что, используя тексты Лукьяненко не доказали, что его книги НЕ "выражают некие идеи, будят чувства и эмоции, выражают оригинальные мысли автора". Вы это просто продекларировали, не опираясь на источник. По поводу Донцовой. За что я ее не люблю. За примитивные средства художественной выразительности (это бесспорно) и не интересные сюжетные ходы (это ИМХО). Но главное даже не это. В ее книгах описан некий мещанский и жлобский мир. Помимо главной героини и ее близких, ВСЕ остальные персонажи корыстные, неопрятные и непорядочные люди-))). То есть это такой примитивный квест, где герой, чтобы получить разгадку, посещает одного за другим различных персонажей. более или менее монструозных и нечистоплотных в делах своих-)))

19-10-2006, 13:48	ответ для Ягг на сообщение "Во-первых, Вы мне абсолютно ничего не..." #23
Одно Расстройство Элита Зарегистрирован: Sep 2006 Адрес: Питер ВО Сообщения: 1 937	Скажите пожалуйста, неужели действительно вы будете доказывать, что есть принципиальная разница между двумя чтивами? Мы-то можем читать - в транспорте, например, но если дети будут отталкиваться от такого как Лукьяненко, нам всем грозит полное "истощение почвы". А что дети наших детей будут читать?

19-10-2006, 14:00	ответ для Tipp на сообщение "Краткое содержание книг" #24
Ягг Мега-элита Зарегистрирован: Apr 2005 Адрес: Красногвардейский р-н Сообщения: 3 609	Просто я не считаю Лукьяненко чтивом. Скажем в Дозорах поднимается множество серьезных морально-этических проблем. Хотя, безусловно, у него есть довольно слабые книги. И я простите, просто не понимаю, что значит эта мантра "есвли наши дети будут отталкиваться от такого, как Лукьяненко..."? Я, например, не вижу противоречия между любовью к признанной классике и хорошей современной, ну скажем, фантастике. У нас действительно издается множество мусора, но Лукьяненко к нему не относится.

19-10-2006, 14:22	ответ для Tipp на сообщение "Краткое содержание книг" #26
babariha Мега-элита Зарегистрирован: Oct 2005 Сообщения: 3 110	Ну и хорошо. УДонцовой монструозные персонажи, а у Лукьяненко, конечно, нет, не монструозные, а, напротив, серьезные и несущие нам высокую этику и мораль. Но вернемся к началу темы. Поймите, дорогая Dinka, человек имеет право не любить и не знать хорошую современную фантастику, она пока (наверное, к счастью) не стала ОБЩЕПРИЗНАННО хорошей и нужной литературой. время рассудит. Возможно, Лукьяненко будет возведен в ранг Толстого или Пастернака лет через 50. Видимо в силу моей личной ограниченности и любви конкретно к Толстому и Пастернаку для меня принципиальной разницы между Донцовой и Лукьяненко нет. Я совершенно согласна с Владочкой, что видимо нам грозит "истощение почвы".

19-10-2006, 15:29	ответ для Ягг на сообщение "А разве речь идет о том, что кого-то..." #28
Одно Расстройство Элита Зарегистрирован: Sep 2006 Адрес: Питер ВО Сообщения: 1 937	Мне интересно, а если для олимпиады надо читать Лукьяненко., то зачем ребенку краткое содержание? Уж он то, НАВЕРНОЕ, читал эту, подходящую для него литературу?