ПРИВИВКИ ?!?!?!

[vetrova1978]

Сообщение от Jia

нет, не поэтому, к сожалению...

у нас с вами резко расходятся мнения о "зомбированности" просто прямо противоположные

с поликлинничными врачами лично не знакома. не угадали.
кстати я почему-то встречаюсь с крайне халатным отношением к вакцинации в поликлинниках. просто хоть жалобу пиши.

[Мелкий танк]

Дочке 1,5 года, не делали прививок и делать по крайней мере в ближайший год точно не будем. Был медотвод по здоровью, сейчас просто не имею права рисковать здоровьем, и без того проблематичным, ребенка

[Лaриca]

Сообщение от vetrova1978

но слишком уж много мамочек приходят на ЛВ и начитываются "ужасов от прививок" и под впечатлением отказываются от них, не имея в своем случае ни малейшего на то основания.

Лично я не знаю ни одного человека, который принял бы такое ответственное решение только после прочтения чьих-то слов на ЛВ. Уж если мамочка пришла сюда, это уже ее характеризует, Вам не кажется? Сколько бы тут не писали ЗА или ПРОТИВ, это все информация к размышлению. И человек все равно пойдет и спросит у того, кто является авторитетом в данном вопросе.
И пишут, как я понимаю, здесь те, кому это доставляет удовольствие. Кому интересно общаться. Делиться с народом какими-то новостями...
Если Вас это так раздражает... Спасибо, конечно за заботу. Но своим тоном Вы просто у людей пробуждаете те же эмоции, что и у Вас. Зачем?

[Jia]

Сообщение от vetrova1978

у нас с вами резко расходятся мнения о "зомбированности" просто прямо противоположные

с поликлинничными врачами лично не знакома. не угадали.
кстати я почему-то встречаюсь с крайне халатным отношением к вакцинации в поликлинниках. просто хоть жалобу пиши.

а я про Вас и не угадывала.
в моей поликл только что домой не приходят-звонят еженедельно. достали. отказ писала уже чуть ли не на имя министра здравоохранения. им все мало.
а вапще, я бы с удовольствием прививала детей, если бы:
1) прививки защищали бы от прививаемых болезней или хотя бы способствовали более легкому течению заболевания.
мой старший деть переболел почти всем от чего прививался.тяжело переболел.
2.) Не наносили бы вред здоровью, в частности-имуннитету.

Прививки в теории-вещь отличная. А вот на практике-страшная. ИМХОИМХОИМХО.
считаю целесообразными (для своих детей) паротит, БЦЖ, корь.
Зачем остальное-не понимаю.

[vetrova1978]

Сообщение от Лaриca

Сколько бы тут не писали ЗА или ПРОТИВ, это все информация к размышлению.

золотые слова. только вот идут обычно на оставляемые ссылки - сайт котока и червонской, активно рекламируемый здесь и не только на ЛВ. именно, чтобы мамочка, принимающая решение ОЧЕНЬ подумала я и пишу здесь, хотя если честно никакого желания узнать "последние новости" на ЛВ про прививки лично у меня нет. про складные горшки с удовольствием узнала, а вот про иммуномодуляторы, способы снижения температуры с помощью клизм, прививки - это все беседы на скамеечке.

разговор в стиле, а вот мой ребенок после прививки сильно болел - а вот мой совсем не болел - это вообще разговор ни о чем. на примерах ничего не докажешь. есть научные исследования, есть статистика, есть специалисты - в этом русле имеет смысл рассуждать и основываясь на этом принимать решения.
поэтому я где-то выше писала, что есть не только антипрививочные ресурсы в инете, есть русмедсервер, есть сайт комаровского и наверняка много чего еще.
а кого-то переубеждать - ни желания, ни времени, ни образования.

[OlgaSHa]

Лариса, текст, котрый вы запостили - прекрасная иллюстрация того, как, не искажая факты в целом, подать информацию в наиболее выгодном для автора виде.
Во-первых, можно взять факты, давно известные, лежащие в открытом доступе, и перечислить их, сопроводив словами "новая информация", "новые данные" и т.п., создавая впечатление, что это или только-только стало известно, или было известно давно, но тщательно скрывалось. Так, тот факт, что вакцина БЦЖ не защищает от инфицирования в течении жизни (но при это защищает от инфицирования и заболевания в первые пару лет от вакцинации), давно известен, никем из специалистов уже не обсуждается, давно признана ненужность ревакцинации, всю эту информацию легко найти, но про понятным причинам, люди, не знакомые с проблемой, не в курсе всего этого (не занимались поиском специально). И тут появляется беспощадный борец с иммунизацией г-н Коток и заявляет "посмотрите, какая новая информациях, вы знали об этом? Нет? Ну так понято, это же скрывают, слушайте меня, я несу вам правду!" При этом часть информации сознательно утаивается (о доказанной эффективности БЦЖ для защиты от генерализованных форм туберкулеза).
Так и в данном тексте перечисленные нежелательные побочные реакции и осложнения от прививок - не есть что-то новое, никому доселе неизвестное, откройте любую инструкцию к любой вакцине, откройте тот же сайт прививка.ру и найдете их в полном объеме. И аллергические реакции, и неврологические, и всякие остальные. Но там будет еще и то,что почему-то отсутствует в этом тексте - частота этих реакций. Как и сравнение частоты некторых реакций с аналогичными, возникающими после болезни, от которой предназначена вакцина (например, частота энцефалита при кори 1:1000, после вакцинации 1:1000000 - как говорится, почувствуйте разницу. "Болезней достаточно много": аллергическое реакции (местные и общие) токсические реакции, неврологические в количестве 5 штук, при этом далеко не все они угрожают жизни и здоровью, и не встречаются все сразу у каждого привитого. У каждого заболевшего будет весь комплект патологических реакций - аллергические, токсические, и связанные с ними расстройства большинства систем организма, все это будет обязательно у каждого, выраженность будет зависеть от тяжести заболевания. Так что стоит посчитать количество побочных явлений (не все из них - болезни, но вам такая терминологическая ошибка простительна), узнать их частоту и сравнить с вероятностью заболеть и с вероятностью заболеть тяжело.
Во-вторых, можно взять довольно большой текст и поработать с ним таким образом, что останутся лишь те строчки, которые подтверждают идею автора. Возьмем статью про миокардиты/ Все, что осталось из ней в вашем тексте - определение заболевания, причины неспецифического миокардита и меры профилактики. Если прочесть статью полностью, можно узнать еще много чего:
Неревматические М. — распространенная форма патологии сердца, обнаруживаемая не менее чем у 1% больных терапевтического профиля. . По материалам некоторых исследователей, М. выявляется у 4—9% умерших от сердечно-сосудистых болезней. Примерно с такой же частотой он обнаруживается у умерших от инфекционных болезней, но при отдельных инфекциях, в т.ч. вызванных кардиотропными вирусами, частота поражения сердца весьма различается, составляя, по разным данным, например при инфекции Коксаки, не более 10% (в среднем — около 3%), а при полиомиелите — от 40 до 90%.
. Примерно в 1/4 случаев этиологию М. установить не удается, однако есть основание предполагать, что большинство из них относится к инфекционным М., при которых возбудителей своевременно не идентифицируют. М. с доказанной неинфекционной этиологией составляют незначительную часть в общем числе наблюдений. В остальных случаях обнаруживается связь М. с инфекцией, причем первое место по частоте занимают вирусные М., составляющие не менее 70% всех неревматических М. Среди последних преобладают М., вызванные вирусами Коксаки, преимущественно группы В (около половины случаев), и вирусами гриппа (несколько меньшая группа). К более редким относятся М., вызванные вирусами полиомиелита, ECHO, гепатита, кори, краснухи, аденовирусами и др. В общей структуре М. относительно малую долю занимают риккетсиозные М. (например, при сыпном тифе), а также специфические (гранулематозные) М. при туберкулезе, бруцеллезе и неспецифические М., обусловленные бактериальной инфекцией (при дифтерии, скарлатине, стафилококковом сепсисе и др.), в том числе вызванные Р-гемолитическим стрептококком Группы А, частота которых, по-видимому, ранее несколько переоценивалась. Если исключить М. при скарлатине, то изолированная стрептококковая инфекция (без сочетания ее с вирусной), по некоторым данным, предшествует развитию неревматических М. не более чем в 5% наблюдений. Неинфекционные М. представлены в основном трансплантационным М., развивающимся при иммунной реакции отторжения трансплантата, М. при сывороточной болезни и лекарственным М при наличии аллергии к определенному лекарственному средству
Если сказать короче и простым языком, то подавляющее число миокардитов - инфекционные, в основном вирусные, в т.ч. и за счет возбудителей, от которых есть вакцины. Миокардит после прививки - настолько редок, что не идет ни в какое сравнение с инфекционными миокардитами. От себя (и от учебника по инфекционным болезням) добавлю, что миокардит при токсической дифтерии - одна из ведущих причин смерти.
Аналогично - в разделе нефрология. О том, что [u]гемолитико-уремический синдром[u] в подавляющем большинстве случаев возникает после кишечной инфекции, ни слова. Зато упомянуть о вероятной связи с прививками - не забыли. Оригинал текста найти не удалось (ссылка не работает), но при изучении проблемы в других источниках выясняется, что в подавляющем большинстве случаев (80-90%) ГУС возникает после кишечной инфекции, чаще всего вызванной кишечной палочкой, или при ОРВИ, атипичный (неинфекционный) ГУС имеет в своей основе генетический дефект системы свертывания, или носит наследственный семейный характер или реализуется под воздействием внешних факторов - нек. лекарств (оральные контрацептивы, противоопухолевые средства), при беременности, может возникать и после прививок. В целом частота ГУС составляет 2-5 случаев на 100 тыс. населения, из них для возникших после прививок - на порядок меньше, а детские инфекции пока встречаются все же чаще. Я нашла книгу "Почечная недостаточность у детей", авторы - сотрудники нашей Педиатрической академии, в ней есть раздел, посвященный ГУС, за период многолетнего наблюдения было описано 78 случаев ГУС, из них всего 3 - возникли после прививок (меньше 1 случая в год), и то, этим прививкам предшествовали ОРЗ. http://www.uroweb.ru/catalog/med_lib...ge=003_004_002
И все тоже самое - касается ревматоидного артрита. Ссылка опять не открывается, но (спасибо Яндексу!) мне удалось найти оригинал лекций Никитина Нет в ней слов о том, что прививки вызывают РА. Говорится о том, что инфекционная природа болезни была поставлена под сомнение, а дальше идет разговор о иммуногенетической предрасположенности к заболеванию. Ревматоидный артрит относится к коллагенозам - болезням соединительной ткани. Еще в начале 90-х было установлено, что все эти болезни генетически детерминированы (предопределены), у всех больных выявляются одинаковые гены-локусы HLA-системы (HLA-D1 или HLA-D1 для РА). Немногим позднее было установлено, что эти болезни связаны с нарушением участка определенной хромосомы. http://www.medportal.ru/mednovosti/n...03/11/11/gene/ Таким образом, мысль о том, что какие-то внешние факторы (инфекционный возбудитель, воздействия типа травм, лекарств, прививок) приводят к "поломке" иммунитета давно признана несостоятельной. Есть генетический дефект, приводящий к иммунному сбою под воздействием любого внешнего фактора. Какого именно - абсолютно неважно, поскольку можно исключить воздействие одного, другого, но н всех вообще. Например, можно не делать прививки, но ребенок заболеет банальным ОРЗ и получит свой артрит. Или заболеет краснухой (прививку от неё так не любят, всем советую переболеть этой "невинной" болячкой в детстве), краснуха в ряде случаев дает осложнение на суставы, на фоне предрасположенности к ревм. артриту заболевание краснухой вызовет мощнейшее поражение суставов.

[OlgaSHa]

Еще одно замечание - не сочтите мелочной придиркой. Но как-то в вашем тексте очень вольно обошлись с характеристикой процитированных работ. Ссылка на миокардит - это не учебник по иммунологии, где конкретизированы поствакцинальные проблемы, а ресурс "Посольство медицины", предназначенный для он-лайн консультаций пациентов и некторого ликбеза по заболеваниям.
Ссылка на нефриты (http://meanwhile.com/?domain=belmed.info&404=Y) приводит вообще на какой-то непонятный ресурс, кажется, как-то связанный с дистанционным обучением.
Ссылка на лекции Никитина - тоже не учебник по иммунологии для врачей, а курс лекций для студентов Башкирского медуниверситета.
Ссылка на геморрагический васкулит, тоже ен работающая, опять таки не учебник, а какие-то материалы Байкальского института повышения квалификации врачей.
Т.о., это все - разрзоненный набор ссылок на некие тексты, не всегда понятного качества и происхождения, а никак не учебник по иммунологии для врачей Для чего этот маленький обман? Хотелось придать весомость цитатам - понятно, что учебник для врачей по иммунологии звучит солиднее, чем ликбез для немедиков?
"Пособие для врачей" - тоже никак не учебник (должны бы помнить со студенческих времен разницу между учебников в несколько сотен страниц и методичкой - пару десятков). И тоже неработающие ссылки. Охотно верю, что такое пособие существует, но поиск выдает только пособие тех же авторов, посвященное вакцинации детей от ВИЧ-инфицированных матерей....
И еще одно замечание: слова "очень многие врачи рекомендуют отказаться от прививок, либо воздержаться до более старшего возраста" - все равно, что "все прогрессивное человечество осуждает кровавый режим ..." (Пиночета, Уго Чавеса, В.В. Путина - нужное вставить)
А вы, Лариса, просто скопировали чье-то творение, не проверяя содержание, главное, что выглядит устрашающе антипрививочно? Купились на чей-то мелкий обман? Информация к размышлению - это, конечно, прекрасно, если это достоверная информация, а не специально приготовленная, чтобы вывод по размышлению был однозначно определен.

[OlgaSHa]

Сообщение от Jia

и я вот тоже получаю инфу из достоверных источников-не от поликлиничных врачей, зазомбированных повальной вакцинацией, а врачей стационаров (к сожалению, пришлось познакомиться со многоими близко), причем высокого ранга.Их мнение, почему-то, в корне не совпадает с мнением поликлиничных врачей...

Знаете, читаю я ЛВ, и складывается парадоксальная ситуация: я, или Мария Ветрова, или еще некотрые мои коллеги-врачи с ЛВ, мы все, кто по месту работы, кто по семейному анамнезу, кто по имеющимся проблемам с детьми, получают информацию отнюдь не от врачей поликлиник, а от специалистов весьма высокого ранга. И никто нам не говорит о тотальном вреде прививок ни явно, ни тайком.. А остальным мамочкам с ЛВ нет-нет да и шепнет кто-то, дескать, это все прививки виноваты, и вообще они - зло. Почему так, а?

Сообщение от Jia

а вапще, я бы с удовольствием прививала детей, если бы:
1) прививки защищали бы от прививаемых болезней или хотя бы способствовали более легкому течению заболевания.

А что, разве это не так?

Сообщение от Jia

мой старший деть переболел почти всем от чего прививался.тяжело переболел.

В том числе туберкулезом, гепатитом В, корью и дифтерией? Столбняк и полиомиелит сознательно пропускаю, т.к. вероятность заразиться ими крайне мала, а при всяких глубоких ранах проводится дополнительная профилактика.
Тяжело болел - это как? Коклюш был с апноэ (отсутствием дыхания) и судорогами, был разрыв уздечки языка, кровоизлияния в склеры? Паротит - осложнился менингитом, миокардитом, панкреатитом, орхитом? Корь - энцефалитом, коревой или бактериальной пневмонией? Краснуха - тромбоцитопенической пурпурой?

[Лaриca]

Сообщение от OlgaSHa

Знаете, читаю я ЛВ, и складывается парадоксальная ситуация: я, или Анна Ветрова, или еще некотрые мои коллеги-врачи с ЛВ, мы все, кто по месту работы, кто по семейному анамнезу, кто по имеющимся проблемам с детьми, получают информацию отнюдь не от врачей поликлиник, а от специалистов весьма высокого ранга. И никто нам не говорит о тотальном вреде прививок ни явно, ни тайком.. А остальным мамочкам с ЛВ нет-нет да и шепнет кто-то, дескать, это все прививки виноваты, и вообще они - зло. Почему так, а?

Ну, думаю, ответ уже скрыт в вопросе. Все остальные мамочки врут!!!

И вообще врачей-специалистов весьма высокого ранга, кроме тех, с которыми общаются
перечисленные выше люди, просто не существует... (только это секрет, никому не говорите).

[vetrova1978]

Сообщение от OlgaSHa

Знаете, читаю я ЛВ, и складывается парадоксальная ситуация: я, или Анна Ветрова, или еще некотрые мои коллеги-врачи с ЛВ, мы все, кто по месту работы, кто по семейному анамнезу, кто по имеющимся проблемам с детьми, получают информацию отнюдь не от врачей поликлиник, а от специалистов весьма высокого ранга. И никто нам не говорит о тотальном вреде прививок ни явно, ни тайком.. А остальным мамочкам с ЛВ нет-нет да и шепнет кто-то, дескать, это все прививки виноваты, и вообще они - зло. Почему так, а?

я,правда, Мария
но действительно, что же это мой брат, защитивший кандидатскую по вирусным гепатитам, занимавшийся также и вакцинацией и научной деятельностью в институте гриппа - что же это он своей родной племяннице своими же руками делал прививки от гепатита В и ни словом не обмолвился о страшных последствиях этой привики?? наверняка, его подкупили какие-то злодеи... или зомбировали