Почему "труп" - неодушевленный, а "мертвец" - одушевленный.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от solnyshkoelena

Я как раз и ратую (как мама), чтобы темы были изложены в учебниках и преподносились детям как раз профессионально, т.е. в нужное время (возраст) и в нужном месте (т.е. на спец. уроках).
Т.е. на примере про солнце - чтоб про рефракцию им рассказывали на уроках физики профессиональные физики, а не на уроках По окружающему миру учителями начальной школы.

Так и делается, в принципе. Окружающий мир - комплексный (специальный в вашей терминологии) пропедевтический курс физики, биологии, химии, анатомии и физиологии, гигиены и астрономии. Про причины смены сезонов - особенно если это наглядно показать на теллурии - вполне могут понять и старшие дошкольники. Взаимосвязь сезонных изменений в живой природе - тоже вполне доступный материал. Понимание основных физиологических процессов - не думаю, что познание этих вопросов надо откладывать до 7 класса. И так далее. Просто форма должна быть доступной и - согласна - своевременной.
Если честно, вот физика в старших классах для меня осталась совершенно теоретическим предметом, занимающим место в школьном расписании. А то, что касалось физических явлений, изучаемых в начальной школе - вполне прикладные сведения, полезные в быту независимо от того, какую профессию в дальнейшем выберет ребёнок.

[solnyshkoelena]

Сообщение от Глеб Егорыч

Никогда не будет учебника, одинаково понятного и доступного всем поголовно. Непременно найдётся тот, кого что-то не устроит.

Судя по моей матери (она уже более 40 лет работает учителем нач. классов. имеет какие-то "отличия" как профессионал) так оно и есть (к вопросу о недоступности и непонятности).
Она говорит, что от некоторых программ они (учителя) за голову хватаются. И не только учителя "старой школы", молодые еще больше и еще чаще - "плачутся" и спрашивают совета у стариков.
Моя мать помогала моему сыну учиться в 1-2 классах. Она недоумевала от очень многих вещей в тех программах, по которым учился мой сын (она сама учит по другой программе), но и про те программы, по которым учат в ее школе, она часто с грустной иронией говорит: "Я (мы) сама-то через несколько лет поняла, ЧЕГО они хотят (методисты), чего уж говорить о детках".

Это я Вам даю взгляд "изнутри" профессии.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от solnyshkoelena

Это я Вам даю взгляд "изнутри" профессии.

Спасибо большое, сколько людей - столько мнений. Я тоже имею возможность получить собственный взгляд "изнутри". Среди педагогов (как и среди людей любых других профессий) есть приверженцы разных технологий работы. Учителям традиционной школы непонятны принципы развивающего обучения. Учителя, работающие по программам развивающего обучения, очень недовольны традиционными учебниками. И так далее.
В наших традиционных учебниках по "Школам России" тоже есть, к чему придраться, я вас уверяю.

[MashaG]

Нашла http://humanus.by.ru/method/noun.htm , может, интересно будет почитать. В конце список литературы, далеко не самой современной. Почему-то у меня стойкое убеждение, что в нашей "традиционной" школе в 80-е годы все это изучалось, во всяком случае, я ничего для себя нового не обнаружила. Какие-то подробности просто забылись с возрастом.
На счет природоведения/окружающего мира. Опять же, закончив началку в 82 году, я очень хорошо помню, что с основами физических и химических процессов, анатомией, астрономией нас знакомили, объясняли и про солнце, и про грозу, и многое другое. Только, естественно, не на уровне 6-8 класса.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от MashaG

с основами физических и химических процессов, анатомией, астрономией нас знакомили, объясняли и про солнце, и про грозу, и многое другое. Только, естественно, не на уровне 6-8 класса.

Да. И без того уровня знаний, которые получены в начальной школе, освоить механизмы всех этих процессов в 6-8 классе было бы на порядок сложнее.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от MashaG

В конце список литературы, далеко не самой современной.

При этом 70% авторов - вполне современные, участвовавшие в разработке современных учебников: Ладыженская, Разумовская, Бабайцев, Львова и др.
Розенталь - по-моему, до сих пор непререкаемый аторитет.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от MashaG

в нашей "традиционной" школе в 80-е годы все это изучалось

Попробую объяснить. Разница не столько в объёме материала, сколько в способе его подачи.

Традиционная школа: "Это хищная птица. У неё загнутый прочный клюв и загнутые когти. Они нужны для того, чтобы схватить жертву. Острое зрение позволяет хищным птицам видеть добычу на большом расстоянии". Вопросы к тексту: 1. Какие особенности внешнего вида есть у хищных птиц? 2.Для чего нужны загнутый ключ и когти? 3. Для чего нужно острое зрение?

Развивающее обучение: "Это хищная птица. Рассмотрите, какие особенности внешнего вида объединяют изображённых хищных птиц (картинка). Хищные птицы могут длительное время находиться на большой высоте полёта и выслеживать добычу. Питаются хищные птицы мелкими грызунами". Вопросы - те же самые.

Объём знаний - одинаковый, качество знаний - разное. В традиционной школе, как правило, знания даются в готовом виде. В системе развивающего обучения предполагается наблюдение за фактами и поиск ответа на поставленные проблемные вопросы.

Если вернуться к исходной теме - в традиционной школе просто могут не дать такого объёма наблюдений за фактами языка, чтобы обратить детей на грамматические характеристики категорий одушевлённости/неодушевлённости. В развивающем обучении наблюдение может быть организовано так, что связь категории одушевлённости/неодушевлённости и особенностей склонения станет очевидным фактом языка.

[MashaG]

Ага, я понимаю, Аня. Вы очень все правильно объяснили. Совершенно согласна, что системы обучения отличаются. Но основы-то те же, я вот помню из школы про сравнения по падежам,хотя училась очень давно.
На счет "несовременного списка литературы" - я имела в виду, что все эти правила не сейчас появились.

[solnyshkoelena]

Я не очень владею компом, и потому не уверена, что таблицы передались в нужном виде.
Ко мне обратилась подружка и попросила помочь ее сыну 3-класснику сделать домашнее задание по английскому. Нужно правильно соединить левую и правую колонки (по смыслу)

What do we read?
Why do we read?
newspapers
to enjoy
letters
to learn news
dictionaries
to buy things
price tags
to translate
cook – books
to eat
magazines
to cook food
menus
to be clever
calendars
to get new information


Я дала такой ответ моей подружке:

What do we read?
Why do we read?
Newspapers (газеты)
to learn news (узнавать новости)
Letters (письма)
to get new information (получатьинформацию)
dictionaries (словари)
to translate (переводить)
price tags (ценники)
to buy things (покупатьвещи)
cook – books (кулинарные книги)
to cook food (готовитьеду)
Magazines (журналы)
to enjoy (получать удовольствие / для удовольствия)
Menus (меню)
to eat (кушать)
Calendars (календари/справочники)
to be clever (чтоббытьумным)


Я прошу Вас не развивать эту тему в лингвистическом аспекте (я не о переводе с английского на русский). Я НЕ ОБ ЭТОМ!!!

Я, уже будучи очень взрослой «девочкой», никак не могу понять, ЗАЧЕМ составители (а точнее заимствователи) этого учебника копируют американские реалии на нашу почву и внедряют это в сознание и души наших деток?

Может американцам и достаточно, чтобы «быть умным» читать календари/справочники, а журналы у них лишь для получения удовольствия, а письма - для передачи информации...

А я воспитания совсем на других реалиях: журналы у нас были познавательные, письма мы писали для удовольствия общения, и знания мы получали не из справочников (энциклопедий), а из серьезной литературы…

[Глеб Егорыч]

Сообщение от solnyshkoelena

ЗАЧЕМ составители (а точнее заимствователи) этого учебника копируют американские реалии на нашу почву и внедряют это в сознание и души наших деток ?

1) спросите у авторов
2) ЭТО - это что? ну то, что внедряют - вы что именно имеете в виду?

Сообщение от solnyshkoelena

знания мы получали не из справочников (энциклопедий), а из серьезной литературы…

1) что такое "серьёзная литература" в вашем понимании?
2) не вижу пока криминала в приведённом вами примере, криминала до такого уровня, чтобы разводить понятия "справочники" и "серьёзная литература".

По сути - задание, которое вы привели в качестве примера (примера чего? так и не поняла) - направлено на формирование представления о двух грамматических конструкциях и употреблении предлогов. Что именно вас возмущает, при чём тут познавательные журналы и письма для общения, уловить не смогла