Как рождается вера?

[natashkaz]

Сообщение от Elena&&&

Не рационально для животного - они этого счастья и лишены, а человеку надо именно потому, что создан по образу и подобию для жизни в нормальном мире, каковым наш, по определенным причинам, сейчас не является, но потом - будет.

а потом это когда? мы до этого момента доживем?

[Сципион]

Сообщение от Strossmayer

Мораль и нравственность могут быть или даны свыше, или же являются предметом договоренности между людьми, третьего не дано. Первый случай по сути эквивалентен понятию Бога (собственно, если хотите, он может служить определением этому понятию).
Второй же случай достаточно противоречив. Действительно, если что-то является предметом договоренности, то эту договоренность можно отменить или заменить на новую. Тогда мы принципиально теряем возможность судить о других своими нравственными критериями, фраза же "у нас так принято" должно признаваться достаточным для оправдания любых, самых диких обычаев социума.

"договоренности между людьми". Разумеется.
"Второй же случай достаточно противоречив" честно говоря, особых противоречий не вижу.
Мораль, моральные законы действуют сугубо в рамках конкретной группы людей в определенном месте и в определенное время.
Что "у нас так принято", будет совершенно дико для нашего соседа. Ксати, "у нас так принято", будет являться абсолютно законным для того, у кого "у нас так принято"
"принципиально теряем возможность судить о других своими нравственными критериями" Мы не то, что теряем, мы не имеем на это никаких прав) Только не нравственным, а моральным. Это все ж разные вещи.
Вот нравственность более универсальна, потому что ориентирована не на общность, а на конкретного человека. Бесчеловечность всегда безнравственна

[Elena&&&]

Сообщение от natashkaz

а потом это когда? мы до этого момента доживем?

Ну, если ссылаться на библию (которой я уже здесь всех задолбала), то после "страшного суда", под которым я понимаю некоторое всеобщее озарение и осознание всей пакостности собственной личности вообще и конкретных поступков в частности, данная система вещей будет разрушена, болезни, смерть и прочая гадость, будут уничтожена, совсем уж неисправимые нелюди - туда же, и будем мы жить долго и счастливо, на исправленной планете, привечая воскресаемых людей, которым посчастливилось до этого момента не дожить. Планета большая, людей за 6 тысяч лет набралось не так, что бы слишком много, океаны потеснятся - все поместимся. (кто-то подсчитывал - на одного человека придется территория размером с футбольное поле)

[Modesto]

Сообщение от Mama Goshi

Объясняю - если нравственный закон - в душе - то: Вы существование души признаете.
А она откуда взялась?
Если закон не в душе, простите, в другом органе - мозг например, то зачем он там нужен?
Мозгу такая нагрузка ненужна. Не рационально.

Не вижу связи между существованием души и существованием Бога.
Например, у каждого человека есть тело из плоти и крови. Но из этого не следует, что где-то на Земле или на небе стоит некий великан с огромным телом, от которого произошли все наши тела.
Так же и наличие душ у людей не обязательно означает наличие некоей общей души.

[Mama Goshi]

Сообщение от Modesto

Не вижу связи между существованием души и существованием Бога.
Например, у каждого человека есть тело из плоти и крови. Но из этого не следует, что где-то на Земле или на небе стоит некий великан с огромным телом, от которого произошли все наши тела.
Так же и наличие душ у людей не обязательно означает наличие некоей общей души.

Да причем тут общая душа?
Я задаю вопрос: как у человека появилась душа?

[Elena&&&]

Сообщение от Modesto

Не вижу связи между существованием души и существованием Бога.
Например, у каждого человека есть тело из плоти и крови. Но из этого не следует, что где-то на Земле или на небе стоит некий великан с огромным телом, от которого произошли все наши тела.
Так же и наличие душ у людей не обязательно означает наличие некоей общей души.

Разумеется. Тут, если абстрагироваться от стериотипов, можно предположить, что "по образу и подобию" предполагает именно духовную составляющую. Духовную - не от понятия всеобщей души, а как нечто, противоположное материальному. Понятие "душа" - вообще несколько спорное, мне больше по вкусу "личность".

[Olga_and_ko]

Сообщение от lona

напишу тут.
надеюсь, не засмеют сильно.

тут заговорили о плоти и крови, сразу вспомнилось.
Причастие. Не могу. Не могу никак принять этот ритуал.....

Как это "вкусить плоти и крови Христа".....?
Только у меня возникает ассоциация с каннибализмом?
Нет, что подразумевает эта процедура, я понимаю, я не могу её воспринять…
Прям до рвотных рефлексов………………

может, вот такое объяснение поможет понять?

И потому, если в крещении начинается эта новая жизнь, то центральным актом общины, в котором она исповедует свою сущность, как Царства Христа, является «преломление хлеба», заповеданное ей Самим Христом в ночь Его страданий. Это общая трапеза, по образу той, которую совершил Христос со своими учениками; на ней приносится «евхаристия», то есть благодарение Богу за жертву Христа, после чего все присутствующие разделяют между собою вино и хлеб, в них становятся причастниками, или участниками Тела и Крови - то есть жизни Самого Христа. Такова изначальная вера христиан, засвидетельствованная всеми, дошедшими до нас памятниками: «в преломлении хлеба» они соединяются с самим Христом, и потому оно есть и вершина и источник той пасхально-победной радости, которой озарено все первохристианство.

т.е. все-таки не вкусить плоти и крови, а воссоединиться с Ним, благодаря за жертву?

[Modesto]

Сообщение от Mama Goshi

Да причем тут общая душа?
Я задаю вопрос: как у человека появилась душа?

Тайна сия велика есть
Но вопрос появления и эволюции жизни, в смысле физического тела, тоже до конца не решен.
В обоих случаях можно допустить божественное творение, а можно обойтись без этого.

[Mama Goshi]

Народ, обращаюсь к тем, для кого Бог есть.
Ждем Вас в нашей теме:
http://www.2006-2009.littleone.ru/sh...d.php?t=893195

[Сципион]

Сообщение от solnyshkoelena

тогда порассуждайте, почему sapiens был дарён не хищникам, а приматам

1. Не дарен, а взят)
2. Как часто бывает, выигрывает не тот кто сильнее, а тот кто слабее. Ему приходится крутится, дабы выжить. Если у какого-нибудь тиранозавра не было врагов, то и особого стимула развиваться не было) "Молодой и голодный" всегда возьмет верх над "старым и сытым"
3. Вспомните, что Вы читали о неондертальцах и кроманьонцах. Это же была резня. И то, что "мы" победили. Это просто "карта так легла"
4. Обратите внимание, что "всплеск" морали наблюдается при очередном витке "гонки вооружений" Например, к королю Людовику (когда Франция вела войну с Испанией) пришел изобретатель, предложивший ему аналог пулемета. Людовик изобретение отверг под предлогом, что такой способ ведения войны аморален.