Почему "труп" - неодушевленный, а "мертвец" - одушевленный.

[solnyshkoelena]

Какие открытия ожидают нас мам при обучении наших деток. Другими словами, что абсолютно новое (неожиданное) мы родители обнаружили в современных школьных программах наших детей.
Поделитесь, если Вы находите эту тему интересной.

Для меня открытием была тема определения грамматической категории одушевленности-неодушевленности существительных. В наше время мы использовали для этого вопросы «кто» и «что».

Вот что говорят (некоторые)современные учебники по этому поводу:

Труп. Смотрим винительный падеж «виню труп». В именительном «труп» в родительном «трупа». Совпадают формы Винительного и Именительного падежа. Значит, это неодушевленное существительное.

Мертвец. Сморим винительный падеж «виню мертвеца». В именительном «мертвец» в родительном «мертвеца». Совпадают формы Винительного и Родительного падежа. Значит, это одушевленное существительное.

Матрешка, кукла, душа, толпа
В этих примерах Винительный падеж не совпадает ни с Р.П. ни с И.П.
ВАЖНО: Если нет совпадения ни там, ни сям, надо брать множественное число.
В.П. матрешек = Р.П. (нет) матрешек
В.П. кукол = Р.П. (нет) кукол
В.П душ = Р.П. (нет) душ.
Значит,все эти слова имеют грамматическую форму одушевленного существительного.

Также и «толпа» см. мн. ч. «толпы»
В.п. толпы = И.П. (что?) толпы. Значит,это неодушевленное существительное.

Взято из книги:
Восторгова Е.В., Некрасова Т.В. Методический комментарий к учебнику русского языка для 4 кл (Система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова) / программа В.В. Репкина и др.: Пособие для учителя четырехлетней начальной школы. – М. Вита-Пресс, 2003. -128с

P.S. Ну ни как мой язык не поворачивается задать вопрос "кто это?" к кукле/матрешке/душе.
Честно говоря, я в растерянности, как объяснить это своему парню.