А зачем министерство образования издевается над детьми ...(про ЕГ)

[^OLIA^]

[quote=Ариша;20476452][quote=^OLIA^;20473683]вот + миллион!!!
не соглашусь только, что на 5 можно сдать только сильному ученику,который знал о форме задания Просто учиться надо, а не вздыхать, как тяжко учиться

А Вы сдавали ЕГЭ в чужой школе, подготовившись за 5 мес. к английскому и ты и пы?
Если есть отзывы, что задания мягко скажем неадекватны, значит таковое имеет место быть, и вряд ли по поводу трудностей причитают исключительно дети, которые не хотят учиться в компании со своими родителями и учителями, которые не хотят учить...

нет, я егэ не сдавала, сдавала обычные экзамены. мой коммент относился конкретно к англ. языку, т.к. я сдавала тесты наподобие британского сертификата на олимпиаде в 9 классе, тогда еще в школах такого не было, но ведь справились с заданиемА я, например, была далеко не отличницаЗначит, не так страшен черт...

Вот же, написали все:

ЕГЭ по англ. разработан на основе экзамена на Британский сертификат (англ. для иностранцев - FCE). Состоит из 5 частей: слушание, чтение, грамматика и лексика, письмо и говорение, те охватывает все аспекты владения языком.

Чтобы это сдать, не требуется менять учебную программу, и "затачивать" ее под форму экзамена тоже. Не понимаю, почему такая буря из-за формы экзамена. Знания либо есть либо их нет.

[Cartinka]

Сообщение от Ариша

Мой брат выпускник-абитуриент,ходит на подкурсы в институт, готовится так сказать. Вчера ему и остальным (я так поняла, что это во всех ВУЗАХ), сообщили, что ЕГЭ по Литературе, к которому они усиленно готовились уже несколько месяцев не будет, зато будет ЕГ по английскому языку
Литература, как решили ТАМ НАВЕРХУ, слишком сложный с большим объемом информации предмет, а вот английский- запросто.

про ЕГ по литературе давно уже говорили, что не будет. По крайней мере, учителя в школах знали. У меня у мамы выпускной класс и как раз литература и русский язык.

[*Nika*]

Возможно, одна из причин введения ЕГЭ - это мера по повышению качетва образования.

Сейчас умру от смеха!! Егэ повысит качество образования...ага...сейчас!!! Доходы репетиторов оно повысит!!!
Егэ скорее разрушит до конца всё.
Нет конечно, возможно они и что толковое придумают,но пока это выглядит как садизм!!!! Этот выпуск уже приговорён,возможно что и следующий, а дальше.....

[Лита]

Сообщение от N/A

На вторую вышку не надо сдавать вступительных. Документы+своевременная оплата.

К сожалению - надо! На прошлой неделе по 5 каналу выступал ректор Герценовского, ему задали этот вопрос. Он говорит, ВСЕМ надо при поступлении предоставить результаты ЕГЭ, независимо от формы предполагаемого обучения

[Алюшка]

Не знаю, может я морально устарела, но мне всегда нравилась наша старая система образования и та методика обучения, по которой мы учились в 80-х годах. И тогда совершенно объективно считалось, что в плане образования СССР (да и потом, после Горбачева) - на голову впереди планеты всей. Мы гордились нашими учеными, нашими студентами. У нас была прекрасная система образования!!!

И зачем было все это менять - совершенно непонятно. Ладно, я согласна, что надо идти в ногу со временем и внедрять новые технологии, перенимать полезный опыт и т.д. и т.п.
Но именно в том, что УЛУЧШИТ нашу нашу систему образования. А ЕГ ее ну никак не улучшит.
И я не падала в обмороки на экзаменах. Я с удовольствием учила билеты (вот такой я придурок, однако!) и с удовольствием рассказывала у доски про Анну Каренину, или же доказывала теоремы.

Когда только стали поговаривать про ЕГ, наш преподаватель литературы и МХК, интеллигентнейшая, умнейшая женщина, высказалась в таких выражениях, что мы все столбом застыли. Это извращение - ЕГ по русскому или литературе. Да и по многим другим предметам тоже. И действительно, все смахивает на настоящее издевательство над детьми.
Короче, разваливают нашу систему образования, систематически и планомерно, вот такими якобы "полезными" переменами, а потом удивляются, отчего в нашей стране уровь образования, культуры и грамотности падает!

[*Nika*]

Сообщение от Алюшка

мне всегда нравилась наша старая система образования и та методика обучения, по которой мы учились в 80-х годах...........................У нас была прекрасная система образования!!!
И зачем было все это менять - совершенно непонятно. .....................................
Короче, разваливают нашу систему образования, систематически и планомерно, вот такими якобы "полезными" переменами, а потом удивляются, отчего в нашей стране уровь образования, культуры и грамотности падает!

На все 100% согласна с вами!!!!!

[Universe]

Сообщение от Мариксен

ЕГЭ - это конечная остановка маршрута изучения предмета. Результат ЕГЭ - результат усилий детей и педагога. Если конечные станции маршрута разные, то и пути к ним разные.

С последней фразой согласна. Только предлагаю не подменять понятия "программа" и "экзамен по программе". Если в ЕГЭ просят проанализировать кусочек из "Войны и Мира", то это не значит, что Пушкина можно уже не читать.
Читать и знать нужно многое. Тем, кто собирается посвятить этому предмету жизнь. Кто выбирает этот предмет в качестве профессии. ЕГЭ по литературе сдавать будут только те, кто поступает в вуз на соответствующий факультет (журналисты, филологи).

Сообщение от Мариксен

Итоговое сочинение обнаруживает в ученике умение анализировать(мыслить), владение языком, представление о стиле, знание произведения, знания исторического и литературного поля, в котором находится анализируемое произведение и.т.п
ЕГЭ предполагает, знание фактов, дат, сюжетов, терминов, внимание и память и.т.п. (Творческие вкрапления могут показаться творческими только нетворческим людям).

Знание фактов, дат, сюжетов, терминов = знанию исторического и литературного полей. Есть какие-то глобальные отличия?
Итоговое сочинение НЕ обнаруживает в ученике умений мыслить. Если это сочинение, на которое отводится парочка недель, когда есть время подумать, перечитать, обнаружить что-то новое для себя, записать свои идеи, мысли, отредактировать их, то такая работа может научить умению анализировать. Особенно если это сочинение на нестандартно сформулированную тему.
А итоговые сочинения в их нынешнем варианте, в лучшем случае, IMHO представляют собой изложения. Изложения текста учебника, многочисленных сборников "Лучшие сочинения", ... (вот где память-то ) В обычном, увы, случае, это элементарное переписывание текста шпаргалки. О каком "творчестве" в этом случае может идти речь???

Сообщение от Мариксен

Умение анализировать, умение выстраивать свои суждения в соответствии с логикой, проигрывают памяти и конформизму.

Вот с этой фразой я согласна. Только, подозреваю, понимаем мы её с Вами по-разному. Для меня лично память и конформизм - итоговые сочинения. А умение применять на практике к любому тексту полученные знания в области литературного анализа - это, скорее, в тесте ЕГЭ.

Сообщение от Мариксен

Ответьте, пожалуста, на вопрос. Почему в разных учебниках русского языка, уважаемые авторы, позволяют себе выплескивать в школу споры разных филологических подходов? Как это должно отразиться на знаниях и на единстве стандартов.

Вот это Вы по адресу обратились, ага . Это точно ко мне. Ещё только, будьте любезны, напишите фамилии тех уважаемых авторов, а уж я с ними свяжусь и выясню , доколь они будут позволять себе такие выплески .

Сообщение от Мариксен

Один из примеров - трактовка специфического глагольного аффикса -ть, как окончания (флексии) в одних программах и как суффикса в других программах.
Представления об основе и корне слова так же различаются в разных программах, не повлечет ли это за собой проблемы при изучении правил правописания?
Конкретный пример - "предавать", в слове отсутствует приставка ( в одной из программ), поясните, пожалуйста, как объяснить правописание "коренной части" школьникам.

Я, честно говоря, не в курсе, о каких конкретных программах Вы пишете. Моему сыну ещё в начальной школе (где-то классе в третьем) учитель объяснила про этот самый "-ть". Что одни учёные полагают так, другие иначе. Какой-либо путаницы у моего мальчика не возникло.
А что касается корня, то в русском языке много других корней, где правописание объяснить невозможно (в т.ч. с беглыми гласными, с чередующимися согласными, ....). И как-то ничего страшного не происходит, справляются даже школьники с такими словами.

Сообщение от Мариксен

Какие единые стандарты будет выявлять в таких случаях ЕГЭ?

Полагаю, что в экзаменационных работах не будет содержаться вопросов, касающихся подобных проблем, по которым нет однозначного единого мнения среди учёных. Если у Вас есть конкретные примеры включения спорных вопросов в ЕГЭ, буду признательна за ссылку. С интересом почитаю.

Сообщение от Мариксен

ЕГЭ будет выявлять правильные и неправильные ответы, не учитывая особенностей преподавания, и особенностей рассуждений школьника.

Полагаю, что ЕГЭ поможет школьным учителям самим вспомнить, что ученикам нужны, во-первых, знания и умения, а уже потом особенности .... А то ведь иные из школьного курса только и выносят, что особенности преподавания, а что касается содержания предмета, то

[Polar Bear Mom]

Сообщение от ^OLIA^

Не понимаю, почему такая буря из-за формы экзамена. Знания либо есть либо их нет.

Не согласна. Способность предъявить знания очень сильно зависит от этой самой формы. Насдавав кучу экзаменов, как в традиционной форме, так и в форме тестов, я пришла к выводу, что тесты - самый грубый инструмент проверки. Вопросы должны быть разработаны идеально - так, чтобы в них не содержалось никаких побочных логически возможных решений. Формулировки должны быть безупречными. К сожалению, вопросы зачастую придумывают люди неумные и затачивают их под свою собственную логику. Если логика автора вопроса отличается от логики отвечающего, то ответ может быть неверным, несмотря на полный комплект знаний. Успешность прохождения теста, так же, как и успешность прохождения традиционного экзамена, очень сильно зависит от психических характеристик отвечающего.

Парадокс: люди, имеющие в багаже меньшие знания, пишут тесты лучше - видела это не раз (вы в своем посте тоже пишете об этом). А все просто - у них меньше вариантов возможных ответов, легче думать.

Не надо забывать, что только элементарные вопросы предполагают однозначные ответы. Если сколько-нибудь серьезно углубиться в тему, то дважды два уже не пять. Человек, который об этом осведомлен, будет вынужден перед таким вопросом, как минимум, дольше думать, чем тот, кто пребывает в священном неведении. В результате потеряет время, отведенное на тест.

Другой аргумент против того, что тест - чистая проверка знаний, - известный факт, что к тестам можно (и нужно) натаскивать. Найдите в инете текст на ай-кью. Пройдя его несколько раз, вы с удовлетворением отметите, что заметно поумнели.

Традиционный экзамен позволяет обойти эти узкие места, поэтому я - против тестирования.

[Мариксен]

Сообщение от Universe

Знание фактов, дат, сюжетов, терминов = знанию исторического и литературного полей. Есть какие-то глобальные отличия?
Итоговое сочинение НЕ обнаруживает в ученике умений мыслить. Если это сочинение, на которое отводится парочка недель, когда есть время подумать, перечитать, обнаружить что-то новое для себя, записать свои идеи, мысли, отредактировать их, то такая работа может научить умению анализировать. Особенно если это сочинение на нестандартно сформулированную тему.
А итоговые сочинения в их нынешнем варианте, в лучшем случае, IMHO представляют собой изложения. Изложения текста учебника, многочисленных сборников "Лучшие сочинения", ... (вот где память-то ) В обычном, увы, случае, это элементарное переписывание текста шпаргалки. О каком "творчестве" в этом случае может идти речь???

О, Господи, мы уже сотню раз говорили, что даже очень средний учитель, в состоянии заметить "сдутое" сочинение.
А если при "перекатывании" из разных источников обнаруживается единство стиля, логика и соответствие заданному вопросу , то флаг в руки. Таким образом даже в ВУЗах работы пишут,
а что, кто-то думает что все филологи открытия осуществляют в процессе обучения или обрастают "уникальными мыслями"?
Это просто два разных способа. Первый - это творчество в чистом виде. Во втором случае - блестящая работа с источниками.
Знание фактов дат и сюжетов не дает ничего. Потом в институте "прогрессивные" студенты на пятом курсе спрашивают:" Почему Пушкин не писал языком Джойса? Видать-то Пушкин умнее, так зачем дурака-Джойса при таком раскладе читать?" А преподаватели, представьте себе, начинают рассказывать, что литература со времен античности изменялась не только датировками, сюжетами и.т.п.
Знания по литературе - это вообще такая вещь, которая трудно замеряется. Можно вместо ЕГЭ с таким же успехом предложить кроссворд, то же самое можно обнаружить.


Про "-ть", я поняла, у Вашему ребенку повезло с учителем. Везет не всем. Там еще кое о чем я спрашивала, но, видимо, там не так просто? Или как?

[Мариксен]

Сообщение от Polar Bear Mom

Другой аргумент против того, что тест - чистая проверка знаний, - известный факт, что к тестам можно (и нужно) натаскивать. Найдите в инете текст на ай-кью. Пройдя его несколько раз, вы с удовлетворением отметите, что заметно поумнели.