А зачем нужно раннее развитие??? - Страница 4 - Littleone 2006-2009

glarus · 14-02-2009, 01:41

А много вы знаете мамочек, которые прям ЗАСТАВЛЯЮТ в три года учиться читать?

Можно подумать, это вообще реально - заставить трехлетку чему-то учиться. Живите, как считаете правильным, и позвольте другим делать так же

Даже если они считают правильными кубики Зайцева и английский с года...

Счастливица · 14-02-2009, 01:47

Цитата:

Сообщение от Judy

Вообще традиционно раннее развитие - развитие детей до 3 лет (т.к. 1-3 года - ранний возраст) А развивать нужно речь, восприятие (цвета, формы, размер и т. д.) - самое главное, ну и многое другое в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями. Хотя, действительно, с таким обилием методик"раннего развития", можно воспринимать уже как ускоренное.
Кстати вот интересная статья http://malishi.ru/rannee_razvitie/

Да, доходчивая статья. Спасибо... Стало теперь пнятно, зачем это в идеале. Хотя, вопросы всё равно имеются. Теперь уже исходя из статьи... Например, там написано, что у человека потенциал гораздо больше, чем использутеся... И тут же вопрс: а. может, он так и должен использоваться? Не может ли случиться так, что "перегрузка" произойдёт? Т.е. имею ввиду, что Вот, например, есть ребёнок: он лепит-рисует-танцует. Затем, этот же ребёнок перестаёт лепить - начинает читать. Потом бросает рисовать - начинает считать... Ну это утрированно. Может, просто чему-то одному уделяет меньше времени, а начинает заниматься чем-то новым. И это идёт так плавненько. А часто в жизни случается так, что сидит себе ребёнок с погремушкой. И вдруг резко его начинают учить и тому, и другому. и третьему, и пятому, и десятому... И всё сразу.

Ещё там написано, что деть начинает выделяться среди сверстников... Вот этот вопрос меня тоже волнует... Во-первых, далеко не все дети хотят выделяться, в силу своего характера. А во-вторых, не приведёт ли это к конфликтам в коллективе в будущем?

И ещё... Но это уже так, размышления... Я не медик и не педагог, поэтому рассуждаю непрофессионально... Но вот про мозг, точнее, про то,что в 7 лет он перестаёт расти.а только тогда ребёнок начинает учиться... С одной стороны - согласна, что пока он растёт. он лучше усвоит всё заложенное. Но с другой - а не будет ли тоже последствий? Ведь если он растёт, значит, ещё неокрепший, значит, может и не справляться с нагрузкой? Но видно это может быть не сейчас, а потом когда-нибудь, в школе, например.

В общем, статья мне на осовной вопрос - зачем? - ответила... Но что-то после неё много новых возникло...

Счастливица · 14-02-2009, 01:48

Цитата:

Сообщение от glarus

А много вы знаете мамочек, которые прям ЗАСТАВЛЯЮТ в три года учиться читать?

Можно подумать, это вообще реально - заставить трехлетку чему-то учиться. Живите, как считаете правильным, и позвольте другим делать так же

Даже если они считают правильными кубики Зайцева и английский с года...

А я запрещаю???

garris · 14-02-2009, 01:48

А еще "навороты" хорошо продаются из-за некоторого родительского недомыслия. Логика примерно такая: у нас ничего такого не было, а вот теперь есть, поэтому наши дети будут умнее, лучше, талантливее нас (у нас же не было такого). И еще, конечно, традиционное почтение к печатной продукции - ведь не дураки пособия придумывали, значит, должны быть хорошими и очень развивающими.
Я думаю, что многие родители просто не могут осознать (или им некогда), что развивающие пособия ничего на самом деле не развивают, что большая часть заданий в ярких и красивых книжках просто бессмысленны (если не вредны), что научиться считать гораздо легче при помощи морковок, кусков сахара, ступенек или колонн (список открыт), чем при помощи наклеек и нелепых стихов. Причем более-менее всё равно, когда это произойдет - в 2 года или в 5.
А чтение... Ну, буквы, конечно, показать стоит. Причем пособия тут не нужны - родители, думаю, все в состоянии нарисовать буквы. А также слова
И про кубики с автором согласна - игрушки должны быть простыми и незамысловатыми, а уж что из них можно сделать... Мой в возрасте 2 лет целый месяц на даче играл сковородкой, несколькими коробочками и песком. А сколько вариантов было!
Короче, я за то, что раннее развитие должно быть из жизни, через окружающий мир, через общение с родителями (вопросы-то все дети задают). А ведь можно не просто на вопросы отвечать, можно в ответ задавать наводящие вопросы, опираясь на то, что уже хорошо известно. На мой взгляд, очень развивает.

mash&detki · 14-02-2009, 01:57

Раннее развитие (особенно, если оно удалось) - повод не просто похвастаться своим ребенком, а просто ОГО-ГО как похвастаться

) Как уже писали "Вася в год слушал Баха", а в три читал "Войну и мир".
Ребенку это дает..., может и ничего не дает.
Но ведь есть дети которые на самом деле обожают учиться, узнавать новое. Если они маленькие, то все это подпадает под термин "раннее развитие". Можно по газетным заголовкам и вывескам на магазинах, а можно по Зайцеву и Доману. Это спор сродни тому, зачем тратить дурные деньги на ЭККО, если и в Антилопе можно легко перезимовать

)
Мой старший ребенок уже в 2,5 года просто душил меня требованиями новых знаний, буквы учил и пр. А младший как только чувствует, что мама начинает "заниматься" норовит все свести на шутку

Однако позавчера я выснила, что в свои 3,2 она знает 90% букв.
Что дало старшему раннее развитие? Звание "умного парня, но не ботаника" в своей тусовке, пожалуй. Это важно при том, что он в силу ряда обстоятельств почти всегда в коллективе детей несколько старше по возрасту.
Однако, именно это развитие вынудило нас согласиться с его требованием пойти в школу в 6,4. Ну и огромная любовь к чтению как плюс, уравновешенная минусом в виде развивающейся близорукости.
Более ничего. Не гений, хотя учится хорошо.
Посмотрю, как младшая дочка (егоза и вертушка) будет осваивать науки. Без Домана и Зайцева всего вероятнее.

Криптан · 14-02-2009, 08:01

Цитата:

что научиться считать гораздо легче при помощи морковок, кусков сахара, ступенек или колонн (список открыт

угу. А еще можно считать мытые тарелки и столовые приборы. тут же - чего больше: вилок или ложек. Можно посчитать и рассортировать белье из машинки. И найти пару носку.

И читать легче научиться при помощи вывесок (мой вариант), я сеьезно.

Видела мама, которые чуть ли не привязывают детей для учебы. Не выучишь то-то и то-то, гулять не пойдешь! ТВ смотерть не будешь! видела английйский с подзатыльниками.

просто некоторые родители ставят на своих детей, как на лошадей на скачках. И потешить самолюбие хочется. жаль обе стороны.

Энергия Цитруса · 14-02-2009, 10:00

Моя приятельница водит дочку с 3-х лет на развивалки (чтение, письмо), танцы, театральную студию. Сейчас добавила подготовку к школе. Режим примерно такой - после сада по кружкам ( по два в день получается), вечером лупка ремнем, на выходные мама жалуется, что не знает, куда дочку деть. Мама практически все воспитание (развитие) ребенка переложила на чужие плечи. Она ей даже книжки не читает. Сомневаюсь, что у ребенка любовь к чтению появиться. Лично я против такого раннего развития.
А если с детства водить ребенка по музеям-зоопаркам, гулять и рассказывать обо всем , что видите, читать ему, то будет и так развитой.

senhorita · 14-02-2009, 11:49

А вот кто сказал, что лепка лучше чтения?
Почему НАДО лепить и рисовать, но НЕ НАДО читать?
Это кто решает?

МАМА ЖЕНИха · 14-02-2009, 12:08

Я против принудительного раннего развития.Это касается всего,и чтения,и рисования,и лепки и т.п.,всего что в данный момент не интересно ребенку.Считаю что интерес должен прийти сам со временем ко всему.Потому не заставляю сына пока и не принуждаю.Все что хочет и только в игровой форме.

Panther · 14-02-2009, 12:23

Цитата:

Сообщение от МАМА ЖЕНИха

Я против принудительного раннего развития.Это касается всего,и чтения,и рисования,и лепки и т.п.,всего что в данный момент не интересно ребенку.Считаю что интерес должен прийти сам со временем ко всему.Потому не заставляю сына пока и не принуждаю.Все что хочет и только в игровой форме.

и я

14-02-2009, 01:57	ответ для Счастливица на сообщение "А зачем нужно раннее развитие???" #35
mash&detki Старожил Зарегистрирован: May 2007 Сообщения: 1 357	Раннее развитие (особенно, если оно удалось) - повод не просто похвастаться своим ребенком, а просто ОГО-ГО как похвастаться) Как уже писали "Вася в год слушал Баха", а в три читал "Войну и мир". Ребенку это дает..., может и ничего не дает. Но ведь есть дети которые на самом деле обожают учиться, узнавать новое. Если они маленькие, то все это подпадает под термин "раннее развитие". Можно по газетным заголовкам и вывескам на магазинах, а можно по Зайцеву и Доману. Это спор сродни тому, зачем тратить дурные деньги на ЭККО, если и в Антилопе можно легко перезимовать) Мой старший ребенок уже в 2,5 года просто душил меня требованиями новых знаний, буквы учил и пр. А младший как только чувствует, что мама начинает "заниматься" норовит все свести на шутку Однако позавчера я выснила, что в свои 3,2 она знает 90% букв. Что дало старшему раннее развитие? Звание "умного парня, но не ботаника" в своей тусовке, пожалуй. Это важно при том, что он в силу ряда обстоятельств почти всегда в коллективе детей несколько старше по возрасту. Однако, именно это развитие вынудило нас согласиться с его требованием пойти в школу в 6,4. Ну и огромная любовь к чтению как плюс, уравновешенная минусом в виде развивающейся близорукости. Более ничего. Не гений, хотя учится хорошо. Посмотрю, как младшая дочка (егоза и вертушка) будет осваивать науки. Без Домана и Зайцева всего вероятнее.

14-02-2009, 01:41	ответ для Счастливица на сообщение "А зачем нужно раннее развитие???" #31
glarus Старожил Зарегистрирован: Jan 2007 Адрес: СПБ, ЮЗ Сообщения: 1 009	А много вы знаете мамочек, которые прям ЗАСТАВЛЯЮТ в три года учиться читать? Можно подумать, это вообще реально - заставить трехлетку чему-то учиться. Живите, как считаете правильным, и позвольте другим делать так же Даже если они считают правильными кубики Зайцева и английский с года...

14-02-2009, 01:48	ответ для Счастливица на сообщение "А зачем нужно раннее развитие???" #34
garris Элита Зарегистрирован: Nov 2005 Сообщения: 1 608	А еще "навороты" хорошо продаются из-за некоторого родительского недомыслия. Логика примерно такая: у нас ничего такого не было, а вот теперь есть, поэтому наши дети будут умнее, лучше, талантливее нас (у нас же не было такого). И еще, конечно, традиционное почтение к печатной продукции - ведь не дураки пособия придумывали, значит, должны быть хорошими и очень развивающими. Я думаю, что многие родители просто не могут осознать (или им некогда), что развивающие пособия ничего на самом деле не развивают, что большая часть заданий в ярких и красивых книжках просто бессмысленны (если не вредны), что научиться считать гораздо легче при помощи морковок, кусков сахара, ступенек или колонн (список открыт), чем при помощи наклеек и нелепых стихов. Причем более-менее всё равно, когда это произойдет - в 2 года или в 5. А чтение... Ну, буквы, конечно, показать стоит. Причем пособия тут не нужны - родители, думаю, все в состоянии нарисовать буквы. А также слова И про кубики с автором согласна - игрушки должны быть простыми и незамысловатыми, а уж что из них можно сделать... Мой в возрасте 2 лет целый месяц на даче играл сковородкой, несколькими коробочками и песком. А сколько вариантов было! Короче, я за то, что раннее развитие должно быть из жизни, через окружающий мир, через общение с родителями (вопросы-то все дети задают). А ведь можно не просто на вопросы отвечать, можно в ответ задавать наводящие вопросы, опираясь на то, что уже хорошо известно. На мой взгляд, очень развивает.

14-02-2009, 10:00	ответ для Криптан на сообщение "угу. А еще можно считать мытые тарелки..." #37
Энергия Цитруса Ветеран Зарегистрирован: Nov 2008 Адрес: старинный желтый дом с окнами на Неву Сообщения: 741	Моя приятельница водит дочку с 3-х лет на развивалки (чтение, письмо), танцы, театральную студию. Сейчас добавила подготовку к школе. Режим примерно такой - после сада по кружкам ( по два в день получается), вечером лупка ремнем, на выходные мама жалуется, что не знает, куда дочку деть. Мама практически все воспитание (развитие) ребенка переложила на чужие плечи. Она ей даже книжки не читает. Сомневаюсь, что у ребенка любовь к чтению появиться. Лично я против такого раннего развития. А если с детства водить ребенка по музеям-зоопаркам, гулять и рассказывать обо всем , что видите, читать ему, то будет и так развитой.

14-02-2009, 11:49	ответ для Счастливица на сообщение "А зачем нужно раннее развитие???" #38
senhorita Старожил Зарегистрирован: Jan 2006 Адрес: Васильевский Сообщения: 1 422	А вот кто сказал, что лепка лучше чтения? Почему НАДО лепить и рисовать, но НЕ НАДО читать? Это кто решает?

14-02-2009, 12:08	ответ для senhorita на сообщение "А вот кто сказал, что лепка лучше..." #39
МАМА ЖЕНИха Хранитель Зарегистрирован: Oct 2006 Адрес: Тихорецкий пр. Сообщения: 11 029	Я против принудительного раннего развития.Это касается всего,и чтения,и рисования,и лепки и т.п.,всего что в данный момент не интересно ребенку.Считаю что интерес должен прийти сам со временем ко всему.Потому не заставляю сына пока и не принуждаю.Все что хочет и только в игровой форме.