Смысл в прививках?

[OlgaSHa]

Сообщение от larissa_k

Ольга, говорят, что на его форуме есть отдельная тема, посвященная ошибкам первого издания. И что было опубликовано второе, исправленное. Может, почитаете. Я говорю серьезно.
Интересно Ваше мнение.
А вот насчет Червонской Вы меня очень расстроили. Мне она казалась самой убедительной.
У Вас совсем нет сомнений относительно ее личности? Насколько я поняла из просмотренного фильма, с ее участием, что она как раз не против прививок вообще. А за индивидуальный подход, ответственность и выбор вакцины. Разве это не Ваша позиция?

Да, я читала. Т.е. наваял, не особо разбираясь в некотрых вопросах, потом ему и сторонники, и противники на ляпы указали, он их исправил. Считаете, это характеризует его как хорошего специалиста?
Про Червонскую я в другой ветке почти только что написала, она вполне искренна, и начинала она именно так "разумный индивидуальный подход". Но чем дальше, тем все больше негатива и отрицания вообще всего. Она говорит достаточно разумные вещи, но - пока - недостижимые. Кто ж спорит, что тотальный скрининг новорожденных на предмет первичных иммунодефицитов - вещь хорошая. Но такого нет даже в странах, где на социальную сферу тратится гораздо больше, чем в России. И БЦЖ - старая и не очень эффективная вакцина, но другая, принципиально новая - в процессе разработки. Стоит ли отказываться от старой, пока нет новой? Точно так же с Манту, ну нет у нас в стране нового метода диагностики, зато туберкулез есть, и не только среди бомжей. Это все равно что жена будет отказываться ездить на Жигулях, требуя любой ценой купить Мерседес.

[Ромашка]

Сообщение от Akela

Мне Червонская казалась убедительной в статьях. А когда я её по тв увидела в передаче, где надо не только свою идею толкать, но и на вопросы отвечать, то ооочень разочаровалась...

Какая была передача? "Наболевший вопрос" называлась? На 5-ом канале?

[Akela]

Нет, по какому-то центральному каналу, несколько лет назад. Название не помню.