Статья про обучение чтению и письму и причины безграмотности.

[MamaGrishi]

Несколько мыслей.
1. Мне кажется, что пример с глухонемыми детьми некорректен. Таких детей можно учить только через зрительные образы.
2. Что делать детям, которые воспринимают информацию со слуха? невизуалам?
3. При обучении чтению все равно возникает тема "слышится так, а пишется этак", т.е. вводится понятие звука.
4. Обсуждаются методики Е.А. Бугрименко и Г.А. Цукерман. Других совсем нет?

Ну и мое скромное мнение. Как может помешать развитый фонематический слух? почему поход в муз.школу - это плюс, а фонематический слух - это минус? Нашим детям предстоит учить не только русский!

[Пеппи+]

Сообщение от MamaGrishi

Несколько мыслей.
1. Мне кажется, что пример с глухонемыми детьми некорректен. Таких детей можно учить только через зрительные образы.

С глухими детьми все сложней и интересней, чем представляется автору статьи. Во-первых, глухонемых детей не бывает!!!!!
1.Бывают глухие дети, которые не говорят не потому что не могут, а потому что их не учили устной речи. В нашей стране такие только в глухих деревнях. В детских садах для глухих и слабослышащих ВСЕХ обучают устной речи. В результате слабослышащие говорят хорошо, у них только акцент, как у иностранцев, а глухие чаще всего не очень разборчиво, поэтому разговаривают в крайних случаях, когда жесты не помогают.
2.Глухих детей чтению учат с прихода в ясли(2 лет) и это становится их основной формой общения в саду(а у них 5дневка). Сначала глобально, через таблички. Хочешь пить - покажи табличку "хочу пить".
2.Параллельно у них вызывают речевые звуки. Например, ребенок мычит, этот звук закрепляют, показывают уклад органов артикуляции и связывают с БУКВОЙ М. Потом показывают букву - ребенок произносит звук. Итак по-потихоньку все звуки. Так что слуха у глухих нет, а вот с фонетическим анализом и синтезом все в порядке.
3. Потом прибавляется дактильная речь, которой детей обычно учат их глухие родители. В дактильной речи каждая БУКВА обозначается положение пальцев. Дети практически пишут руками.
4. Детей учат воспринимать устную речь на расстоянии, они "угадывают" слова по артикуляции, количеству слогов и слышным звукам( большенство глухих слышат хоть что-то, хоть ударный гласный_). Без четкого фонематическего анализа это не возможно.
В результате , все эти методы складываются, и глухой ребенок к 4м годам бегло читает и грамотно пишет. И фонематический анализ у него получше, чем у слышаших сверстников

[Universe]

А вот это уже интересно. Какова должна быть квалификация психолога, который проработал 4 года (по её словам) в такой школе и не знает этих методов обучения слабослышащих детей?! Можно ли вообще доверять такому "специалисту"?

[_Anna_]

А правда, все-таки интересные данные: "В исследовании, проведенном в 2000 году в рамках программы «Program for International Student Assessment» (PISA), изучалось чтение и грамотность 15-летних учащихся 32 стран (4). Наиболее грамотными были признаны учащиеся Финляндии, Канады, Новой Зеландии, Австралии, Ирландии, Кореи, Великобритании, Японии, Швеции, Австрии (1-10 места). Французские школьники заняли 14-е место, американские — 15-е, испанские — 18-е, итальянские — 20-е, немецкие — 21-е, школьники России оказались на 27-м месте. Замыкали список учащиеся Мексики и Бразилии." .

Интересно то, что наиболее грамотные школьники проживают в англоязычных странах, где почти все пишется совсем не так, как слышится, и все слова надо запоминать зрительно. А итальяно- и испаноязычные школьники, которые пишут именно то, что слышат (в большинстве слов), также как и русскоязычные (все-таки у нас тоже слова пишутся большей частью так, как слышатся) грамотностью не блещут. К чему бы это?

[Тритониха]

Сообщение от _Anna_

А итальяно- и испаноязычные школьники, которые пишут именно то, что слышат (в большинстве слов), также как и русскоязычные (все-таки у нас тоже слова пишутся большей частью так, как слышатся) грамотностью не блещут. К чему бы это?

К расслоению общества. Бедные слои населения не могут качественно обучать своих детей

[MamaGrishi]

у франузов тоже все не слава богу с написанием. Они в середине списка. Ну и что?

[Vivada]

И вообще, данные 2000 года! И как проводилось исследование? По каким критериям? И оно действительно не означает, что раньше методика преподавания была лучше.Потому что я не знаю, каими были аналогичные результаты были 20-30 лет назад. Каков срез? Где проводлась выборка?
Может, эти школьники вообще через раз в школу ходят? Тогда причем тут методика вообще?

Статья действительно интересная, правда автор несколько перегибает палку, за что справедливо ее сдесь критикуют, но есть очень здравое зерно.
Исходя из собственного опыта обследования школьников начальных классов с целью выявления вероятных\основ имеющихся\ проблем в обучении пришла выводу, что для успешного обучения необходимо определить ведущий тип восприятия и памяти (иначе модальности) ребенка.
Их всего три (приношу извинения тем, кто с этим уже знаком,но повторение...):
аудиальный (основа - слуховое восприятие и память),
визуальный (основа - зрение),
кинестетический (осязание, обоняние, моторика и пр.)
В идеале хорошо бы, чтбы все было на высоком уровне, но по факту - что имеем. Кстати, методика Зайцева использует все три и поэтому дает хороший результат. Помните, кубики имеют звук различный (аудиальный), образ (визуальный) и еще разный вес и объем (кинестетический).
Да, для тех, кто готов поддержать интерес ребенка к компьютеру есть еще более интересная методика азбуки см. http://azbuka-pro.ru
Возвращаясь к исследованиям, хочу заметить, в большинстве дети имеют ведущей визуальную модальность в этом возрасте, хотя и аудиальная развита достаточно хорошо. Дети со слабо развитым слуховым восприятием и памятью, как правило, имеют проблемы и часто не только с чтением и правописанием.
Поэтому автор статьи во многом права и сама успешно использует другую методику.

По поводу приведенных в статье результатов хочется заметить,что нигде в европейских языках при обучении чтению не исполбзуется слоговая методика. Помню в Америке мы ввели учителей в ступор рассказывая про открытый и закрытый тнп слога английского языка, но им идея понравилась. Что там по рассказанному исследованию не знаю,но сами американцы признают,что 30% с трудом читают газеты, а 15-17% не могут и этого.

По поводу приведенных в статье результатов хочется заметить,что нигде в европейских языках при обучении чтению не используется слоговая методика. Помню, в Америке мы ввели учителей в ступор рассказывая про открытый и закрытый тип слога английского языка, но им идея понравилась.
Что там по рассказанному исследованию не знаю,но сами американцы признают,что 30% с трудом читают газеты, а 15-17% не могут и этого.