Сильная школа или нормальное дество - Страница 4 - Littleone 2006-2009

Тритониха · 03-10-2007, 10:57

И я занималась разными интересными вещами. Только когда речь зашла о поступлении, обнаружились чудовищные провалы.

А некоторая деградация мозга после 20 лет имеет место быть, соглашусь с MigaRu. Люди, конечно же, с годами опытнее становятся и мудрее, но обучаемость очень высока только лет до 15-17, потом с этим хуже.

Tatianka · 03-10-2007, 11:05

Еще раз повторюсь. По себе не скажу. Я скорее с 15 до 17 тупила, нежели теперь....

Olga_and_ko · 03-10-2007, 11:08

а по-моему, неправда это - про снижение обучаемости

эффективность второго высшего для меня и эффективность первого - просто несравнимые вещи.
А все потому, что знаешь, чего хочешь, а не занимаешься всякой фигней, потому что так мама решила

можно, конечно, думать - а что было бы, если бы нас развивали... но точно так же можно думать - а что было бы, если бы наших детей так не мучили?

Это ведь та же тема, что и раннее развитие детей. До трех лет обучение самое эффективное! До пяти не успели - все, можете не напрягаться! И что? практически все вундеркинды выравниваются потом со сверстниками. И зачем им все это надо было? Нет детства, но нет и нормальной юности, потому что ты не такой как все...

В общем, каждому свое, а обобщающие выводы делать никогда не правильно

Тритониха · 03-10-2007, 11:19

А вы спросите учившихся в напряженных школах - было ли у них детство :-)))

Если ребенку реально тяжело учиться и он сидит над уроками по полдня, тогда имеет смысл перевести в школу полегче.

Nima · 03-10-2007, 12:07

Цитата:

Сообщение от Тритониха

А вы спросите учившихся в напряженных школах - было ли у них детство :-)))

Отвечу за себя- НЕТ.

mamaolya · 03-10-2007, 14:07

Цитата:

Сообщение от Тритониха

А вы спросите учившихся в напряженных школах - было ли у них детство :-)))

А что Вы понимаете под "детством" ?

Тритониха · 03-10-2007, 12:20

Ну так правильно, и у тех, кто в Вагановке учился, тоже его не было. Музыкальные спецшколы, профспорт и балет, можно сразу исключить, с ними давно всё понятно. После них или становятся довольными закаленными профессионалами и не жалеют о потраченном детстве или потом вспоминать не хотят.

А бывшие ученики нормальных серьезных общеобразовательных школ, как правило, не жалеют, что учились там. Сомневающиеся могут отдельный опрос завести, впрочем, когда-то на эту тему топик уже был.

Olga_and_ko · 03-10-2007, 12:43

Цитата:

Сообщение от Тритониха

А бывшие ученики нормальных серьезных общеобразовательных школ, как правило, не жалеют, что учились там. Сомневающиеся могут отдельный опрос завести, впрочем, когда-то на эту тему топик уже был.

да конечно не жалеют

)
только точно также не жалеют и те, кто учился в школах попроще

потому что сожалеть о чем-то, тем более в таком большом временном промежутке - не в натуре человека. Обычно все всем довольны, более или менее. Чему-то научились, сделали какие-то выводы, что-то поняли, исходя из своего опыта - вот и все плюсы. И они у всех одинаковые, по сути, независимо от прошлого

Тюфочка · 03-10-2007, 12:26

Скажите, а вариант ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО образования Вы не рассматривали?. У меня доча еще маловата, а у подружки сын ходит в компьютерные классы в Перспективе. Ходит уже 3 года, и кое-чему вполне может подучить находящуюся в глубоком маразме (судя по приведенной выше деградации с возрастом

) преподавательницу. С одной стороны - это изрядная нагрузка для головы, а с другой - возможность заниматься только тем, что интересует. С третьей стороны - крепкая по всем предметам школа это прежде всего возможность определиться с собственными приоритетами. Дополнительные занятия в любой области поменять легче, чем школу. А ребенок, желающий шить одежду с трудом сможет воплотить мамины мечты о великом математике, ИМХО

Тритониха · 03-10-2007, 12:52

Неужели есть кто-то, кто не жалеет, что не умеет свободно разговаривать на иностранном языке?

А во многих приличных школах даже в советское время оченно прилично давали язык. Потом чуточку подучить на курсах и уже говоришь.

Я очень жалею, что родители мной вообще не занимались, потенциал был, а развивать его у них не было никакого желания.

03-10-2007, 12:26	ответ для Пеппи+ на сообщение "Сильная школа или нормальное дество" #9
Тюфочка Ветеран Зарегистрирован: May 2007 Сообщения: 757	Скажите, а вариант ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО образования Вы не рассматривали?. У меня доча еще маловата, а у подружки сын ходит в компьютерные классы в Перспективе. Ходит уже 3 года, и кое-чему вполне может подучить находящуюся в глубоком маразме (судя по приведенной выше деградации с возрастом) преподавательницу. С одной стороны - это изрядная нагрузка для головы, а с другой - возможность заниматься только тем, что интересует. С третьей стороны - крепкая по всем предметам школа это прежде всего возможность определиться с собственными приоритетами. Дополнительные занятия в любой области поменять легче, чем школу. А ребенок, желающий шить одежду с трудом сможет воплотить мамины мечты о великом математике, ИМХО

03-10-2007, 10:57	ответ для Пеппи+ на сообщение "Сильная школа или нормальное дество" #1
Тритониха моль Зарегистрирован: Aug 2002 Сообщения: 12 193	И я занималась разными интересными вещами. Только когда речь зашла о поступлении, обнаружились чудовищные провалы. А некоторая деградация мозга после 20 лет имеет место быть, соглашусь с MigaRu. Люди, конечно же, с годами опытнее становятся и мудрее, но обучаемость очень высока только лет до 15-17, потом с этим хуже.

03-10-2007, 11:05	ответ для Пеппи+ на сообщение "Сильная школа или нормальное дество" #2
Tatianka Хранитель Зарегистрирован: Sep 2004 Адрес: опять Васька.... Сообщения: 8 766	Еще раз повторюсь. По себе не скажу. Я скорее с 15 до 17 тупила, нежели теперь....

03-10-2007, 11:08	ответ для Пеппи+ на сообщение "Сильная школа или нормальное дество" #3
Olga_and_ko Мега-элита Зарегистрирован: Jan 2005 Сообщения: 4 262	а по-моему, неправда это - про снижение обучаемости эффективность второго высшего для меня и эффективность первого - просто несравнимые вещи. А все потому, что знаешь, чего хочешь, а не занимаешься всякой фигней, потому что так мама решила можно, конечно, думать - а что было бы, если бы нас развивали... но точно так же можно думать - а что было бы, если бы наших детей так не мучили? Это ведь та же тема, что и раннее развитие детей. До трех лет обучение самое эффективное! До пяти не успели - все, можете не напрягаться! И что? практически все вундеркинды выравниваются потом со сверстниками. И зачем им все это надо было? Нет детства, но нет и нормальной юности, потому что ты не такой как все... В общем, каждому свое, а обобщающие выводы делать никогда не правильно

03-10-2007, 11:19	ответ для Пеппи+ на сообщение "Сильная школа или нормальное дество" #4
Тритониха моль Зарегистрирован: Aug 2002 Сообщения: 12 193	А вы спросите учившихся в напряженных школах - было ли у них детство :-))) Если ребенку реально тяжело учиться и он сидит над уроками по полдня, тогда имеет смысл перевести в школу полегче.

03-10-2007, 12:20	ответ для Пеппи+ на сообщение "Сильная школа или нормальное дество" #7
Тритониха моль Зарегистрирован: Aug 2002 Сообщения: 12 193	Ну так правильно, и у тех, кто в Вагановке учился, тоже его не было. Музыкальные спецшколы, профспорт и балет, можно сразу исключить, с ними давно всё понятно. После них или становятся довольными закаленными профессионалами и не жалеют о потраченном детстве или потом вспоминать не хотят. А бывшие ученики нормальных серьезных общеобразовательных школ, как правило, не жалеют, что учились там. Сомневающиеся могут отдельный опрос завести, впрочем, когда-то на эту тему топик уже был.

03-10-2007, 12:52	ответ для Пеппи+ на сообщение "Сильная школа или нормальное дество" #10
Тритониха моль Зарегистрирован: Aug 2002 Сообщения: 12 193	Неужели есть кто-то, кто не жалеет, что не умеет свободно разговаривать на иностранном языке? А во многих приличных школах даже в советское время оченно прилично давали язык. Потом чуточку подучить на курсах и уже говоришь. Я очень жалею, что родители мной вообще не занимались, потенциал был, а развивать его у них не было никакого желания.