Вот прочитал одно письмо про ЭКО на тему "Кто достоин"

[Сладкий Б. Перец]

и задумался, кто же прав. Итак, суть вопроса.

По последним данным все больше и больше пар нуждаются в лечении бесплодия. Это довольно дорого *речь идет про Англию, но думаю, что это верно для многих стран*, поэтому многие пытаются получить это лечение в NHS (бесплатная медицина), но только 20% желающих получают то, что хотят. Связано это с тем, что разными больницами управляют разные трасты и у них разные подходы к тому, кому предоставлять такое лечение бесплатно, а кому нет (*где-то только для тех, кому нет 35 лет, где-то для тех, кто старше 35 лет, где-то вообще ничего не предлагают*).

Один товарищ (из читателей газеты, где напечатали эту статью) пишет, что статья абсолютно неправильная и подобное лечение ВООБЩЕ не должно быть бесплатным, так как если люди не могут себе позволить заплатить за лечение бесплодия сейчас, то как они собираются растить ребенка ПОТОМ (что во много раз дороже, по некоторым сведениям стоимость воспитания одного ребенка от рождения до выпуска из универа в среднем превышает 120 тыщ фунтов). Т.е. они почти наверняка будут просить пособий у государства и т.п. А тут полно детей без семей, перенаселенность Земли и прочии проблемы.

Должен признаться, что логика в этих словах есть, но уж очень неэтично звучит. Или я неправ, как считаете?

[Ardena]

подобное лечение ВООБЩЕ не должно быть бесплатным, так как если люди не могут себе позволить заплатить за лечение бесплодия сейчас, то как они собираются растить ребенка ПОТОМ (что во много раз дороже, по некоторым сведениям стоимость воспитания одного ребенка от рождения до выпуска из универа в среднем превышает 120 тыщ фунтов). Т.е. они почти наверняка будут просить пособий у государства и т.п.

Интересно,а как растят детей те,кто бесплатно залетел и также задешево родил?
Может у них детей вообще забирать надо,раз ни цента на оплодотворение не потратили?

[Alinchik]

Ну...
Оплатить лечение надо здесь и сейчас*, а расходы на ребенка растянуты во времени, тем более что почти всегда есть возможность съэкономить (взять б/у вещи у родственников-друзей), образоание есть государственное, для обучения в колледжах/университетах можно получить гранты/стипендии и т.д.

И здесь, на мой взгляд, важней не экономический аспект, а моральный - желание женщины стать матерью.
Ну и тот аспект, который подняли в теме "усыновления" - если есть детишки без родительского тепла - почему бы не усыновлять их?...

Не знаю, очень деликатная тема, но рассуждать в аспекте экономических раскладов я бы однозначно не стала.


* - брать кредит в банке на лечение тоже можно, но тогда совсем уж станет трудно финансово поднимать ребенка, одновременно выплачивая долги по кредиту...

[Пиния]

Я тоже рассуждаю неэтично: чем больше проблем с тем, чтобы забеременеть, тем больше вероятность родить нездорового ребенка. Особенно, если родители немолоды. Их право добиваться счастья за свой счет, но вот за счет других налогоплательщиков... Сомнительно!

[БелаЯНочка]

Должны быть бесплатные программы.
Должны быть и все тут.

[БелаЯНочка]

Сообщение от mama-pantr

Я тоже рассуждаю неэтично: чем больше проблем с тем, чтобы забеременеть, тем больше вероятность родить нездорового ребенка. Особенно, если родители немолоды. Их право добиваться счастья за свой счет, но вот за счет других налогоплательщиков... Сомнительно!

А Вы рассуждаете на основе каки-то медицинских знаний?

[Пиния]

На основе опыта знакомых мне людей, например. Не спорю, что бездетный человек на мою позицию будет обижен.

[БелаЯНочка]

Я всего навсего о том, что процедура ЭКО - гарантия от множества генетических патологий, которые в той или иной мере могут грозить любой возрастной категории...Вот так.

[Alinchik]

Сообщение от БелаЯНочка

Должны быть бесплатные программы.
Должны быть и все тут.

+1

[Пиния]

К счастью, не знакома близко с проблемой, я говорила о другом. О том, ЗА ЧЕЙ СЧЕТ БАНКЕТ. Когда мой ребенок только родился, муж не так много зарабатывал, а вот налоги платил по полной.