наверное, я заелась, но для меня литература кончилась... - Страница 7 - Littleone 2006-2009

Baton · 30-07-2007, 13:04

Цитата:

Сообщение от juliaMed

Почитайте, например, Сёрена Кьеркегора и увидите, что удовольствие всегда было высшей ценностью человечества и останется таковой. и ничего странного в этом нет.

Так Вы мне уже пересказали, можно не читать... Если только из эстетического удовольствия на языке оригинала... (без насмешки...)
А по сути - синдром "продолжения банкета" - смертельная вещь... но это уже совсем не по теме, если разговор идет только о литературе, а не о том, что человек потерял единственную отраду в жизни...

juliaMed · 30-07-2007, 14:24

Цитата:

Сообщение от Baton

А по сути - синдром "продолжения банкета" - смертельная вещь...

ну не надо все доводить до крайностей, мы все-таки говорим об искусстве

Мариксен · 30-07-2007, 16:45

Цитата:

Сообщение от juliaMed

ну не надо все доводить до крайностей, мы все-таки говорим об искусстве

Очень интересная дисскусия. Но, похоже речь шла не о читателе, а о так называемом, типическом герое нашего времени. Обидно не то, что читатель читает ради чтения, а то что герой нашего времени (можно свое слово вставлю?) - потребитель. (А то все удовольствия, наслаждения - это тонковато.)

Именно это и является предметом расстройства Вашего оппонента.

Baton · 30-07-2007, 17:03

Цитата:

Сообщение от Мариксен

Именно это и является предметом расстройства Вашего оппонента.

+1 за корректность

nastik78 · 30-07-2007, 18:06

У меня была такая знакомая. Она перестала получать удовольствие от прочтения серьзной литературы. Ей тоже казалось, что все уже написано. Ей дали почитать, то что я называю "метрошным чтивом". Там была Донцова, Хмелевская и кто-то еще. Почитав несколько книг, она с удовольствием вернулась к своей любимой литературе. Как она сказала: "Каникулы мозга закончились".

goodpapa · 30-07-2007, 20:02

Цитата:

Сообщение от nastik78

Ей дали почитать, то что я называю "метрошным чтивом". Там была Донцова, Хмелевская и кто-то еще. Почитав несколько книг, она с удовольствием вернулась к своей любимой литературе. Как она сказала: "Каникулы мозга закончились".

+1. Попробовал нечто похожее, кажется это было "Охота на пиранью"... Раз в жизни, в тайне от близких, чуть ли не под одеялом, чтобы никто ни-ни. Зато какой язык, самобытно, свежо, правдиво... В общем дочитывать до конца не стал. И так все уже ясно. "Отпаивался" Борхесом и Маруямой.

MuumiAnna · 05-08-2007, 01:00

Цитата:

Сообщение от Мариксен

Если представить себе творческий путь этих двух авторов, как путь двух спортсменов, то Толстая успешно берет достойную высоту, а Пелевин сбивает планку, но высота на полметра выше.

Боже мой, как точно и изящно Вы выразили то же самое ощущение, которое зрело во мне!

Согласна с Вами на все100%

Очень люблю Толстую, но я наверное ,как и автор топика, после Набокова не могу получить такого наслаждения от процесса чтения произведений других писателей

.

flamingo · 13-08-2007, 15:20

Астра!! вот тоже самое..
при этом книги - моя специальность (в прошлом) - я филолог. лингвист, кандидат наук...
но:
когда из недр мировой общетсвености вылезает некто КОЭЛЬО, в процессе выясняется, что это наше все, как и Пушкин, а аткже, что именно он есть родоначальник всего, что можно, то складыванется ощущение, что до него Маркеса. Борхеса не существовало.. я, приготовившись к упоению, уселась читать (лет этак 5 назад), и выяснила, что, в общем-то, это не очнеь и стоит того.. ИМХО!!
как-то у меня Достоевскими-Набоковыми-Толстыми планка уже поднята.. коэльо даже в прыжке до нее не дотягивает..
и тоже самое происходит со всем новым, что мне предлагается почитать - забыла - был какой-то венгр- ах-ах! (по-моему,содрал сюжет Коллекционера и усе), потом читала норвежца одного - Лу или Ву - забыла , сори. счас не вспомнить. ну, в общем, такой добротныц психооделический скандинавский роман...
ну вот скчно, честно..
при этом в моем окружении всегда счталось зазорым сказать что-то вроде диссидентского "а я не читаю" или "театр - не для меня".. но что-то меня к этой мысли тяяяяяянет..
то же самое с театром - почти все антрепризы смотрю, питерский, московские театрики, костромской театр, и т.д - ну вот не торкает. как и всегда, выиграывют балет (по возможности, классический, без Волочковой

)), Хованщины-САдко-Жизаели - в общем, классика....
и в литературе также.. видимо, это и значит - ГЕНИАЛЬНО..

и еще счас поймала себя на мысли. что все нвовые авторы мгновенно забываются.. даже если в процессе чтения увлекают..
то ли это старсть - память подводит..

Мариксен · 14-08-2007, 04:15

Цитата:

Сообщение от Мариксен

Очень интересная дисскусия. Но, похоже речь шла не о читателе, а о так называемом, типическом герое нашего времени. Обидно не то, что читатель читает ради чтения, а то что герой нашего времени (можно свое слово вставлю?) - потребитель. (А то все удовольствия, наслаждения - это тонковато.)

Именно это и является предметом расстройства Вашего оппонента.

Мариксен, обычно у вас хорошо и доступно получается разъяснять свои идеи. Но сейчас я не понял. Что нового вносит в обсуждение слово "потребитель"? И чем плохо "потреблять" искусство? А если не "потреблять", то "творить"? Вероятно, участь "творца" искусства и достойнее, но это путь немногих.

Буду благодарен за разъяснение.

Мариксен · 14-08-2007, 20:04

Все на самом деле изложено выше - "речь не о читателе", а о литературном герое. Помните такое произведение "Герой нашего времени"? Так вот Печорин (равно, как и Онегин) - они не хорошие и не плохие, а так называемые типические герои своего времени. Можно повспоминать какими они были, а можно не делать этого, воспользовавшись шаблонным словосочетанием - "скучающие интеллектуалы", но это герои давно минувших лет.
Рубеж веков и век 20 привели в литературу иных героев (это вовсе не значит, что героев подобных Печорину и Онегину не стало), просто поменялся "типаж".
Лично меня нисколько не заботит "моральный облик" героев нашего времени, но это лишь потому, что я потребляю в большей степени литературное произведение, а не сборники тезисов.
Но, поделюсь своими наблюдениями - во все времена и народы были читатели, которые не отделяли литературного героя от автора, мысли персонажей от авторской позиции. Наверное, поэтому есть на планете места, где "Лолиту" не рекомендуется читать школьникам...
Литературный герой-потребитель не нов, но на сегодняшний день, похоже, типичен. Почему он может быть плох см. выше.

Так что речь шла не о читателях или писателях, а о тенденциях в сюжетах... И увы, тема не моя, а подсмотренная...

13-08-2007, 15:20	ответ для Голубой Ангел на сообщение "наверное, я заелась, но для меня..." #68
flamingo Мега-элита Зарегистрирован: Dec 2004 Сообщения: 3 626	Астра!! вот тоже самое.. при этом книги - моя специальность (в прошлом) - я филолог. лингвист, кандидат наук... но: когда из недр мировой общетсвености вылезает некто КОЭЛЬО, в процессе выясняется, что это наше все, как и Пушкин, а аткже, что именно он есть родоначальник всего, что можно, то складыванется ощущение, что до него Маркеса. Борхеса не существовало.. я, приготовившись к упоению, уселась читать (лет этак 5 назад), и выяснила, что, в общем-то, это не очнеь и стоит того.. ИМХО!! как-то у меня Достоевскими-Набоковыми-Толстыми планка уже поднята.. коэльо даже в прыжке до нее не дотягивает.. и тоже самое происходит со всем новым, что мне предлагается почитать - забыла - был какой-то венгр- ах-ах! (по-моему,содрал сюжет Коллекционера и усе), потом читала норвежца одного - Лу или Ву - забыла , сори. счас не вспомнить. ну, в общем, такой добротныц психооделический скандинавский роман... ну вот скчно, честно.. при этом в моем окружении всегда счталось зазорым сказать что-то вроде диссидентского "а я не читаю" или "театр - не для меня".. но что-то меня к этой мысли тяяяяяянет.. то же самое с театром - почти все антрепризы смотрю, питерский, московские театрики, костромской театр, и т.д - ну вот не торкает. как и всегда, выиграывют балет (по возможности, классический, без Волочковой)), Хованщины-САдко-Жизаели - в общем, классика.... и в литературе также.. видимо, это и значит - ГЕНИАЛЬНО.. и еще счас поймала себя на мысли. что все нвовые авторы мгновенно забываются.. даже если в процессе чтения увлекают.. то ли это старсть - память подводит..

30-07-2007, 18:06	ответ для Baton на сообщение "+1 за корректность" #65
nastik78 Участник Зарегистрирован: Mar 2007 Сообщения: 196	У меня была такая знакомая. Она перестала получать удовольствие от прочтения серьзной литературы. Ей тоже казалось, что все уже написано. Ей дали почитать, то что я называю "метрошным чтивом". Там была Донцова, Хмелевская и кто-то еще. Почитав несколько книг, она с удовольствием вернулась к своей любимой литературе. Как она сказала: "Каникулы мозга закончились".

14-08-2007, 20:04	ответ для Голубой Ангел на сообщение "наверное, я заелась, но для меня..." #70
Мариксен Мега-элита Зарегистрирован: Jan 2007 Сообщения: 3 935	Все на самом деле изложено выше - "речь не о читателе", а о литературном герое. Помните такое произведение "Герой нашего времени"? Так вот Печорин (равно, как и Онегин) - они не хорошие и не плохие, а так называемые типические герои своего времени. Можно повспоминать какими они были, а можно не делать этого, воспользовавшись шаблонным словосочетанием - "скучающие интеллектуалы", но это герои давно минувших лет. Рубеж веков и век 20 привели в литературу иных героев (это вовсе не значит, что героев подобных Печорину и Онегину не стало), просто поменялся "типаж". Лично меня нисколько не заботит "моральный облик" героев нашего времени, но это лишь потому, что я потребляю в большей степени литературное произведение, а не сборники тезисов. Но, поделюсь своими наблюдениями - во все времена и народы были читатели, которые не отделяли литературного героя от автора, мысли персонажей от авторской позиции. Наверное, поэтому есть на планете места, где "Лолиту" не рекомендуется читать школьникам... Литературный герой-потребитель не нов, но на сегодняшний день, похоже, типичен. Почему он может быть плох см. выше. Так что речь шла не о читателях или писателях, а о тенденциях в сюжетах... И увы, тема не моя, а подсмотренная...