Про ВЕРНОСТЬ. Красиво и мудро.

[Тире]

Сообщение от Старый Кошелек

а так же совершено убежден что я белый. пушистый.практически без недостатков.. ну и что?

Не путайте субъективные представления о себе с объективно существующими фактами.
То, что человек обдадает способностью видеть, ощущать температурные изменения и пр. - тоже требует доказательств?

Ну, тогда извиняйте... тогда....мы все голограмма... и вообще, этот топ - сон, всего лишь сон... не верьте ничему, что здесь происходит...ни одному слову,
ни одной букве - тем более, а кто гарантирует что Вы действительно умеете читать и что буквы и слова воспринимаете правильно, вдруг эти значки не более чем Ваше субъективное и ошибочное представление, что Вы здесь с кем-то ведете беседу, а на самом деле... нету тут никого...

Вообще я и не думала, что у кого-то наличие у себя самосознания вызовет сомнения
Кстати, не пойму а чем Вам статья приведенная Мадлен не угодила? Там про самосознание подробно описано, что это такое и в чем выражается... нет, я конечно, планировала и без источников в этом вопросе обойтись...((

[Старый Кошелек]

Сообщение от Тире

Вообще я и не думала, что у кого-то наличие у себя самосознания вызовет сомнения
Кстати, не пойму а чем Вам статья приведенная Мадлен не угодила? Там про самосознание подробно описано, что это такое и в чем выражается... нет, я конечно, планировала и без источников в этом вопросе обойтись...((

1. у меня нет сомнений в наличие у МЕНЯ самосознания но я не могу из этого делать выводы об отсутсвии такового у других живых существ
Статья - баян этот филосовский подход оченьт старый -я же написал выше ячто я это на экзамне сдавал кандидатском лет 20 назад .. все классно в рамках конкретного философского подхода но философия это вообще всего лишь система внутренне непротиворечивых взглядов ( причем каждая) а не точное знание .. Религия в этом плане честнее -потому что собственно и основана на вере а не на знании
Ну собрались философы и решили что у собак нет саомосознания .. и что? у собак оно исчезло? ( если было)

[Тире]

Маузер, да ладно не прибедняйтесь... одно дело не мочь разобраться. другое - не хотеть...

Т.е. если есть желание рассуждать о духовных вещах исключительно с материальной точки зрения... то это право человека, его выбор... если вообще желания никакого нет, вникать в вопрос... источники на тему читать некоторым лень, а кому-то не хочется - потому что просто не близки такие рассуждения.
Но так если не близки, и вовсе непонятны(неприятны), зачем тогда участвовать в такого рода беседах Ведь можно поговорить о том, что тебе близко и понятно... Тем же - море... каждый может выбрать на свой вкус и поучаствовать...
просто, как где-то здесь уже писали - у материалиста и идеалиста разговора на одном языке не получится - каждому свой взгляд ближе. Я не говорю, что материалисты плохие, а идеалисты хорошие. Они просто разные. Иногда разные настолько, что им очень сложно говорить друг с другом об одном и том же...
Никто ни у кого не отнимает права думать или считать так, а не иначе. А некоторые ошибочно восприняли рассуждения этого топа как покушение на "живое".
Вот и Вы туда же с этой иронией - "рыло кувшинное, происхождение подкачало" и пр... не стоит так.. Никто Вас не ущемлял в Ваших возможностях.

[Тире]

Сообщение от Старый Кошелек

1. у меня нет сомнений в наличие у МЕНЯ самосознания но я не могу из этого делать выводы об отсутсвии такового у других живых существ

уф.. я разве где-то писала о доказательствах отсутствия самосознания у животных? Мы пока вели речь лишь о наличии его у человека, тогда как касаемо животных - просто нет 100-ных доказательств, но самого факта я и не отрицала, могу сомневаться, гадать, предполагать...

[mouser]

Сообщение от Тире

Маузер, да ладно не прибедняйтесь... одно дело не мочь разобраться. другое - не хотеть...

Т.е. если есть желание рассуждать о духовных вещах исключительно с материальной точки зрения... то это право человека, его выбор... если вообще желания никакого нет, вникать в вопрос... источники на тему читать некоторым лень, а кому-то не хочется - потому что просто не близки такие рассуждения.
Но так если не близки, и вовсе непонятны(неприятны), зачем тогда участвовать в такого рода беседах Ведь можно поговорить о том, что тебе близко и понятно... Тем же - море... каждый может выбрать на свой вкус и поучаствовать...
просто, как где-то здесь уже писали - у материалиста и идеалиста разговора на одном языке не получится - каждому свой взгляд ближе. Я не говорю, что материалисты плохие, а идеалисты хорошие. Они просто разные. Иногда разные настолько, что им очень сложно говорить друг с другом об одном и том же...
Никто ни у кого не отнимает права думать или считать так, а не иначе. А некоторые ошибочно восприняли рассуждения этого топа как покушение на "живое".
Вот и Вы туда же с этой иронией - "рыло кувшинное, происхождение подкачало" и пр... не стоит так.. Никто Вас не ущемлял в Ваших возможностях.

Мой юный друг, во первых обращался я не к Вам а к другому, еще более высокодуховному аффтору.
Во вторых монописечность понятие исключительно материальное а не духовное. Духовность к этому чрезвычайно материальному понятию приплели Вы лично и примкнувший к Вам Леви.

[Старый Кошелек]

Сообщение от Тире

уф.. я разве где-то писала о доказательствах отсутствия самосознания у животных? Мы пока вели речь лишь о наличии его у человека, тогда как касаемо животных - просто нет 100-ных доказательств, но самого факта я и не отрицала, могу сомневаться, гадать, предполагать...

не Вы - Мадлен

[Старый Кошелек]

Сообщение от mouser

Мой юный друг, во первых обращался я не к Вам а к другому, еще более высокодуховному аффтору.
Во вторых монописечность понятие исключительно материальное а не духовное. Духовность к этому чрезвычайно материальному понятию приплели Вы лично и примкнувший к Вам Леви.

зато принципиальная и природная многописечность животныхдает основание этому " еще более высоко -духовному) говорить о их ( животных) гарантированную бездуховность)))) и даже про полное отсутсвие у оных самосознания)))))

[Тире]

Сообщение от mouser

Мой юный друг, во первых обращался я не к Вам а к другому, еще более высокодуховному аффтору.
Во вторых монописечность понятие исключительно материальное а не духовное. Духовность к этому чрезвычайно материальному понятию приплели Вы лично и примкнувший к Вам Леви.

я не поняла к кому вы обращаетесь, мне показалось, что говорите в целом...

Вы забыли добавить к выделенному имхо Почему, да все потому же... для материалистов - да! исключительно материальное...
Идеалисты жевоспринимают его глубже и выводят за пределы материального, говорят о духовных проявлениях... ну не сойтись им тут - хоть тресни... но и права такого у материалистов нету, выдавать свое видение за истину последней инстаниции (меня-то здесь тоже в этом как-то обвиняли),
тогда и к себе бы присмотрелись... и не писали так категорично(я опять о выделенном фрагменте).
Для Вас - материалистов - это так, для нас - по-другому))) Но мир-то состоит и из тех, и из тех - чтоб мы друг без друга делали, а?

А значит, хорошо бы не иронизировать, а попробовать уважать и другую сторону...

[Старый Кошелек]

Сообщение от Тире

я Почему, да все потому же... для материалистов - да! исключительно материальное...
Идеалисты воспринимают его глубже и выводят за пределы материального, говорят о духовных проявлениях...

Вы бы того-с .. в словарь что лизалезли а? поискадибы определения идеализма и материализма .. мндя
ладно своими словами напомню там речь идет СУГУБО о том что первично - материя ли и она на определенномэтапе своего развитея прадает нематериальное или наоборот материя есть порождение развития духовного начала.. ВСЕ!!!!!!!!!!!!!!!

[mouser]

Сообщение от Тире

Идеалисты же воспринимают его глубже и выводят за пределы материального, говорят о духовных проявлениях...
А значит, хорошо бы не иронизировать, а попробовать уважать и другую сторону...

Очень сложно уважать другую сторону если та заранее считает что она воспринимает все куда глубже и заранее предполагает что все остальные, не разделяющие их мнения - кАзлы бездуховные.