Обама снял запрет на федеральное финансирование исследований стволовых клеток

[natashkaz]

Сообщение от Strossmayer

Для меня вопрос упирается в то, можно ли считать эмбрион на той стадии, на которой проводятся исследования, человеком (соответственно, обладает ли он правами) или нет. Насколько я понимаю, исследования проводятся на тех стадиях развития, на которых я не готов считать объект исследования (пусть даже будущим) человеком и следовательно не считаю подобные исследования аморальными

на самом деле вообще не понятно сможет ли такой эмбрион развится в человека, если его подсадить в матку. То есть вообще непонятно, будущий ли человек данный эмбрион. а исследования стволовых клеток, да, если опять же говорить а ТК, ведется на тех стадиях, когда еще дже не происходит дифференциация клеток. некоторые ученые даже предложили другой термин - «клеточное размножение».

Сообщение от Strossmayer

Но упрекать тех людей, которые считают, что жизнь человека начинается раньше, чем я, и, соответственно, что объект исследования обладает неотъемлемым правом на жизнь, я тоже не могу. Грубо говоря, мы с ними мыслим в одних категориях, только по-разному проводим эту границу.

Интересно, а те люди которые так считают, так же являются противниками ЭКО?
и контрацепции, и спермицидных смазок и т.д.

[Strossmayer]

Сообщение от natashkaz

на самом деле вообще не понятно сможет ли такой эмбрион развится в человека, если его подсадить в матку. То есть вообще непонятно, будущий ли человек данный эмбрион. а исследования стволовых клеток, да, если опять же говорить а ТК, ведется на тех стадиях, когда еще дже не происходит дифференциация клеток. некоторые ученые даже предложили другой термин - «клеточное размножение».

Я не знаю точно, где разумно проводить эту границу между набором клеток без прав и будущим человеком, с правами которого необходимо считаться -- и считаю, что лучше в случае неуверенности проводить ее пораньше (т.е., лучше ошибиться в сторону признания прав за тем, что правами не обладает, чем нарушить права тех, чьи права надо защищать). Однако эмбрион на преимплантационной стадии развития рассматривать как субъекта прав довольно бессмысленно хотя бы из тех соображений, что даже при естественном оплодотворении и развитии не все подобные клеточные образования имплантируются.

Сообщение от natashkaz

Интересно, а те люди которые так считают, так же являются противниками ЭКО?

Насколько мне известно, по крайней мере некоторое их подмножество -- религиозные иудеи -- не являюется противниками ЭКО.

[Веркис]

О какой разговор ведется умный! Спасибо за ответы на мои вопросы. Стою, слушаю, конспектирую
Если чё, я с этим согласна:

Сообщение от Strossmayer

Я не знаю точно, где разумно проводить эту границу между набором клеток без прав и будущим человеком, с правами которого необходимо считаться -- и считаю, что лучше в случае неуверенности проводить ее пораньше (т.е., лучше ошибиться в сторону признания прав за тем, что правами не обладает, чем нарушить права тех, чьи права надо защищать).

[Landcruser]

Ну все, щяс опять животных вагонами резать будут...(

[Веркис]

Сообщение от Landcruser

Ну все, щяс опять животных вагонами резать будут...(

Не животных, а невинно убиенных младенцев!

[emirspb]

Сообщение от Strossmayer

Я не знаю точно, где разумно проводить эту границу между набором клеток без прав и будущим человеком, с правами которого необходимо считаться -- и считаю, что лучше в случае неуверенности проводить ее пораньше (т.е., лучше ошибиться в сторону признания прав за тем, что правами не обладает, чем нарушить права тех, чьи права надо защищать).

могу вам сразу сказать где эта граница. там же где и у обычного младенца. с момента вылАзения из .... детородного органа.
почему никто не задается вопросом о границе при искусственном оплодотворении?
к слову младенец в животе матери никакими правами не обладает. родился - вэлкам в мир граждан. почему для клонированных должно быть иначе?

[Strossmayer]

Сообщение от emirspb

могу вам сразу сказать где эта граница. там же где и у обычного младенца. с момента вылАзения из .... детородного органа.
к слову младенец в животе матери никакими правами не обладает.

Подобная позиция мгновенно приводит к тому, что "аборт" на сроке в 8.5 месяцев становится абсолютно моральной, непредосудительной, процедурой. Вы уверены, что имеете в виду именно это?

Сообщение от emirspb

родился - вэлкам в мир граждан. почему для клонированных должно быть иначе?

Идея именно в том, что для клонированных все должно быть точно так же. И если мы запрещаем аборты на сроке больше какого-то (а единственный смысл делать это -- из соображений защиты права нерожденного человека на жизнь), то на том же сроке предумышленное уничтожение эмбриона, выращиваемого в пробирке, должно быть так же запрещено.

[Strossmayer]

Obama Signs Law Banning Federal Embryo Research Two Days After Signing Executive Order to OK It

[natashkaz]

прочитала и поскольку не шибко сильна в англицком, непоняла, Обама чтоль уже и поправки внес?
President Barack Obama signed a law that explicilty bans federal funding of any "research in which a human embryo or embryos are destroyed, discarded, or knowingly subjected to risk of injury or death."

[Strossmayer]

Сообщение от natashkaz

прочитала и поскольку не шибко сильна в англицком, непоняла, Обама чтоль уже и поправки внес?

Нет. Сначала он подписал президентский указ (не знаю, как точнее перевести executive order), отменявший предыдущий указ Буша, в котором содержался запрет. Через несколько дней -- подписал закон, в котором содержится такой же запрет на финансирование. Разница -- в статусе документа: закон принимается парламентом и утверждается президентом, executive orders подписывается только президентом и не имеет силы закона (в частности, подобными указами президент может действовать только в рамках тех полномочий, которые ему даны Конституцией или иным законом).
Таким образом, первое действие (отмена запрета) было декларативным и никаких юридических последствий не имело и, судя по всему, иметь и не могло.