Прививки. делать или нет?

[Aiti P]

Сообщение от OlgaSHa

Евгения, умоляю, в чем здесь логическое противоречие?? Что здесь вызывает недоверие (если отбростть в сторну предполжения, что все работы куплены фарммафией еще на этапе их планирования)?

Такой же ох - вдоль и поперек, и наизнанку вывернулась, объясняя, в чем здесь логическое противоречие. То БЦЖ защищает только детей до года и только от генерализованных форм - и это в тот момент разговора, когда сам бог велел выложить лучшее, что можно сказать о той самой БЦЖ, то вдруг она действует на всех, а ее эффективность восрастает до небес. Что здесь логичного? Что логичного в том, что на первом этапе - нулевая эффективность, а спустя 15 лет вдруг наковырялось аж 27? (и еще большой вопрос, стоят ли эти 27 того риска) Это при том, что БЦЖ особо эффективна именно первые 2 года у новорожденных? Тогда уж было бы логично, если сначала бы эффективность получилось больше, а потом уже результат пополз вниз. Очень уж эта логика притянута за уши. ОК, считайте меня упертым мужиком, но повторять по пятому кругу уже как-то не хочется.
Кроме противоречий, я в принципе не доверяю исследованиям по принципу "вспышка", "случай" или как там еще. Не ну можно конечно выйти на автобусную остановку, пересчитать присутствующих и сделать резюме - на нашей планете 87% - брюнеты. А если набор не тот, можно и отчет не делать.
Извините, довольно глупо спрашивать в ЕЦВ, надо ли прививать .
Если цель исследования - подтвердить эффективность вакцин, несложно предугадать его результаты.

А если добавить к этому собственный случай с корью - ха-ха три раза, в гробу и белых тапочках я видела такую статистику. Если заболевание, протекающее в точности как корь, в очень тяжелой форме, спустя некоторое время после прививки, назвать по-другому - несложно получить в результате хоть 100% эффективность.

С уважением,
упертый мужик.