"одиночество в сети" - Страница 7 - Littleone 2006-2009

x-lorik · 10-02-2009, 23:31

Книга тронула до глубины души, самый трогательный момент для меня это когда она ждала самолет, на котором летел Якуб к ней, и узнала, что он разбился.Пока читала пролила море слёз. А фильм понравился хэппи эндом )

Леонидовна · 11-02-2009, 09:55

Цитата:

Сообщение от x-lorik

Книга тронула до глубины души, самый трогательный момент для меня это когда она ждала самолет, на котором летел Якуб к ней, и узнала, что он разбился.Пока читала пролила море слёз. А фильм понравился хэппи эндом )

ЗАЧЕМ Я ЭТО ПРОЧИТАЛА СЕЙЧАС ?????????????

Я ведь книгу еще не дочитала....

triniti · 11-02-2009, 12:47

Цитата:

Сообщение от x-lorik

Книга тронула до глубины души, самый трогательный момент для меня это когда она ждала самолет, на котором летел Якуб к ней, и узнала, что он разбился.Пока читала пролила море слёз. А фильм понравился хэппи эндом )

Вот именно этим хэппи-эндом все испортили в фильме.

Nuka · 11-02-2009, 13:08

Цитата:

Сообщение от triniti

Вот именно этим хэппи-эндом все испортили в фильме.

А мне показалось, что такая развязка более уместна... Тут уже обсуждалось неоднократно - ну совсем не логично то, что она осталась с мужем. Тем более, в фильме не поясняется, когда этот хэппи-энд произошел - может она через пару лет одумалась

Мне кажется, что это как раз вполне укладывается в общую картинку.

triniti · 11-02-2009, 15:11

Цитата:

Сообщение от Nuka

А мне показалось, что такая развязка более уместна... Тут уже обсуждалось неоднократно - ну совсем не логично то, что она осталась с мужем. Тем более, в фильме не поясняется, когда этот хэппи-энд произошел - может она через пару лет одумалась

Мне кажется, что это как раз вполне укладывается в общую картинку.

В книге как раз более логичная развязка, чем в фильме. Она и не собиралась уходить от мужа, ей просто наскучил брак, быт и ее жизнь. Ей нужна была любовь, но именно сама любовь, а не чувства конкретного человека.

Nuka · 11-02-2009, 16:46

А мне кажется, что для женщины, которая хотела только "поиграть в любовь" и разнообразить жизнь - она слишком глубоко в это нырнула. И с мужем она практически ничем не связана - детей общих нет, чувств нет, секс через силу. Было бы понятно, если бы Якуб был беден... Ан нет. Он обеспечен, он известен, он ездит по всему миру... Да, рвать отношения тяжело, да привычка. Но почувствовав себя живой, уже тяжело возвращаться к привычному образу жизни.
Кстати, тут задумалась, что в фильме не прописан сам хэппи-энд - она просто приходит на его лекцию. Возможен ведь вариант, что она осталась с мужем, но за "освежажем" продолжала бегать по известному адресу

Таньджа · 11-02-2009, 18:28

Я только фильм посмотрела, про книжку наслышана

. Я не думаю, что в фильме хеппи-енд или что она возобновила с ним отношения. Просто пришла на лекцию, и фильм заканчивается ощущением, как это называется - "светлой грусти"? Я сама в эту светлую грусть не верю, во всяком случае, не знаю, сколько времени должно пройти, чтобы ее испытать вместо боли и тоски.

А вообще фильм симпатичный, хотя с теми, кто пишет, что женщина поступила неестественно - пожалуй, соглашусь. Но на то мы все и разные, чтобы поступать по-разному

L@ndysh · 13-02-2009, 09:12

Гротескно, да. Бывает ли так в реальной жизни - еще и не такое бывает. Мужчина с ТДО... знаю одного такого))) Эпилог мне показался вполне логичным. Вот помню на Льва Николаевича негодовала по поводу: ну зачем у него Наташа такааааяяяя неумная (дура)..

Здесь таких эмоций не испытывала

А книжка, по-моему, хорошее досуговое чтиво. Понравилась.

eugene · 14-02-2009, 11:59

Друзья. Прошу помощи у всех, кто Внимательно читал данное произведение. Уже третий день бьюсь над загадкой "Одиночества". Пытаясь проанализировать и понять "Одиночество", чтобы лучше понять его литературную ценность, постоянно натыкаюсь на какие-то "загадки", которые никак не могу разгадать. Возникает ощущение то ли интриги, то ли банальной разводки автором. Прошу помочь! Итак:
1. 1ая загадка - это временное пространство произведения. Давайте разберемся.
30 апреля 95 - начало произведения. Встреча ее и Я. в поезде.
30 января 96 - первый контакт в ICQ
18 (17?) июля - встреча в Париже.
18 июля + 6 недель=ок.29 августа - Узнает о беременности.
2 сентября - последний мейл от нее Я.
30 января 97 - последний мейл ей (он писал ей каждый день "каждый мейл как молитва". Всего 150 мейлов. 2сентября+150 = 30 января).
2 сентября+6 месяцев =2 марта - она посылает подругу проверить свой мейл на работе. ("уже прошло полгода"). Рожает.
_______________
Вопросы:
1. разве можно родить в 7,5 месяцев "здорового ребенка" весом 4,5 кг?
2. Что стало с Я.? Допустим, что мужчина в Эпилоге, который едет на вокзал Б.-Л. - это Я. Поезд пройдет в 4:06. Она родила в 4:08. Таким образом, если он кончает жизнь самоубийством за 2 минуты до рождения Якуба, то это вполне в стиле автора. Но тогда что он делал с 30 января до 2 марта. Почему автор пропускает этот период?
А может это не Я. едет на вокзал, ведь имя не названо?
3. В ответ на его мейл с рассказом о Наталье, она отправляет 2 имейла, в которых говорит, что он "уменьшил ее до размеров вируса". Так вот. Первый мейл - 28 августа. Второй - 28 сентября. КАК?????? Ведь их роман длился всего год, о чем он четко написал в последним мейле 30 янв. ("Найди меня как год назад"). А 19 июля 96 они расстались в Париже.
Автор ложанул с датами??? Не правдоподобно. Ведь Я.В. доктор информатики и за деталями и датами он следит.
4. Похоже что с датами он все же ложает. В Париже Я и она должны встретиться 18 июля, четверг. TWA падает в 20:31 EDT 17 июля. Таким образом он прилетает действительно 18 июля около 10 часов по парижу (5 часов разница во времени + ок.8 часов перелет + 0,5 часов позже чем упавший самолет). Подглавка называется: "Портье гостиницы Боске, ночь с 16 на 17 июля 1996 года, Париж". Портье отправляет 2 ее мейла от 16 числа. И получает его мейл с переносом времени прилета. Утром он будет ее и она едет в аэропорт. Утром, т.е. 17 июля?

Это вопросы по датам. Есть много других вопросов, но о них потом. Я должен еще подумать.

Прошу Вашей помощи. Может у кого есть какие-то ответы. А то придецца писать господину Вишневскому. А то у меня два вывода: либо книга имеет запутки похлеще фильмов Дэвида Линча, то ли просто лажа.

Тонкая Веточка · 14-02-2009, 17:50

Подозреваю, Вы прочитали сей опус повнимательнее его создателя и редактора. Респект и уважуха. Вишневскому стОит написать и предложить свои услуги.
Нащот лажи согласна.

11-02-2009, 18:28	ответ для Nuka на сообщение "А мне кажется, что для женщины, которая..." #67
Таньджа Ветеран Зарегистрирован: Feb 2008 Адрес: Автово, Маршала Казакова Сообщения: 679	Я только фильм посмотрела, про книжку наслышана. Я не думаю, что в фильме хеппи-енд или что она возобновила с ним отношения. Просто пришла на лекцию, и фильм заканчивается ощущением, как это называется - "светлой грусти"? Я сама в эту светлую грусть не верю, во всяком случае, не знаю, сколько времени должно пройти, чтобы ее испытать вместо боли и тоски. А вообще фильм симпатичный, хотя с теми, кто пишет, что женщина поступила неестественно - пожалуй, соглашусь. Но на то мы все и разные, чтобы поступать по-разному

10-02-2009, 23:31	ответ для Gemine на сообщение ""одиночество в сети"" #61
x-lorik Участник Зарегистрирован: Feb 2006 Адрес: м.Пионерская. Сообщения: 163	Книга тронула до глубины души, самый трогательный момент для меня это когда она ждала самолет, на котором летел Якуб к ней, и узнала, что он разбился.Пока читала пролила море слёз. А фильм понравился хэппи эндом )

11-02-2009, 16:46	ответ для Gemine на сообщение ""одиночество в сети"" #66
Nuka Участник Зарегистрирован: Jul 2005 Адрес: Ржевка-Пороховые Сообщения: 130	А мне кажется, что для женщины, которая хотела только "поиграть в любовь" и разнообразить жизнь - она слишком глубоко в это нырнула. И с мужем она практически ничем не связана - детей общих нет, чувств нет, секс через силу. Было бы понятно, если бы Якуб был беден... Ан нет. Он обеспечен, он известен, он ездит по всему миру... Да, рвать отношения тяжело, да привычка. Но почувствовав себя живой, уже тяжело возвращаться к привычному образу жизни. Кстати, тут задумалась, что в фильме не прописан сам хэппи-энд - она просто приходит на его лекцию. Возможен ведь вариант, что она осталась с мужем, но за "освежажем" продолжала бегать по известному адресу

13-02-2009, 09:12	ответ для Gemine на сообщение ""одиночество в сети"" #68
L@ndysh Участник Зарегистрирован: Apr 2007 Сообщения: 127	Гротескно, да. Бывает ли так в реальной жизни - еще и не такое бывает. Мужчина с ТДО... знаю одного такого))) Эпилог мне показался вполне логичным. Вот помню на Льва Николаевича негодовала по поводу: ну зачем у него Наташа такааааяяяя неумная (дура).. Здесь таких эмоций не испытывала А книжка, по-моему, хорошее досуговое чтиво. Понравилась.

14-02-2009, 11:59	ответ для Gemine на сообщение ""одиночество в сети"" #69
eugene Ветеран Зарегистрирован: Dec 2006 Сообщения: 737	Друзья. Прошу помощи у всех, кто Внимательно читал данное произведение. Уже третий день бьюсь над загадкой "Одиночества". Пытаясь проанализировать и понять "Одиночество", чтобы лучше понять его литературную ценность, постоянно натыкаюсь на какие-то "загадки", которые никак не могу разгадать. Возникает ощущение то ли интриги, то ли банальной разводки автором. Прошу помочь! Итак: 1. 1ая загадка - это временное пространство произведения. Давайте разберемся. 30 апреля 95 - начало произведения. Встреча ее и Я. в поезде. 30 января 96 - первый контакт в ICQ 18 (17?) июля - встреча в Париже. 18 июля + 6 недель=ок.29 августа - Узнает о беременности. 2 сентября - последний мейл от нее Я. 30 января 97 - последний мейл ей (он писал ей каждый день "каждый мейл как молитва". Всего 150 мейлов. 2сентября+150 = 30 января). 2 сентября+6 месяцев =2 марта - она посылает подругу проверить свой мейл на работе. ("уже прошло полгода"). Рожает. _______________ Вопросы: 1. разве можно родить в 7,5 месяцев "здорового ребенка" весом 4,5 кг? 2. Что стало с Я.? Допустим, что мужчина в Эпилоге, который едет на вокзал Б.-Л. - это Я. Поезд пройдет в 4:06. Она родила в 4:08. Таким образом, если он кончает жизнь самоубийством за 2 минуты до рождения Якуба, то это вполне в стиле автора. Но тогда что он делал с 30 января до 2 марта. Почему автор пропускает этот период? А может это не Я. едет на вокзал, ведь имя не названо? 3. В ответ на его мейл с рассказом о Наталье, она отправляет 2 имейла, в которых говорит, что он "уменьшил ее до размеров вируса". Так вот. Первый мейл - 28 августа. Второй - 28 сентября. КАК?????? Ведь их роман длился всего год, о чем он четко написал в последним мейле 30 янв. ("Найди меня как год назад"). А 19 июля 96 они расстались в Париже. Автор ложанул с датами??? Не правдоподобно. Ведь Я.В. доктор информатики и за деталями и датами он следит. 4. Похоже что с датами он все же ложает. В Париже Я и она должны встретиться 18 июля, четверг. TWA падает в 20:31 EDT 17 июля. Таким образом он прилетает действительно 18 июля около 10 часов по парижу (5 часов разница во времени + ок.8 часов перелет + 0,5 часов позже чем упавший самолет). Подглавка называется: "Портье гостиницы Боске, ночь с 16 на 17 июля 1996 года, Париж". Портье отправляет 2 ее мейла от 16 числа. И получает его мейл с переносом времени прилета. Утром он будет ее и она едет в аэропорт. Утром, т.е. 17 июля? Это вопросы по датам. Есть много других вопросов, но о них потом. Я должен еще подумать. Прошу Вашей помощи. Может у кого есть какие-то ответы. А то придецца писать господину Вишневскому. А то у меня два вывода: либо книга имеет запутки похлеще фильмов Дэвида Линча, то ли просто лажа.

14-02-2009, 17:50	ответ для eugene на сообщение "Друзья. Прошу помощи у всех, кто..." #70
Тонкая Веточка Элита Зарегистрирован: Jul 2007 Сообщения: 2 435	Подозреваю, Вы прочитали сей опус повнимательнее его создателя и редактора. Респект и уважуха. Вишневскому стОит написать и предложить свои услуги. Нащот лажи согласна.