А вы ЗА смертную казнь в нашей стране или ПРОТИВ?

[Lotis]

Сообщение от Gyunel

Вот и людоед появился.А какую меру для них избрать???

Съесть.

[мамАся]

Сообщение от Lotis

Съесть.

Очень смешно. Особенно родителям девочки. Гуманисты...мда...

[Lotis]

Сообщение от мамАся

Очень смешно. Особенно родителям девочки. Гуманисты...мда...

Ага, прямо ржу в лицо родителям девочки.

[Lotis]

Сообщение от Зеленый

п.к ч.2 ст.105 УК РФ

Не, ну там все же акцент на факте убийства, хоть и сопряженном с...
А вот Глава 18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ - это больше подходит.

[mariall]

Сообщение от Зеленый

п.к ч.2 ст.105 УК РФ

это убивство с сопряжением. предмет посягательства другой.

[Rolph]

Не согласен.
Мотив - именно половой.

[Natalja]

Сообщение от Lotis

Чтобы быть совсем честной, можно представить, что мой будущий ребенок - маньяк. Которого будут травить собаками и поджаривать живьем. Зачем представлять себе всякие ужасы? А если сосед еще не совершил ни одного преступления, но склонен к этому? Здоровое общество должно в первую очередь озаботиться, как предотвращать преступления, а не как посильнее за них наказывать.

Про ребенка, это тем топиком навеяло, да? Родившийся психически здоровым ребенок вдруг маньяком не станет. А за родившимся больным нужно пристально наблюдать с привиличением специалистов. Нет возражений? И если видно, дело идет к тому, что он будет представлять угрозу для жизни других, как ни грустно, но настанет момент, когда придется его сдать психоневрологический интернат. Об этом должны позаботиться и родители и врачи, вот это и будет забота здорового общества о том, как предупредить.

ТЕПЕРЬ О ВЗРОСЛЫХ.
Если сосед, о котором Вы говорили, еще ничего не сделал, но склонен... Надо привлекать психиатров и тоже изолировать.
Пока не поздно. У нас, я так понимаю, ничего сделать с таким соседом нельзя. "Вот убьют, тогда и приходите". Это здоровое общество?

Зачем ужасы представлять, я скажу. Если здоровое общество будет позволять тем, у кого "снижен шанс" жить среди обычных нормальных людей, то у кого-то этот со сниженным шансом таки будет соседом. Хорошо быть членом такого здорового общества, пока это не твой сосед. "Пусть живет, он же тоже человек, права и все такое...только не рядом со мной", да?
А если только будешь знать, что твоему ребенку каждый день проходить мимо такого, сразу расхочется жить в этом здоровом обществе. Поэтому, надо все на себя примерять.

[vlv]

Ответ Тане про то, почему ввели запрет.

Сначала выдержки из текста про Японию. Я выделила в нем то, что считаю наиболее ценным для последующих выводов.

Верховный Суд постановил, что Конституция отражала настроения людей того времени, когда она принималась, что она не может рассматриваться постоянным доказательством необходимости смертной казни. Суждение о том, являются ли некоторые наказания жестокими - это вопрос, который должен решаться на основании общественного мнения. Однако, так как общественное мнение не может со временем избежать изменений, то то, что в одно время считалось наказанием отнюдь не жестоким, в более поздний период может считаться обратным. Таким образом, когда культура развивается по восходящей, и так как общество опирается на справедливость и закон, когда не ощущается необходимость защищать общественное благосостояние путем предотвращения преступлений с помощью смертной казни, последняя будет отменена, как жестокое наказание, являющееся нарушением Конституции. Однако на данном этапе Япония не достигла такого уровня развития.

Нужно особо выделить позицию Верховного Суда, которая была сформулирована 8 июля 1983 года: "Следует сказать, что при действующей системе законодательства, сохраняющей смертную казнь, допустим выбор и этой кары - когда сделан вывод о поистине тяжкой ответственности обвиняемого и о неизбежности крайней меры с точки зрения как равновесия между преступлением и наказанием, так и общей превенцией, после совокупного анализа характера преступного акта, его мотивов и обстоятельств (особенно упорства и жестокости в способе убийства), тяжести итогов (особенно числа потерпевших в результате убийства), чувства ущерба у оставшихся родных, социального воздействия, возраста преступника, его криминальной биографии, обстановки после преступного акта и других элементов ситуации".
Хотя приговоры к смертной казни в Японии чрезвычайно редки, здесь, как и во многих странах есть мнения и "за", и "против". Как можно увидеть из вышеиложенного, Министерство юстиции и Верховный Суд решительно выступают против отмены смертной казни.

На мой вкус, выкладки японского Верховного суда - изумительны.
Они взвешенны и грамотны, и дают ответы на все вопросы. С изменением культуры по восходящей трансформируется общественное мнение: то, что казалось нормальным 50 лет назад, становится жестоким и неоправданным на новом витке развития.

Страны, отменившие СК добровольно, прошли этот путь. Вероятно, уровень их экономики и культуры стал таков, что благодатная почва для роста преступности в виде бедности, невежества, отсутствия социальных навыков и общей озлобленности исчезла, и отпала необходимость в жестком реагировании на девиации.

Но этот путь надо пройти. Бессмысленно бежать впереди паровоза. Вот японцы на тот момент это очень хорошо понимали. Видимо, с 1983 ситуация еще несколько изменилась, коль скоро они хотят ввести мораторий и посмотреть на результат.

Но в России все как всегда. Где умные люди эволюционируют, нам нужна революция. Мне показался уместным вот этот текст, хорошо отражающий нынешнее состояние дел:

возник в России и оформился вопрос о смертной казни. И что же? Был ли он решён как дело народной совести -- внутри наших душ? Последовало ли за этим нравственное возрождение нашего общества?
Увы, нет. Как многое, как и всё почти из "благоприобретённого" за последние годы, решение об отмене смертной казни оказалось импортированным нами извне. Ещё точнее -- из Европы. Что само по себе (то есть заимствование), может быть, и не плохо, но, к сожалению, почему-то все наши последние заимствования носят ярко выраженный утилитарный характер. А в случае с отменой смертной казни и того прагматичней и бесстыдней -- её мы приняли "под кредиты". Как полит-экономическую необходимость.
Тем временем сама Европа, номинальное членство в которой обеспечивается такого вот рода гуманизмом, отсутствие смертной казни у себя трактует как-то уж очень вольно: пожизненное заключение своим серийным убийцам и потрошителям она перемежает с бомбардировками Югославии и Ирака. Полагая, видимо, то ли население этих стран недостаточно европейским, то ли решение о взлёте "Харриеров" и "Торнадо" с бомбами для этого населения чем-то существенно отличным от вынесения смертного приговора.

Ну и, говоря о странах-аболиционистах, напомню про цифры из текста, который я размещала ранее: во многих странах, где введен такой запрет, значительная часть населения выступает за ее восстановление. Видимо, все ж таки "что-то неладно в датском королевстве". И родственники жертв страдают не меньше, чем в России - это ответ вам, Лотис, про страдания жертв.

Стараниями определенного сорта людей все это вообще превращается в обычную кампанейщину: в отсутствие каких бы то ни было предпосылок: социальных, экономических, культурных - давайте введем запрет, надо быть как все.../цивилизованные страны/.

[vlv]

Сообщение от Одно Расстройство

Вы хоть сами можете оценить то, что пишете? А что с "особыми" мамами "особых" детей, как их мнение по этому вопросу, совпадет с Вашим? Изолировать и все дела, а то, вот ужас, МОЕМУ ребенку жить рядом с потенциально ОПАСНЫМ!!!

Странно все это , но вполне логично - именно до таких рассуждений доходят те, кто агитирует за смертную казнь.

Во-первых, Наталья за нее не агитирует, я что-то не заметила, где это было, такая агитация.

Во-вторых, речь не о всех особых, а об особых особых. Знаете, Татьяна, вы может быть поступали по-другому, но я, если мой ребенок попадал в компанию неадекватного ребенка, швыряющего камнями куда попало (был такой эпизод на детской площадке), я просто уводила своего. Рисковать, что ему проломят голову камнем, ради высоких идеалов гуманизма (как же так, бедняжка останется в изоляции), мне как-то не хотелось. И не захочется никогда, что характерно.

Быть может, у противников СК просто снижено чувство самосохранения, подумалось тут мне...

[Natalja]

Сообщение от ТатаZzzz

Ну вот нравиться мне эта тема - сил нету. Смертная казнь стойко ассоциируется с педофилами. ....

С педофилами- садистами и убийцами.

Маньяков гораздо меньше, чем таких вот случаев, поэтому у нас и мораторий, те в исключительных случаях СК возможна.Хотя я считаю, что нет людей, сособных определить исключительность случая.

А случай с Вороненко (5 убитых девочек)?
А случай, когда маньяк изнасиловал и убил сразу трех. (две 12летние и одна семилетняя. Приставил нож к горлу 7летней и велел всем идти за ним в лес. Там привязал всех к дереву... 7 летняя осталась жива, тяжелоранена, множественные ранения ножом)?
А Полина Малькова, 5 лет, которую нашли поседевшей со следами пыток?

Назовите мне причины, почему этих надо оставить жить.
Кто может сказать, что это случаи не исключительные. (Один, кстати, уже сказал)

Сообщение от Спицион

Ну раз "наркотики не предложат" аргумент за здоровье общества), то можно назвать еще кучу всего, и самой здоровой является одиночка (ежедневные прогулки на свежем воздухе, полное отсутствие стрессов, да и всего вредного)

Шутку не оценила. Не надо таких "логических" продолжений. "Наркотики не предложат" РЕБЕНКУ. В ШКОЛЕ. Это- да- аргумент за то, что общество здорово.

Я еще раз говорю. Убийца сам собой поймается? Скольких он еще за собой потянет, если у него мало-мальски выход отнять. Пусть призрачный.

что-то не вижу я логики. Зачем за собой тянуть?
Если он знает, что ему светит СК, он больше убьет? Почему?
А если знает, что СК не будет ни при каких условиях, то что его остановит?

Любая смерть это брак в работе.
Он может быть и вынужденным. Только не надо в этом случае говорить о высоких материях.

Да о высоких материях- это все больше Вы- гуманисты. "Человек" "Не нам решать"