А вы ЗА смертную казнь в нашей стране или ПРОТИВ?

[Сципион]

Сообщение от vlv

Вы что пытаетесь доказать? Я-то как раз не выступаю против права на убийство при самообороне: я за. Никто этого субъекта не заставлял угрожать? сам постарался? - значит, у того, кому угрожают, есть право на оборону. У суда будет право убить этого субъекта, если у бедного обороняющегося недостало сил оказать сопротивление, убийца (или насильник) был схвачен и изобличен. Я не вижу ни одной причины, по какой суд не может его казнить, кроме конечно каких-то отвлеченных рассуждений о некоей гармонии мироздания...

Да кто ж его убьет-то, стоящего в стороне? Насилуемая, что ли? Бред какой-то, сорри. И суду его не за что убивать, максимум - статья за неоказание помощи. Могут конечно и пособничество пришить, но это уже детали.

1. Я говорил об убийстве при самообороне невинных, и об убийстве их судом
2. Если его застрелит кто-то (муж ли насилуемой. Да кто угодно). И в этом случае речь ОБ УБИЙСТВЕ "НЕВИННЫХ" ПРИ САМООБОРОНЕ И СУДОМ. А так: все удрали, а он остался с тяжелым ранением. Учитывая, что это закончилось смертью потерпевшей, он был осужден на очень большой срок.
Эта история не выдуманная

Так что это не бред, просто читать нужно лучше

[vlv]

Сообщение от Спицион

1. Я говорил об убийстве при самообороне невинных, и об убийстве их судом
2. Если его застрелит кто-то (муж ли насилуемой. Да кто угодно). И в этом случае речь ОБ УБИЙСТВЕ "НЕВИННЫХ" ПРИ САМООБОРОНЕ И СУДОМ. А так: все удрали, а он остался с тяжелым ранением. Учитывая, что это закончилось смертью потерпевшей, он был осужден на очень большой срок.
Эта история не выдуманная

Так что это не бред, просто читать нужно лучше

Вы пишете кратко, пропуская детали, поэтому понять трудно. Кого в итоге-то застрелил муж? Того, кто напал на потерпевшую? Так если это он напал - его правильно застрелили (тем более если она в итоге умерла). А если застрелили не того, кто напал - то кого? А, вроде поняла - того, кто в стороне стоял. А другие, в т.ч. истинный насильник, убежали? Так дело было? И на раненого навешали всех собак? Ну что могу сказать: плохой у него был адвокат. Или в ту пору анализ на принадлежность спермы еще не делали?

А прав ли был муж, когда стрелял, сложно сказать. Думаю, да. Если было темно, и он стерлял в толпу, он не мог видеть, в кого именно он попадет. Могут конечно убийство по неосторожности, со всякими смягчающими обстоятельствами. Только от еще вопрос, откуда у него оружие...

[Сципион]

Сообщение от vlv

Вы пишете кратко, пропуская детали, поэтому понять трудно. Кого в итоге-то застрелил муж? Того, кто напал на потерпевшую? Так если это он напал - его правильно застрелили (тем более если она в итоге умерла). А если застрелили не того, кто напал - то кого? А суд кого убил? - или до суда не дошло? Вы меня запутали.

Муж застрелил того, кто был против насилия. Кто не нападал, а был против нападения. Вроде он не мешал, так что вполне резонно впоследствии был признан соучастником.
Суд был. Участников не поймали (насколько мне известно), а он остался лежать тяжело раненый, и под суд пошел только он.
Сколько он получил я не помню, но не год