А вы ЗА смертную казнь в нашей стране или ПРОТИВ? - Littleone 2006-2009

Natalja · 01-02-2009, 16:01

2Nati_N
Нет, но на относительно внятный ответ рассчитывала.

Знаете, говорят, если человек сам понимает что-то, то сможет это обьяснить даже ребенку, "на пальцах".

Но, не хотите, как хотите.

Nati_N · 01-02-2009, 16:14

Цитата:

Сообщение от Natalja

2Nati_N
Нет, но на относительно внятный ответ рассчитывала.

Знаете, говорят, если человек сам понимает что-то, то сможет это обьяснить даже ребенку, "на пальцах".

Но, не хотите, как хотите.

да нет - могу попробовать, просто мне казалось, что это понятно и так.

В основе гуманизма стоит человек как высшая ценность. Если проследить историю цивилизации, то четко можно увидеть, что под влиянием этих самых принципов человек старается сохранить свой вид путем соблюдения каких-то нравстенных норм, как то - нет войнам, нельзя убивать, люди равны и т.д. Все прекрасно понимают, что разоружиться от ядерного оружия к примеру- это мол хорошо, что нет войны - это тоже хорошо, люди гибнут не будут и т.д.
Поэтому отступление от этих принципов (хотя бы частичное) может спровоцировать гибель в конечном итоге человечества как вида. Чуть понятней?

Natalja · 01-02-2009, 17:14

Цитата:

Сообщение от Lotis

Нужно построить новые тюрьмы, нет?

Логично.
Я хотела услышать мнение SuperFish. Там ведь ее аргументы были.

Цитата:

Сообщение от Nati_N

да нет - могу попробовать, просто мне казалось, что это понятно и так.

В основе гуманизма стоит человек как высшая ценность. Если проследить историю цивилизации, то четко можно увидеть, что под влиянием этих самых принципов человек старается сохранить свой вид путем соблюдения каких-то нравстенных норм, как то - нет войнам, нельзя убивать, люди равны и т.д. Все прекрасно понимают, что разоружиться от ядерного оружия к примеру- это мол хорошо, что нет войны - это тоже хорошо, люди гибнут не будут и т.д.
Поэтому отступление от этих принципов (хотя бы частичное) может спровоцировать гибель в конечном итоге человечества как вида. Чуть понятней?

Да.
Человек, как высшая ценность. Но серийный убийца ставит себя ВНЕ... Это не человек. Об этом уже говорили.
Для него чужая жизнь- не ценность, вообще ничего не стоит, значит ничего не стоит и его собственная.

Lotis · 01-02-2009, 17:40

Цитата:

Сообщение от Natalja

Логично.
Я хотела услышать мнение SuperFish. Там ведь ее аргументы были.

Ну, извините

Цитата:

Сообщение от Natalja

Но серийный убийца ставит себя ВНЕ... Это не человек. Об этом уже говорили.

Говорили вообще много чего. Тем не менее, это не аксиома, а частное мнение. Так что вряд ли может считаться веским аргументом при принятии решения.

Natalja · 01-02-2009, 17:49

Цитата:

Сообщение от Lotis

Ну, извините

Да, что Вы. Пожалуйста.
Я ж не против.

Цитата:

Говорили вообще много чего. Тем не менее, это не аксиома, а частное мнение. Так что вряд ли может считаться веским аргументом при принятии решения.

ага. Насчет того, имеет ли общество моральное право или нет, только один есть аргумент- "ИМХО".

Lotis · 01-02-2009, 18:05

Цитата:

Сообщение от Natalja

ага. Насчет того, имеет ли общество моральное право или нет, только один есть аргумент- "ИМХО".

Ну а куда без него-то? ИМХО - наше все. И почему бы не порассуждать на эту тему? Но есть еще и факты - количество судебных ошибок, коррупция, научные исследования, исторический опыт. И факты скорее говорят в пользу отмены смертной казни, а на стороне "за" - большей частью эмоции.

Super_Fish · 01-02-2009, 18:06

Цитата:

Сообщение от Natalja

Для него чужая жизнь- не ценность, вообще ничего не стоит, значит ничего не стоит и его собственная.

да не следует одно из другого. для убийцы чужая (не важно чья) жизнь - не ценность, а для остальных любая жизнь (в том числе и убийцы) - ценность

Natalja · 01-02-2009, 18:50

Цитата:

Сообщение от Super_Fish

да не следует одно из другого. для убийцы чужая (не важно чья) жизнь - не ценность, а для остальных любая жизнь (в том числе и убийцы) - ценность

Ваше утверждение тоже ниоткуда не следует. Для каких "остальных"? Для меня- жизнь того- ценность, для кого
жизни всех остальных- ценности.
ИМХО.

Nati_N · 01-02-2009, 22:58

Цитата:

Сообщение от Natalja

Ваше утверждение тоже ниоткуда не следует. Для каких "остальных"? Для меня- жизнь того- ценность, для кого
жизни всех остальных- ценности.
ИМХО.

вредно рассуждать, что ты Бог - даже с таким очаровательным личиком

кентавр · 01-02-2009, 22:09

В основе гуманизма стоит человек как высшая ценность. Если проследить историю цивилизации, то четко можно увидеть, что под влиянием этих самых принципов человек старается сохранить свой вид путем соблюдения каких-то нравстенных норм, как то - нет войнам, нельзя убивать, люди равны и т.д. Все прекрасно понимают, что разоружиться от ядерного оружия к примеру- это мол хорошо, что нет войны - это тоже хорошо, люди гибнут не будут и т.д.
Поэтому отступление от этих принципов (хотя бы частичное) может спровоцировать гибель в конечном итоге человечества как вида. Чуть понятней?[/quote]............................А может именно это как раз и являеться ошибкой ?.Человечество, с момента появления как вида, выжило именно в БОРЬБЕ за существование используя право сильного выжить и дать потомство ( посмотрите на природу ). И в вопросах именно выживания использовало законы природы , которая не бывает ни жестокой ни благородной , которая всегда справедлива .. Именно СПРАВЕДЛИВА .. Справедлива в праве сильного выжить , справедлива в праве уничтожить нарушившего правила сообщества ,. Человечество идя своим путем , делая ошибки , все равно не сворачивало с правильного курса и выжило ..Это есть факт ..А разве идеи всетерпимости не могут быть ложными и ведущими в тупик , к вымиранию ? Почему право меньшинства должно быть решающим в соообществе ? Права нарушителей правил выживания сообщества дорлжны быть выше чем права сообщества ? .Сообщество законопослушных существ должно иметь право избавляться от нарушителей правил принятых в этом конкретном сообществе .. Практически все существа при защите потомства не применяют " предел необходимой обороны " , защищают жестко и на уничтожение посягнувшего ..Только мы пытаемся выдумать свой ДИКИЙ закон и оправдать искуственными принципами , не побоюсь этого слова , глупымим ..

Результаты опроса: А Вы ЗА смертную казнь или ПРОТИВ?
Конечно за! При определённых обстоятельствах это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ МЕРА!	604	69,51%
Нет я против! Мы не имеем права лишать человека жизни ни при каких обстоятельствах! Это не цивилизованно.	162	18,64%
Я не знаю или трудно сказать..	103	11,85%
Проголосовавших: 869. Вы еще не голосовали в этом опросе

01-02-2009, 16:01	ответ для ЛЮБЛЮ на сообщение "А вы ЗА смертную казнь в нашей стране..." #1
Natalja Мега-элита Зарегистрирован: Sep 2003 Адрес: Электросила- П.Победы, Кронштадт Сообщения: 4 577	2Nati_N Нет, но на относительно внятный ответ рассчитывала. Знаете, говорят, если человек сам понимает что-то, то сможет это обьяснить даже ребенку, "на пальцах". Но, не хотите, как хотите.

01-02-2009, 22:09	ответ для Nati_N на сообщение "да нет - могу попробовать, просто мне..." #10
кентавр Мега-элита Зарегистрирован: Jan 2007 Адрес: Театральная площадь Сообщения: 4 297	В основе гуманизма стоит человек как высшая ценность. Если проследить историю цивилизации, то четко можно увидеть, что под влиянием этих самых принципов человек старается сохранить свой вид путем соблюдения каких-то нравстенных норм, как то - нет войнам, нельзя убивать, люди равны и т.д. Все прекрасно понимают, что разоружиться от ядерного оружия к примеру- это мол хорошо, что нет войны - это тоже хорошо, люди гибнут не будут и т.д. Поэтому отступление от этих принципов (хотя бы частичное) может спровоцировать гибель в конечном итоге человечества как вида. Чуть понятней?[/quote]............................А может именно это как раз и являеться ошибкой ?.Человечество, с момента появления как вида, выжило именно в БОРЬБЕ за существование используя право сильного выжить и дать потомство ( посмотрите на природу ). И в вопросах именно выживания использовало законы природы , которая не бывает ни жестокой ни благородной , которая всегда справедлива .. Именно СПРАВЕДЛИВА .. Справедлива в праве сильного выжить , справедлива в праве уничтожить нарушившего правила сообщества ,. Человечество идя своим путем , делая ошибки , все равно не сворачивало с правильного курса и выжило ..Это есть факт ..А разве идеи всетерпимости не могут быть ложными и ведущими в тупик , к вымиранию ? Почему право меньшинства должно быть решающим в соообществе ? Права нарушителей правил выживания сообщества дорлжны быть выше чем права сообщества ? .Сообщество законопослушных существ должно иметь право избавляться от нарушителей правил принятых в этом конкретном сообществе .. Практически все существа при защите потомства не применяют " предел необходимой обороны " , защищают жестко и на уничтожение посягнувшего ..Только мы пытаемся выдумать свой ДИКИЙ закон и оправдать искуственными принципами , не побоюсь этого слова , глупымим ..