Нужен совет по уголовному праву ст159.

[mamki]

Сообщение от Rolph

Обман есть? Есть. Корыстное завладение деньгами есть? Есть. Чего не хватает?

муж сказал, что здесь сложности с определением факта возникновения и наличия ущерба для потерпевшего...типа потерпевший уже принял для себя решение расстаться с этими деньгами безвозмездно и приобретение взамен каких-либо ценностей,либо услуг не ожидает. В случае, если же она говорит, о том, что берет эти деньги в долг, так здесь, вообще гражданско-правовые отношения. К тому же, по его словам, есть разница между теорией и практикой: говорит, что сейчас гарантированный состав не возбудишь, по несколько месяцев материалы вылизываешь, а такую натянутую ситуацию следствие даже обсуждать не будет.

Если здесь и можно возбудиться,то только на административном ресурсе, под АААгромным воздействием общественности.

[Золушк@]

Сообщение от Юлько!

муж сказал, что здесь сложности с определением факта возникновения и наличия ущерба для потерпевшего...типа потерпевший уже принял для себя решение расстаться с этими деньгами безвозмездно и приобретение взамен каких-либо ценностей,либо услуг не ожидает. В случае, если же она говорит, о том, что берет эти деньги в долг, так здесь, вообще гражданско-правовые отношения. К тому же, по его словам, есть разница между теорией и практикой: говорит, что сейчас гарантированный состав не возбудишь, по несколько месяцев материалы вылизываешь, а такую натянутую ситуацию следствие даже обсуждать не будет.

Если здесь и можно возбудиться,то только на административном ресурсе, под АААгромным воздействием общественности.

На наличие/отсутствие состава влияет не сколько решение потерпевшего, сколько умысел мошенника. А здесь он прямой. О каких гражданско-правовых отношениях ожно говорить, если мошенник заведомо вводил потерпевшего в заблуждение относительно цели передачи денег, даже если исходить из предположения, что потерпевшие расставались с деньгами практически без надежды получить их обратно, т.е злоупотребление доверием в чистом виде. Факт ущерба у потерпевшего взникает с момента передачи денег. Состав здесь в полный рост.

[pinairina]

Сообщение от Юлько!

муж сказал, что здесь сложности с определением факта возникновения и наличия ущерба для потерпевшего...типа потерпевший уже принял для себя решение расстаться с этими деньгами безвозмездно и приобретение взамен каких-либо ценностей,либо услуг не ожидает. В случае, если же она говорит, о том, что берет эти деньги в долг, так здесь, вообще гражданско-правовые отношения. К тому же, по его словам, есть разница между теорией и практикой: говорит, что сейчас гарантированный состав не возбудишь, по несколько месяцев материалы вылизываешь, а такую натянутую ситуацию следствие даже обсуждать не будет.

Если здесь и можно возбудиться,то только на административном ресурсе, под АААгромным воздействием общественности.

Но я вовсе не планировала расставатся с деньгами навсегда, я давала в долг и как в том момент думала что соседке и до завтра. Те она всем представляется соседкой , иногда из конкретной квартиры. Она сначала выясняет где в доме квартира с детьми опрашивая соседей, а потом уже дурит мамашам головы. Она обманывает! Разве это не мошенничество? А еще у нее для жалости подставной живот, якобы она беременна.