Матвиенко предлагает лишать нетрезвых водителей прав пожизненно(опрос)

[Воительница]

Сообщение от Rolph

Дура она.

Предложения Федорова интереснее.

Не ожидала именно на ЛВ увидеть такое оскорбление губернатора

[emirspb]

Сообщение от Воительница

Не ожидала именно на ЛВ увидеть такое оскорбление губернатора

это ж комплимент для нее

[Rolph]

Сообщение от Воительница

Не ожидала именно на ЛВ увидеть такое оскорбление губернатора

Это - не оскорбление.
Это - констатация факта.

[buchasss]

Сообщение от Rolph

Это - не оскорбление.
Это - констатация факта.

+гугол
...а если б она предложила расстреливать за пьянку (я бы не удивился) - поборы гибдд были бы немеряными,

в общем не согласен я (к алкоголю за рулем отношусь негативно ) и одна из причин заключается в том, что это именно её предложение,
мне вот не понятно почему в россии принимаются всегда только карательные меры,
нет что бы - 5 лет без алкоголя - на тебе новый лексус, я думаю, что при таком раскладе результат был бы не хуже

[Atapy]

Сообщение от buchasss

+гугол
...а если б она предложила расстреливать за пьянку (я бы не удивился) - поборы гибдд были бы немеряными

Не согласная я... Возросло бы количество ДТП из-за убегающих-догоняющих
ЗЫ А за езду с мигалками и эскортом расстреливать не собираются?

[МЧХ]

вообще говоря, мне бы не хотелось услышать не оценку деятельности
того или иного должносного лица, кем бы он ни был,
а мнения по существу и путях решения вопроса
наказания нетрезвых водителей

[Золушк@]

Сообщение от МЧХ

мнения по существу и путях решения вопроса
наказания нетрезвых водителей

Сугубо ИМХО:
в настоящий момент наказание за управление ТС в состоянии опьянения (независимо от степени опьянения) определяется судом.Формально за управление ТС при 0,4 промилле и при 2,5 может быть абсолютно одинаковое наказание ( а общественная опасность этих поступков, на мой взгляд, все таки разная), еще раз ИМХО - это не правильно.

[Atapy]

Сообщение от Золушк@

Формально за управление ТС при 0,4 промилле и при 2,5 может быть абсолютно одинаковое наказание ( а общественная опасность эт ихпоступков, на мой взгляд, все таки разная), еще раз ИМХО - это не правильно.

Мне тоже представляется, что наказание должно быть по наступившим последствиям. Если ты- больной с температурой 39 за рулем - то ничего, если не видишь нифига одним глазом (а то и двумя) - то же, а если 100г шампанского на НГ - то уже - преступник.
P.S. Согласна с Rolph

[МЧХ]

Сообщение от Золушк@

в настоящий момент наказание за управление ТС в состоянии опьянения (независимо от степени опьянения) определяется судом..

1.
по идее, так должно быть
однако, в тексте, опубликованном на официальном сайте ГИБДД утверждается:

В свою очередь В. Пиотровский отметил, что с применением практики привлечения нетрезвых водителей к уголовной ответственности аварийность на дорогах несколько снизилась, однако ежемесячно сотрудники ГИБДД лишают прав порядка 300 водителей за это нарушение.

судя по тону высказывания губернатора,

"Нужны самые жесткие меры, это преступники. Применять надо все, что позволено законом", – обратилась градоначальница к главе ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Владиславу Пиотровскому.

это именно так
вопросы (не)виновности ЛВОК, теперь, как бы решаются уже другим ведомством
пока не пойму, это новая законодательная инициатива или недомыслие


2.
самый большой вопрос, который никак не решается -
это исключение условий сговора лиц, которые занимаются
мед.освидетельствованием и сотрудников ИДПС

+ невозможность по закону, привлечь и тех и других, за дачу ложных показаний

3.
нарушение порядка оформления (протокола об отстранении и направление на МО), которым судьи не придают существенного значения

все это, в совокупности с пожизненным лишением специального права,
создает чудовищьные предпосылки для злоупотреблений

[Rolph]

Сообщение от Золушк@

Сугубо ИМХО:
в настоящий момент наказание за управление ТС в состоянии опьянения (независимо от степени опьянения) определяется судом.Формально за управление ТС при 0,4 промилле и при 2,5 может быть абсолютно одинаковое наказание ( а общественная опасность этих поступков, на мой взгляд, все таки разная), еще раз ИМХО - это не правильно.

Да. Это только за управление.
Если наступили последствия такого управления - расклад совсем другой.