Ин-яз в начальной школе... - Страница 11 - Littleone 2006-2009

мамаСтиви · 28-11-2008, 20:00

Начинать можно в любом возрасте и в любом классе. Но учитель ДОЛЖЕН очень четко представлять, с чего именно начинать в том или ином возрасте. И песенки петь в школе - чушь собачья. Что-то + песенки - супер. А только песенки - ерунда.
Циклиться на правилах чтения - тоже порочная практика. Потом типичная картина: читать может, а говорить - вообще никак.
Надо, чтобы через пару уроков первоклассник реагировал на несколько вопросов: "как тебя зовут?", " как твои дела?" и т.п. и отвечал на них впопад. А читать он их потом будет.

MamaGrishi · 29-11-2008, 12:21

Цитата:

Сообщение от мамаСтиви

И песенки петь в школе - чушь собачья. Что-то + песенки - супер. .

я думаю, что только песенки нигде не поют, даже в музыкальной школе.

Кто_я? · 29-11-2008, 23:01

Кому нужен репетитор по французскому? Пишите в личку

mangust · 29-11-2008, 23:08

ага. я как раз преподаватель английского, работаю в т.ч. с детишками, в т.ч. и по Веращагиной. Считаю, что главная ошибка нашей методики (которой заставляют придерживаться в школе, вне зависимости от предпочтений преподавателя; у нас, простите, круг учебников, по которым министерство образования резрашает заниматься в школе ограниченный; и Верищагина, в общем, вариант из наиболее продуманных, обкатанных и разумных по сравнению с другими) и в частности учебника Верещагиной, по которому сейчас занимается большинство "англйиских" школ в том, что они начинают с алфавита, прописей и грамматики, а речь у них по плану - потом, с годами. Такая система приемлема действительно для взрослых или школьников старше 10 лет, хорошо понимающих, что есть грамматика, что фонетика, из чего состоит предложение.
А до 10 лет единственное разумное решение - учить разговорному языку, а чтение письмо вводить не раньше, чем: во-первых научится бегло читать и писать на родном языке; во-вторых выучит сотню-другую фраз на иностранном, при том не на уровне зубрежки "сказали по-русски - а ты переведи", а на уровне поддержания простых диалогов. вот это было бы дело. ничего не имею против раннего обучения языку (а в начальной школе, это не так уж и рано, вообще-то), но когда ко мне приходит 4-5-летние ученики, которые до этого занимались с другим преподавателем весь прошлый учебный год, их родители с гордостью рассказывают, что деточка уже знает весь алфавит и может прочитать 5-7 слов, я с трудом сдерживаюсь, чтобы не дать волю эмоциям.

Про зарплату в 7 тыс. - миф, устаревшая информация. Насколько я знаю, если работать в школе по трудовой меньше 12 мало у кого получится. Тоже не слишком густо, но жить можно. У меня тоже такая зарплата. Ничего.

Про учебник: для 7-8 лет советую Excellent или Round Up только обязательно с диском или с кассетами и занимайтесь именно разговорной речью, обыгрывайте ситуации и типовые диалоги, а не зацикливайтесь на "прочитай-переведи-запиши". Там много заданий, где надо послушать и нарисовать, найти картинку и т.п. По ним можно работать и вообще, не заставляя ребёнка читать-писать, а можно, при желании, и этому тоже научить. Но в основномнаправлены на разговорную речь. Очень удобно. Это мои личные предпочтения, может здесь прозвучат альтернативные мнения.

ПустоСловка · 30-11-2008, 00:28

Цитата:

Сообщение от mangust

А до 10 лет единственное разумное решение - учить разговорному языку, а чтение письмо вводить не раньше, чем: во-первых научится бегло читать и писать на родном языке; во-вторых выучит сотню-другую фраз на иностранном, при том не на уровне зубрежки "сказали по-русски - а ты переведи", а на уровне поддержания простых диалогов.

Спасибо за советы.
Английский так и учим, но со стороны (родительской) кажется, что скачкообразно и бессистемно

Но с финским такой метод не проходит. Там словообразование сложное и важна произносимость ВСЕХ звуков, да с определенной долготой. Т.е. слова надо ВИДЕТЬ написанными прежде, чем учить. В английском можно "имитировать" язык, все поймут, а не поймут, так догадаются...
Языки разные...но что я вам - специалисту - говорю, я дилетант, я скромно...

Zero · 03-12-2008, 12:56

Цитата:

Сообщение от mangust

А до 10 лет единственное разумное решение - учить разговорному языку, а чтение письмо вводить не раньше, чем: во-первых научится бегло читать и писать на родном языке; во-вторых выучит сотню-другую фраз на иностранном, при том не на уровне зубрежки "сказали по-русски - а ты переведи", а на уровне поддержания простых диалогов. вот это было бы дело. ничего не имею против раннего обучения языку (а в начальной школе, это не так уж и рано, вообще-то)

Спасибо большое, что ответили нам. Мне тоже так всегда казалось. Вот ещё две книжечки, которые очень понравились детям, без диска правда, зато дешево. Прочитали сами и с удовольствием.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3078363/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2650317/

Steny · 03-12-2008, 18:17

Цитата:

Сообщение от mangust

ага. я как раз преподаватель английского

Благодарю. Очень интересно мнение учителя.

Na plus Na · 04-12-2008, 14:21

Скажите мне, плз, как учитель: в чем глубокий смысл заучивания малолетним ребенком стихов на английском?
Мы учили. До тех пор, пока я не поняла, что дабы употребить в предложении то слово, которое твердо выучили посредством стихотворения, дите про себя проговаривает стишок. Та же фигня с песенками...
В итоге, учим слова, потом пытаемся применять их в разных контекстах.
Воспроминания неимоверной давности, подсказывают мне, что в школе мы довольно часто учили диалоги. А стихи - я и сейчас некоторые сонеты Шекспира помню звуками. Т.е. я их прочитаю по памяти, но что означает то или иное старо-английское слово – не скажу.

Shchen · 04-12-2008, 16:07

Цитата:

Сообщение от mangust

Про учебник: для 7-8 лет советую Excellent или Round Up только обязательно с диском или с кассетами и занимайтесь именно разговорной речью, обыгрывайте ситуации и типовые диалоги, а не зацикливайтесь на "прочитай-переведи-запиши". Там много заданий, где надо послушать и нарисовать, найти картинку и т.п. По ним можно работать и вообще, не заставляя ребёнка читать-писать, а можно, при желании, и этому тоже научить. Но в основномнаправлены на разговорную речь. Очень удобно. Это мои личные предпочтения, может здесь прозвучат альтернативные мнения.

Скажите пожалуйста, а к Round-up есть диски? Может быть Вы порекомендуете какие-то видеокурсы еще. Мы с удовольствием смотрим Muzzy. Только интерактивных уроков маловато. Я скачала немного, но очень это заморочно получается. Хотелось бы купить что-то готовое.
Спасибо за ваш пост, очень убедительно.

Na plus Na · 04-12-2008, 17:15

Еще вопрос вдогонку...
Как объяснить ребенку, не изучая написание, а только разговорный язык – линки.

28-11-2008, 20:00	ответ для Persik на сообщение "Ин-яз в начальной школе..." #1
мамаСтиви Старожил Зарегистрирован: May 2008 Адрес: м.Пионерская Сообщения: 1 219	Начинать можно в любом возрасте и в любом классе. Но учитель ДОЛЖЕН очень четко представлять, с чего именно начинать в том или ином возрасте. И песенки петь в школе - чушь собачья. Что-то + песенки - супер. А только песенки - ерунда. Циклиться на правилах чтения - тоже порочная практика. Потом типичная картина: читать может, а говорить - вообще никак. Надо, чтобы через пару уроков первоклассник реагировал на несколько вопросов: "как тебя зовут?", " как твои дела?" и т.п. и отвечал на них впопад. А читать он их потом будет.

29-11-2008, 23:01	ответ для Persik на сообщение "Ин-яз в начальной школе..." #3
Кто_я? Частый гость Зарегистрирован: Nov 2008 Сообщения: 36	Кому нужен репетитор по французскому? Пишите в личку

29-11-2008, 23:08	ответ для Persik на сообщение "Ин-яз в начальной школе..." #4
mangust Активный участник Зарегистрирован: Jul 2007 Сообщения: 412	ага. я как раз преподаватель английского, работаю в т.ч. с детишками, в т.ч. и по Веращагиной. Считаю, что главная ошибка нашей методики (которой заставляют придерживаться в школе, вне зависимости от предпочтений преподавателя; у нас, простите, круг учебников, по которым министерство образования резрашает заниматься в школе ограниченный; и Верищагина, в общем, вариант из наиболее продуманных, обкатанных и разумных по сравнению с другими) и в частности учебника Верещагиной, по которому сейчас занимается большинство "англйиских" школ в том, что они начинают с алфавита, прописей и грамматики, а речь у них по плану - потом, с годами. Такая система приемлема действительно для взрослых или школьников старше 10 лет, хорошо понимающих, что есть грамматика, что фонетика, из чего состоит предложение. А до 10 лет единственное разумное решение - учить разговорному языку, а чтение письмо вводить не раньше, чем: во-первых научится бегло читать и писать на родном языке; во-вторых выучит сотню-другую фраз на иностранном, при том не на уровне зубрежки "сказали по-русски - а ты переведи", а на уровне поддержания простых диалогов. вот это было бы дело. ничего не имею против раннего обучения языку (а в начальной школе, это не так уж и рано, вообще-то), но когда ко мне приходит 4-5-летние ученики, которые до этого занимались с другим преподавателем весь прошлый учебный год, их родители с гордостью рассказывают, что деточка уже знает весь алфавит и может прочитать 5-7 слов, я с трудом сдерживаюсь, чтобы не дать волю эмоциям. Про зарплату в 7 тыс. - миф, устаревшая информация. Насколько я знаю, если работать в школе по трудовой меньше 12 мало у кого получится. Тоже не слишком густо, но жить можно. У меня тоже такая зарплата. Ничего. Про учебник: для 7-8 лет советую Excellent или Round Up только обязательно с диском или с кассетами и занимайтесь именно разговорной речью, обыгрывайте ситуации и типовые диалоги, а не зацикливайтесь на "прочитай-переведи-запиши". Там много заданий, где надо послушать и нарисовать, найти картинку и т.п. По ним можно работать и вообще, не заставляя ребёнка читать-писать, а можно, при желании, и этому тоже научить. Но в основномнаправлены на разговорную речь. Очень удобно. Это мои личные предпочтения, может здесь прозвучат альтернативные мнения.

04-12-2008, 14:21	ответ для mangust на сообщение "ага. я как раз преподаватель..." #8
Na plus Na Активный участник Зарегистрирован: Apr 2008 Адрес: Санкт-Петербург, м. Московская Сообщения: 358	Скажите мне, плз, как учитель: в чем глубокий смысл заучивания малолетним ребенком стихов на английском? Мы учили. До тех пор, пока я не поняла, что дабы употребить в предложении то слово, которое твердо выучили посредством стихотворения, дите про себя проговаривает стишок. Та же фигня с песенками... В итоге, учим слова, потом пытаемся применять их в разных контекстах. Воспроминания неимоверной давности, подсказывают мне, что в школе мы довольно часто учили диалоги. А стихи - я и сейчас некоторые сонеты Шекспира помню звуками. Т.е. я их прочитаю по памяти, но что означает то или иное старо-английское слово – не скажу.

04-12-2008, 17:15	ответ для mangust на сообщение "ага. я как раз преподаватель..." #10
Na plus Na Активный участник Зарегистрирован: Apr 2008 Адрес: Санкт-Петербург, м. Московская Сообщения: 358	Еще вопрос вдогонку... Как объяснить ребенку, не изучая написание, а только разговорный язык – линки.