Дисграфия

[Диона]

Сообщение от Глеб Егорыч

На самом деле есть определённый смысл (ну или более-менее объективная оценка реальности) к концу первого года обучения в школе. Тогда и можно было бы формировать сильные/слабые или математически/гуманитарные классы. Но это разрушило бы уже сформировавшиеся коллективы.
А на момент поступления в школу оценить уровень подготовки и перспективность ребёнка практически невозможно.
Есть дети, которые приходят в школу не читающими, но к концу отведённого на обучение грамоте периоду практически ничем не отличаются от сверстников, пришедших в школу читающими. Если ребёнку на уроке скучно и неинтересно - это не признак его продвинутости, а очень часто признак невозможности/неспособности организовать разноуровневую работу.
Отбор и сортировка приводят к тому, что учителя теряют квалификацию в том смысле, что получают классы с определённым уровнем после отбора и не ориентируются на разноуровневую работу. По ходу жизни внутри этих классов всё равно появляются сильные и слабые, и подходить индивидуально и дифференцированно придётся.

Для меня понятен отбор в языковые школы (с изучением иностранного языка или нескольких языков на уровне, более высоком, чем в обычных школах) - отбор туда существовал всегда, и он всегда был обоснован. То же самое - о физмат школах или других школах с "уклоном". Но таких школ не может быть много - по определению. Понятно, что в них будет конкурс, отбор, критерии приёма. А сейчас-то речь идёт об отборе в школы, которые работают по обычным программам - вот здесь мне непонятны основания, по которым пытаются установить фильтры. Читающие/нечитающие дети в одном классе - невеликая проблема, поверьте мне.

Практика "разрушения сложившихся коллективов" и "перемешивания" классов в параллели имеется за рубежом, у неё есть свои плюсы. Вообще сильно сомневаюсь в том, что за год обучения в первом классе формируется "сложившийся коллектив". Практически никто сейчас этим не занимается, а сам по себе он не"складывается" и за более длительный срок. О какой-то устоявшейся общности детей можно говорить разве что к концу начальной школы. Допускаю, что есть исключения... но судя по топам на эту тему здесь же, это скорее именно исключения.
Уж не говоря про "разноуровневую работу" и "индивидуально дифференцированный подход"! Это вообще из области мифов! Верю, что в принципе это в какой-то мере возможно... даже верю, что конкретно вы этим занимаетесь , но сама с этим сталкивалась лишь однажды - в подгруппе по языку из 6 человек... вот там да, можно было это сделать

Я, собственно, и не ратовала за отбор в "обычные" школы... но ведь запретили тестирование и какой-либо отбор при приёме во все школы без разбора, и в языковые, и в физмат, в любые вообще... это не даёт возможности "сильным" школам реализовать программы повышенного уровня, начиная с первого класса, и это как раз ущемляет права детей, которым нужны такие программы...

Про читающих-нечитающих - опять же, смотря как читающих... вы хотите сказать, что ребёнок, пришедший в школу не умеющим читать, через полгода догонит того, кто пришёл в 1 класс, уже прочитав "Детей капитана Гранта"? боюсь, это из области фантастики И какая "разноуровневая работа" может спасти положение при такой разнице в уровнях? А главное, зачем всё настолько усложнять?!

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Odie

вы хотите сказать, что ребёнок, пришедший в школу не умеющим читать, через полгода догонит того, кто пришёл в класс, уже прочитав "Детей капитана Гранта"? боюсь, это из области фантастики И какая "разноуровневая работа" может спасти положение при такой разнице в уровнях? А главное, зачем всё настолько усложнять?!

Я умела читать с 3 лет. В середине 80х читающий ребёнок в 1м классе был вообще большой редкостью. Думаете, мне было скучно? Не было.
А сейчас - уже понимая трудности, с которым сталкивался мой первый учитель - могу сказать: если бы нас таких читающих в классе было бы несколько, то работать было бы намного удобнее.
И "догонит" не в смысле читательского багажа - даже те, кто научился читать примерно в одном возрасте, читательский опыт имеют совершенно разный. "Догонит" - значит, они смогут работать в одном темпе на уроке.
Кстати, читал ли ребёнок "Детей капитана Гранта" сам, или слушал чьё-то чтение - разве способ знакомства с литературой влияет на качество представлений о прочитанном?
Разница в уровнях - немножко не могу уловить, чем её измерять. Есть дети, которые знают в 4 года все разновидности динозавров, но при этом не различают марки машин. Есть те, кто наизусть читает "Илиаду", а есть те - кто знает эльфийский алфавит из "Властелина колец". Есть те, кто читать не умеет, но отлично ездит на велосипеде и гоняет на роликах. Поэтому определить "уровень" действительно сложно
Вот на что бы действительно следовало обратить внимание при комплектовании классов - это на тип темперамента ребёнка. Это как раз природная особенность, заложенный тип нервной системы. Если бы при формировании классов учитывали именно это - вот такой подход действительно сберёг бы массу нервов и детям, и родителям, и учителям.
А оценить уровень интеллектуального развития, так, чтобы это было адекватно, и исходя из этого пробовать формировать класс - это всё равно как сравнивать длинное и мягкое.
В общем, я направление вашей мысли понимаю - конечно, хотелось бы максимально комфортных условий в школе для всех. Но тестирование, проверка навыков (усвение половины из которых входит в программы начальной школы) - это, к сожалению, неэффективный путь.

[Диона]

Сообщение от Глеб Егорыч

Я умела читать с 3 лет. В середине 80х читающий ребёнок в 1м классе был вообще большой редкостью. Думаете, мне было скучно? Не было.
А сейчас - уже понимая трудности, с которым сталкивался мой первый учитель - могу сказать: если бы нас таких читающих в классе было бы несколько, то работать было бы намного удобнее.
И "догонит" не в смысле читательского багажа - даже те, кто научился читать примерно в одном возрасте, читательский опыт имеют совершенно разный. "Догонит" - значит, они смогут работать в одном темпе на уроке.
Кстати, читал ли ребёнок "Детей капитана Гранта" сам, или слушал чьё-то чтение - разве способ знакомства с литературой влияет на качество представлений о прочитанном?
Разница в уровнях - немножко не могу уловить, чем её измерять. Есть дети, которые знают в 4 года все разновидности динозавров, но при этом не различают марки машин. Есть те, кто наизусть читает "Илиаду", а есть те - кто знает эльфийский алфавит из "Властелина колец". Есть те, кто читать не умеет, но отлично ездит на велосипеде и гоняет на роликах. Поэтому определить "уровень" действительно сложно
Вот на что бы действительно следовало обратить внимание при комплектовании классов - это на тип темперамента ребёнка. Это как раз природная особенность, заложенный тип нервной системы. Если бы при формировании классов учитывали именно это - вот такой подход действительно сберёг бы массу нервов и детям, и родителям, и учителям.
А оценить уровень интеллектуального развития, так, чтобы это было адекватно, и исходя из этого пробовать формировать класс - это всё равно как сравнивать длинное и мягкое.
В общем, я направление вашей мысли понимаю - конечно, хотелось бы максимально комфортных условий в школе для всех. Но тестирование, проверка навыков (усвение половины из которых входит в программы начальной школы) - это, к сожалению, неэффективный путь.

Ну, я выше уже описала так, как было у нас. Моему сыну, попавшему после началки в "обычный" класс, было не то что скучно - он вообще практически "выпадал" из процесса обучения. Он, собственно, уже знал большую часть того, что преподавалось на уроках. И ему было невыносимо сидеть и слушать, как учительница в десятый раз объясняет "им" то, что для него было уже давно пройденным этапом. И когда ребёнок изо дня в день видит свое явное превосходство над другими детьми - это здорово уродует психику. И то, что кто-то лучше катается на велосипеде, дела не меняет. Про какую разницу в уровнях я говорю, мне кажется, вполне понятно.

Кстати, этот класс как раз был сформирован по темпераментам! Не знаю, не знаю, насколько это была удачная идея... Целый класс холериков и сангвиников стычки и драки вспыхивали ежечасно! А параллельный класс - сплошь флегмы... как-то была я у них на уроке, это такое сонное царство ...

[Глеб Егорыч]

Всё-таки отличие на том уровне, о котором вы пишете - это не массовое явление. Так, чтобы один ребёнок имел основания противопоставить себя всему классу, наблюдая ежедневно своё превосходство над всеми остальными - это не типично. Обычно таких деток готовят к поступлению сразу во 2й или 3й класс.
А при наборе без тестирования - обычно получается 3-4 разноуровневые по навыкам и их сочетанию группы, т.е. ребёнок всё равно в состоянии найти себе подобных среди 25 одноклассников. А если учитывать, что достижения в одной сфере часто сопровождаются средними успехами в другой, то получается взаимная компенсация.

Классы с учётом темперамента - я имел в виду с учётом, а не с сортировкой. Очевидно, что работать на классе холериков будет просто невозможно, также как и на классе флегматиков. Учёт особенностей - попытка удержать баланс, а не распределение детей по типам и темпераментам.

[Диона]

Сообщение от Глеб Егорыч

Всё-таки отличие на том уровне, о котором вы пишете - это не массовое явление. Так, чтобы один ребёнок имел основания противопоставить себя всему классу, наблюдая ежедневно своё превосходство над всеми остальными - это не типично. Обычно таких деток готовят к поступлению сразу во 2й или 3й класс.
А при наборе без тестирования - обычно получается 3-4 разноуровневые по навыкам и их сочетанию группы, т.е. ребёнок всё равно в состоянии найти себе подобных среди 25 одноклассников. А если учитывать, что достижения в одной сфере часто сопровождаются средними успехами в другой, то получается взаимная компенсация.

Классы с учётом темперамента - я имел в виду с учётом, а не с сортировкой. Очевидно, что работать на классе холериков будет просто невозможно, также как и на классе флегматиков. Учёт особенностей - попытка удержать баланс, а не распределение детей по типам и темпераментам.

Перескочить через класс - были такие попытки. Не помогает, лишь добавляет социальных сложностей. Нормально было лишь тогда, когда учился в классе детей такого же примерно уровня. Почему-то удавалось без особых сложностей сформировать такие классы - и первый, и шестой... Если бы он попал в "обычный" первый класс, было бы не просто хуже, а намного хуже. Если бы ему предложили читать букварь (или слушать как это делают другие) - думаю, он просто отказался бы ходить в школу уже в первом классе (как это произошло в пятом), плюс у него сложилось бы превратное мнение о школе, что ему там вообще нечего делать, т. е. "зазвездило" бы гораздо тяжелее.

А что вы имели в виду, говоря про комплектование классов с учётом темперамента, если не сортировку по темпераментам? я что-то не догоняю...

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Odie

А что вы имели в виду, говоря про комплектование классов с учётом темперамента, если не сортировку по темпераментам? я что-то не догоняю...

КОмплектование не по принципу "класс холериков-класс сангвиников", а создание относительного баланса между представителями разных типов, т.е. 5 холериков-5 флегматиков и т.п.

[Диона]

Сообщение от Глеб Егорыч

КОмплектование не по принципу "класс холериков-класс сангвиников", а создание относительного баланса между представителями разных типов, т.е. 5 холериков-5 флегматиков и т.п.

Так это примерно само собой и получается, без всякого учёта а чтоб так, как у нас было - это надо было специально постараться

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Odie

Моему сыну, попавшему после началки в "обычный" класс,

Так это ключевой момент - попавший в обычный класс ПОСЛЕ началки. Средняя школа - поддерживаю мысль если не о тестировании, то о формировании классов с учётов интересов и способностей детей. К поступлению в 1 класс формирование классов с помощью тестирования редко бывает объективным .