95 лицей Калининского района) - Страница 8 - Littleone 2006-2009

gornaya · 25-09-2008, 10:50

А Вашему старшему и Вам нравилась Ваша первая учительница?

Розочка · 25-09-2008, 12:15

Цитата:

Сообщение от gornaya

А Вашему старшему и Вам нравилась Ваша первая учительница?

Марина Витальевна хороший учитель.Моему нравилась она и я притензий никаких не имела.В меру строгая.Она плотно дружит с нашей ныняшней учительницей с Еленой Анатольевной,которой я тоже ОЧЕНЬ довольна.

L'Dinka · 25-09-2008, 16:20

Извините, если не в тему, просто выплескиваю...
1. Задача из учебника математики для 4 класса (авторы Демидова, Козлова, Тонких, урок 9, №4): «В столовой приготовили 184 пирожка и булочки». Ну и далее там идет про то, сколько чего раздали и кому что досталось. Решать надо с помощью уравнения (приведено 2, надо выбрать подходящее). Спрашивается, что здесь можно обозначить за х? Я начала составлять систему уравнений (хотя они это еще не проходили), обозначив ими пирожки и булочки, их сумму взяв как 184 и выразив математически остальную часть условия. Решаю – ответ не целый! И тут до меня до ходит, что х – это булочки! Т.е. испекли 184 пирожка и х булочек!!! Убить хочется авторов за такие некорректные формулировки!!!
2. В честь повторения пройденного учительница дала по русскому работу на разбор предложения по составу. Одно из предложений было таким: «Луга покрыты сизой дымкой». Здесь подлежащее – луга, сказуемое – покрыты. Но определить это дети могут исключительно интуитивно (к счастью, нас интуиция на этот раз не подвела, а вот самую главную отличницу – увы… Та рыдала над тройкой…), т.к. до сих пор они причастия не то чтобы не проходили, но даже вообще не упоминали, что такая часть речи существует! Я вообще в том году поражалась, что в списке самостоятельных частей речи (из определения части речи в учебнике 3-го класса) нет ни числительных, ни причастий, ни деепричастий… Тем более, откуда им знать, что такие сказуемые бывают!!!
3. Задание из дидактического сборника по русскому языку. Нужно вставить вместо пропуска недостающий твердый или мягкий знак. Среди прочих дано слово «в_емся». При этом во всем сборнике нигде не используется символ буквы Ё – везде универсальная Е (что вообще странно для издания по русскому языку!). Так вот, если читать слово через Ё, то нужен мягкий знак – «вьёмся» (от «виться») – видимо, это и подразумевалось. А вот если читать как Е, то «въемся» (от «въедаться»)! Опять же, некорректное задание!
4. В том же сборнике в задании на парные согласные в середине слова, где слова даны в 2 столбика, по соседству напечатаны слова «ука_ каморко_ка». Ребенок вывернулся и написал слева «указ», а справа ничего. А на самом деле, это опечатка: д.б. «указка» и «морковка». Грамотеи...
5. По литературе задали учить отрывок из «Бориса Годунова»:
Еще одно, последнее сказанье –
И летопись окончена моя.
Исполнен долг, завещанный от бога
Мне, грешному. Недаром многих лет
Свидетелем господь меня поставил
И книжному искусству вразумил…
Когда-нибудь монах трудолюбивый
Найдет мой труд, усердный, безымянный.
Засветит он, как я, свою лампаду
И, пыль веков от хартий отряхнув,
Правдивые сказанья перепишет,
Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу...
Пушкин, конечно, «наше все», но учить ТАКОЕ в 10 лет – это жестоко!!!

Иришечка · 25-09-2008, 18:01

L'Dinka в каком Вы (ребенок) классе?

Пэри Моппинс · 25-09-2008, 21:14

Если наши учебники-тетрадки полистать, ляпов и ошибок можно откопать не меньше. Выхода не вижу - школа имеет лицензию на работу по этой программе, программа утверждена министерством, в учебных комплектах других программ навалом несуразностей. Можно разве что писать авторам учебников. Глядишь, в переиздании исправят. По второму пункту:
если дети учили определять основу предложения, находя сначала подлежащее по принципу "Подлежащее - это то, о чём или о ком говорится в предложении", а сказуемое по принципу: "Сказуемое - это то, что о нём (о подлежащем) говорится, то найти сказуемое в Вашем примере они могут не интуитивно, а следуя этому алгоритму.
Чтоб в третьем классе упоминали причастия, деепричастия ... Не помню, чтоб такое и в традиционной программе-то было - это 7-8 класс. Стоит ли давать такие предложения для синтаксического разбора - спорный вопрос, авторы учебника почему-то решили давать.
Борис Годунов - конечно, сильно... Считай, готовый монолог для поступления в театральное...
Изредка тоже закипаю от учебников, например, от даваемых в окружающем мире определений. Очень понравился комментарий одной из мам в теме о несовершенстве современных учебников - это лишний повод продемонстрировать ребёнку важность и необходимость чтения дополнительной литературы.

Пэри Моппинс · 25-09-2008, 21:43

Цитата:

Сообщение от Иришечка

Добро пожаловать

мы тоже в 5...только "б"

Кстати мне понравилось,что наконец то видеонаблюдение в школе поставили

и этажи отремонтировали,но конечно пол на 2 этаже...это такая порнография...я когда слушала этого дядечку....думала прямо встану сейчас и скажу,что гонит он ерунду....или и правда они там все сошли с ума

Во первых...зачем стелить паркет такой там?Можно было выбрать ламинат прочный...во вторых....если он вздулся (а такое часто бывает) ...его не надо снимать и выкидывать...там всего лишь увеличивают зазоры под плинтусами

и уж никто его не прикручивает на саморезы

короче в очередной раз ерунду какую то сделали...смотрится ужасно этот лакированный пол

Двери отличные установили новые.

Так стелила и делала паркет из давно закупленного материала бригада за бюджетные деньги. Присылает и нанимает эту бригаду не школа и тем более не родители. И исправляют свои ляпы так, как они решили, а не по указанию школы. Стоять пару дней с утра до вечера контролировать их работу - кто это делал бы (В СВОЁ ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ)? На собрании говорили о плохом качестве работы и о том, что такой паркет лучше б они и не делали - всё равно циклевать и заново покрывать. Плюс различие в цвете лака в проходе и на этаже ужасно выглядит. Ламината любой прочности, говорят, хватит максимум на пару лет, да и стоит дорого сверхпрочный ламинат. Паркет же можно циклевать и покрывать лаком не один раз. Мне, глядя на этот паркет, стали понятны абсурдные, на первый взгляд, требования других школ о сменной обуви на белой подошве. Или там нужно тёмным лаком покрывать - всё в чёрных плосах... Говорят, на этажах старшей школы таких плос нет.

Иришечка · 25-09-2008, 22:21

Цитата:

Сообщение от Пэри Моппинс

Так стелила и делала паркет из давно закупленного материала бригада за бюджетные деньги. Присылает и нанимает эту бригаду не школа и тем более не родители. И исправляют свои ляпы так, как они решили, а не по указанию школы. Стоять пару дней с утра до вечера контролировать их работу - кто это делал бы (В СВОЁ ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ)? На собрании говорили о плохом качестве работы и о том, что такой паркет лучше б они и не делали - всё равно циклевать и заново покрывать. Плюс различие в цвете лака в проходе и на этаже ужасно выглядит. Ламината любой прочности, говорят, хватит максимум на пару лет, да и стоит дорого сверхпрочный ламинат. Паркет же можно циклевать и покрывать лаком не один раз. Мне, глядя на этот паркет, стали понятны абсурдные, на первый взгляд, требования других школ о сменной обуви на белой подошве. Или там нужно тёмным лаком покрывать - всё в чёрных плосах... Говорят, на этажах старшей школы таких плос нет.

Все понятно конечно,НО директор может не подписать акт,они его подписали...зачем?

не понятно...ну да ладно...паркет смотрится ужасно...отциклевать бы его по хорошему и не позориться

Есть очень хороший ламинат да и обчного средней стоимости..хватило бы далеко не на пару лет...(главное его правильно постелить,а не прикручивать саморезами

)Короче наделали

вкупе с новыми дверьми...смотрится ужасающе

Пэри Моппинс · 25-09-2008, 23:23

Цитата:

Сообщение от Иришечка

Все понятно конечно,НО директор может не подписать акт,они его подписали...зачем?

не понятно...ну да ладно...

Принимающую начальственную сторону от Роно приглашали посмотреть, что там наделали и было сказано, что бывает работа на 5, на 4, на 3. Считайте, что это на 3.

А старый паркет был ещё хуже - зазоры между паркетинами были жуткие, девочки после уроков там танцуют иногда, жаловалась педагог на травмоопасность. Про ламинат забыла, честно сказать, какие были ещё аргументы против, помню только, что, когда их приводили, меня они убедили. Сомневаюсь в существовании более прочного, чем паркет и реально сопоставимого по ценам ламината ... Я в этом, конечно, не специалист, но уверена, что сопоставляли и высчитывали там не с бухты-барахты, а скрупулёзно, придирчиво, учитывая практические и эстетические соображения и те материалы, которые есть уже в наличии.

godira · 25-09-2008, 23:28

Здорово!!!!!!Тут смотрю пятиклашки встречаются!!!!!!!!!!!!!!

godira · 25-09-2008, 23:35

Цитата:

Сообщение от Жгучая брюнетка

А мы тоже в 5 "А", но новенькие.

Здорово!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

25-09-2008, 10:50	ответ для Розочка на сообщение ":017:А интересно-никто не знает кто из..." #71
gornaya Участник Зарегистрирован: Oct 2007 Сообщения: 118	А Вашему старшему и Вам нравилась Ваша первая учительница?

25-09-2008, 16:20	ответ для Розочка на сообщение "95 лицей Калининского района)" #73
L'Dinka Активный участник Зарегистрирован: May 2007 Адрес: м. Академическая, у "Гудвина" - м. Выборгская Сообщения: 465	Извините, если не в тему, просто выплескиваю... 1. Задача из учебника математики для 4 класса (авторы Демидова, Козлова, Тонких, урок 9, №4): «В столовой приготовили 184 пирожка и булочки». Ну и далее там идет про то, сколько чего раздали и кому что досталось. Решать надо с помощью уравнения (приведено 2, надо выбрать подходящее). Спрашивается, что здесь можно обозначить за х? Я начала составлять систему уравнений (хотя они это еще не проходили), обозначив ими пирожки и булочки, их сумму взяв как 184 и выразив математически остальную часть условия. Решаю – ответ не целый! И тут до меня до ходит, что х – это булочки! Т.е. испекли 184 пирожка и х булочек!!! Убить хочется авторов за такие некорректные формулировки!!! 2. В честь повторения пройденного учительница дала по русскому работу на разбор предложения по составу. Одно из предложений было таким: «Луга покрыты сизой дымкой». Здесь подлежащее – луга, сказуемое – покрыты. Но определить это дети могут исключительно интуитивно (к счастью, нас интуиция на этот раз не подвела, а вот самую главную отличницу – увы… Та рыдала над тройкой…), т.к. до сих пор они причастия не то чтобы не проходили, но даже вообще не упоминали, что такая часть речи существует! Я вообще в том году поражалась, что в списке самостоятельных частей речи (из определения части речи в учебнике 3-го класса) нет ни числительных, ни причастий, ни деепричастий… Тем более, откуда им знать, что такие сказуемые бывают!!! 3. Задание из дидактического сборника по русскому языку. Нужно вставить вместо пропуска недостающий твердый или мягкий знак. Среди прочих дано слово «в_емся». При этом во всем сборнике нигде не используется символ буквы Ё – везде универсальная Е (что вообще странно для издания по русскому языку!). Так вот, если читать слово через Ё, то нужен мягкий знак – «вьёмся» (от «виться») – видимо, это и подразумевалось. А вот если читать как Е, то «въемся» (от «въедаться»)! Опять же, некорректное задание! 4. В том же сборнике в задании на парные согласные в середине слова, где слова даны в 2 столбика, по соседству напечатаны слова «ука_ каморко_ка». Ребенок вывернулся и написал слева «указ», а справа ничего. А на самом деле, это опечатка: д.б. «указка» и «морковка». Грамотеи... 5. По литературе задали учить отрывок из «Бориса Годунова»: Еще одно, последнее сказанье – И летопись окончена моя. Исполнен долг, завещанный от бога Мне, грешному. Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил И книжному искусству вразумил… Когда-нибудь монах трудолюбивый Найдет мой труд, усердный, безымянный. Засветит он, как я, свою лампаду И, пыль веков от хартий отряхнув, Правдивые сказанья перепишет, Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу... Пушкин, конечно, «наше все», но учить ТАКОЕ в 10 лет – это жестоко!!!

25-09-2008, 18:01	ответ для Розочка на сообщение "95 лицей Калининского района)" #74
Иришечка Космонавт Зарегистрирован: Sep 2006 Адрес: м.Академическая Сообщения: 22 953	L'Dinka в каком Вы (ребенок) классе?

25-09-2008, 21:14	ответ для L'Dinka на сообщение "Извините, если не в тему, просто..." #75
Пэри Моппинс Ветеран Зарегистрирован: Jan 2008 Адрес: Петербург, Калининский. Сообщения: 627	Если наши учебники-тетрадки полистать, ляпов и ошибок можно откопать не меньше. Выхода не вижу - школа имеет лицензию на работу по этой программе, программа утверждена министерством, в учебных комплектах других программ навалом несуразностей. Можно разве что писать авторам учебников. Глядишь, в переиздании исправят. По второму пункту: если дети учили определять основу предложения, находя сначала подлежащее по принципу "Подлежащее - это то, о чём или о ком говорится в предложении", а сказуемое по принципу: "Сказуемое - это то, что о нём (о подлежащем) говорится, то найти сказуемое в Вашем примере они могут не интуитивно, а следуя этому алгоритму. Чтоб в третьем классе упоминали причастия, деепричастия ... Не помню, чтоб такое и в традиционной программе-то было - это 7-8 класс. Стоит ли давать такие предложения для синтаксического разбора - спорный вопрос, авторы учебника почему-то решили давать. Борис Годунов - конечно, сильно... Считай, готовый монолог для поступления в театральное... Изредка тоже закипаю от учебников, например, от даваемых в окружающем мире определений. Очень понравился комментарий одной из мам в теме о несовершенстве современных учебников - это лишний повод продемонстрировать ребёнку важность и необходимость чтения дополнительной литературы.

25-09-2008, 23:28	ответ для Жгучая брюнетка на сообщение "А мы тоже в 5 "А", но ..." #79
godira Частый гость Зарегистрирован: Mar 2008 Сообщения: 86	Здорово!!!!!!Тут смотрю пятиклашки встречаются!!!!!!!!!!!!!!