нужен ли сад в 3 года?

[Кудри вьются...]

Сообщение от Сулико

Есть садики государственные, есть коммерческие. Насколько вижу по знакомым - две большие разницы.
Если дочку отдавать решите в "платный и вроде хороший", то вовсе не обязательно ребенок будет болеть. Пример: девочка с 3-х лет пошла в группу из 10 человек, за первый год болела 1 раз. И то потому что родители простыли и заразили.
Про гос. ДОУ лучше промолчу.

Про гос.ДОУ я могу сказать: сын более 1-2 раза за весь год. ОРЗ без температуры. ТТТ!!!

Так что это вообще не от сада зависит.

[Леди Шарм]

Сообщение от Кудри вьются...

Про гос.ДОУ я могу сказать: сын более 1-2 раза за весь год. ОРЗ без температуры. ТТТ!!!

Так что это вообще не от сада зависит.

Полностью согласна!!
Мой пошел в 2 и 3 месяца-за год болели всго два раза. Ходим в Гос.сад. Мы им ОЧЕНЬ довольны, потому как замороженных или мокрых ног ни разу не было!
К слову о о тех детях которые не ходили в сад до школы-полностью согласна что им тяжелее в 1 классе. Однозначно. Я хорошо помню пару своих одноклассников не ходивших в сад до школы. Им тяжело было, сторонились долго всех ребят. Позже конечно все уровнялись, и все стало на свои места, НО на это ребенку понадобилось время(на адаптацию к обществу) а остальным нет. Четкое ЗА то чтобы ходитьь в сад.
После начала посещения садика-начал шпарить предложениями(год хождения на развивалки ничего не дал), самомтоятельное одевание, раздевание, и на горшок после двух недель посещения сада он пошел сам,даже не сказав как обычно:Мама,я хочу писать,помоги. Ребенок прежде всего становится самостоятельным. При маме(няне, бабушке) он всегда знает что его оденут,умоют, накормят с ложки.

[Леди Шарм]

Сообщение от oksanach

Домашние дети более развиты умственном плане, обычно в их умственное развитие больше времени и сил вкладывает мама или бабушка сидящая с ним, а вот в плане социализированы, приучены к определенному графику-режиму, что требуется в школе- садиковские выигрывают. Общительность ребенка и умение общаться- на мой взгляд разные вещи. Моя дочка по-разному ведет себя в саду без меня и со мной при тех же детях, воспитателях, с мамой больше слабины дает.

Опять же мое мнение по МОИМ наблюдениям. Хоть бы одного психолога выслушать...есть здесь психологи на форуме?

+1

[*SKAZKA*]

Мы в сад пошли в 3. Говорили мне "поздно идете". Не верила, а зря.
Тяжело ребенку привыкать. Надо максимум до 2,5 в сад отдавать.
Самый благодарный возраст в плане привыкания.

[Леди Шарм]

Сообщение от *SKAZKA*

Мы в сад пошли в 3. Говорили мне "поздно идете". Не верила, а зря.
Тяжело ребенку привыкать. Надо максимум до 2,5 в сад отдавать.
Самый благодарный возраст в плане привыкания.

Я тож так считаю!
Мне несколько раз знакомые по двору мамы жаловались, вот правильно делают кто в 2,5 отдают. В 4 намного сложнее ребенку. Хотя конечно все от темперамента зависит.Кому-то в 2,5 очень тяжело. Из нашей группы(19 человек) только один мальчик так и не смог ходить, мам его сняла с сада. Остальные-просто чудесно ходили. Мой так вообще выходный не может вытерпеть-в сад надо.
Мне конечно очень нужен был сад.Но думаю сыну он оказался нужным не меньше чем мне.

[MaMa_Roma]

Сообщение от Хепри

Как, как это видно? Примеры есть

+ 1000000000000
Даже интересно стало, а что именно нас, несадиковских, выделяет из толпы??? Какая-то туманность во взгляде?
По теме. Вопрос о садике на этот год даже не поднимался. Хотя я давно работаю, но выкручиваемся. Пойдём, наверное, в 3.6.

[Снежинка]

Всего не читала.
садик разумеется нужен ребенку (если вы не можете обеспечить ему дома какое-то количество детей - "среду") . Не просто социализация, но своего рода иной микромир для ребенка (где он учится жить и справляться без мамы, пусть и иногда с помощью др. взрослых). Есть вещи, ситуации, которые мама (и вообще взрослый) дать не может. Это только среди сверстников приобретается - стереотипы общения, вообще познание себе подобных, познание того, что "не как" дома (это ведь тоже важный опыт). Регламентированные развивалки этого никогда не обеспечат. И площадки (хоть угуляйся на них).

[Antitanya]

Сообщение от MaMa_Roma

+ 1000000000000
Даже интересно стало, а что именно нас, несадиковских, выделяет из толпы???

Мы все родом из детства - не надо это забывать!
Я не психолог, но, наверное, вкратце - бооооольшие зазнайки или забитые тихони

[МлечныйПуть]

Сообщение от Снежинка

.
Всего не читала.
садик разумеется нужен ребенку (если вы не можете обеспечить ему дома какое-то количество детей - "среду") . Не просто социализация, но своего рода иной микромир для ребенка (где он учится жить и справляться без мамы, пусть и иногда с помощью др. взрослых). Есть вещи, ситуации, которые мама (и вообще взрослый) дать не может. Это только среди сверстников приобретается - стереотипы общения, вообще познание себе подобных, познание того, что "не как" дома (это ведь тоже важный опыт). Регламентированные развивалки этого никогда не обеспечат. И площадки (хоть угуляйся на них).
.

ППКС! Твердо уверена, что в одном ребенке сад может развить общительность, активность, если он (реб.) в принципе такой. А другого - застенчивого, робкого - сделать еще более таковым. А может и нет. Тут играет роль и личность воспитателя, и условия, и дети-одногруппники - вобщем конкретный социум, в который попадает ребенок. При благоприятных условиях и тихоня может раскрыться, при неблагоприятных - супердовечивый и открытый ребенок стать агрессивным и замкнутым (но это уж я не знаю, что за колония строгого режима должна быть) .
В саду конечно не всегда можно встретить грамотного терпеливого воспитателя, но там есть общие для всех правила, нормы поведения, к которым дети привыкают, распорядок дня и т.д. Это важно для детей, это дает им уверенность, какую-то опору. Бить друг друга всерьез детям никто не позволит, " выживать" придется в основном в спорах за общие игрушки - не более того. За еду, место, одежду все же сражаться не придется, у каждого в группе есть свое пространство и свое, пусть даже общее для всех, занятие. Так что не так страшно "выживание" в саду, как его малюют. Это все же не детдом
К слову скажу, что не согласна, что дома ребенку всегда лучше. Часто "трудными" и неуправляемыми, нервными и неуверенными дети становятся именно дома, а вовсе не в саду. Наедине с матерью, которая целиком посвятила себя процессу воспитания, или с бабушкой, которая вкладывает в голову ребенка свои весьма "недетские" мысли. Разве всегда родные - хорошщие воспитатели? Да, они любят. Но разве этого достаточно, чтобы человек был воспитан правильно, т.е. не стал истериком, агрессором или переученным занудой, над которым потом все будут смеяться? А когда мать срывается на ребенке или требует чересчур строго? Или наоборот не может отказать любимому чаду ни в чем? А когда много взрослых, и у каждого своя позиция относительно воспитания? Когда при ребенке взрослые начинают всерьез ругаться - как же его воспитывать? А ведь это происходит во многих семьях, в саду с воспитателями не бывает таких истерик, дети не становятся свидетелями взрослых скандалов, атмосфера для детей в саду часто более здоровая, чем во многих семьях. У людей обычно другие профессии, и своих детей они воспитывают как бог на душу положит. Бывают действительно талантливые родители, которые идут в ногу со временем, отличаются трезвостью ума и дружелюбной толерантностью с разумной долей строгости...Родители, которые не спорят между собой, которые не "вбивают" в голову малыша свои зрелые мысли относительно каждого явления и события. Но ведь таких одаренных родителей единицы. Да и в этом случае мне кажется, что старательно оберегать детей надо от реальных опасностей, а не от опыта общения со сверстниками. Ведь реб. учится не только уму-разуму, но и жизни в коллективе сверстников - ведь жить, учиться, работать придется именно в коллективе сверстников.
А насчет ума - целиком зависит от родителей. В саду ребенок, обучением которого дома занимаются, не поглупеет. Если же он не слхивал о Чуковском или родители не говорили, в кком городе он живет, то в садике так хорошо этому не научат. Поэтому познавательные беседы с родителями, домашнее чтение, обсуждения никто не отменял.
Если уж говорить честно, то я скорее за "развивалки" дома, т.к. платить деньги за чтение книжек и разыгрывание сказок, рисование, лепку ИМХО не обязательно, т.к. дома научить можно гораздо лучше и качественнее. А вот за общением и детской совместной деятельностью лучше в сад, окунуться в среду сверстников в полной мере на развивалках не удастся.

Все - мое сугубо личное

ЗЫ: По теме...Из своего опыта - в 2 дочке было рановато, т.к. оч. зависима была от мамы. Но все же походили на полдня. В три пришли в новую группу к другим воспитателям - но уже "сознательно". Так что ИМХО в 3 г. - и не рано, и не поздно, а самое то, что нужно

[MaMa_Roma]

Сообщение от Antitanya

Мы все родом из детства - не надо это забывать!
Я не психолог, но, наверное, вкратце - бооооольшие зазнайки или забитые тихони

Слава Богу, что вы не психолог....