О правосудии

[ForTee]

Сообщение от DMITRY

Мне сложно судить. Но для них тогда в этом не было ничего плохого.

Вы поймите, что аристократы в эпоху абсолютизма были свободны от всякой плебейской морали. Они были сами себе хозяева. У них был токо один хозяин - это абсолютный монарх. Поэтому когда у ребенка в 11-12 лет начинает бушевать либидо, то они давали ему выход, в то время как ребенок не аристократического происхождения находился под жесткой моральной муштровкой. Мораль, собственно, всегда только для низших социальных слоев и существовала. Это позволяло организовывать эти слои, зарабатывать на них как монархам, так и аристократам, так и крупным промышленникам. Мораль в этом плане была очень ценной монетой )))))

Я очень люблю порассуждать о морали. Есть разные уровни морали.
Читала очень интересную статью на эту тему. О трех уровнях.
Первый - низший, как раз такой, о каком Вы пишите. Для плебеев. Или более мягко выражаясь - для толпы, массы и т.д. Для людей нежелающих (не умеющих?) думать. Запретительная мораль. Когда люди не способны спросит себя, а почему я должен следовать этой морали, а не другой? Табуирование. Муштра. Зомбирование. Управление. Власть.

Второй уровень, увы описать не смогу - помню плохо. Но более высокий уровень, уже с вопросами. Но это общественная мораль, направленная больше на удобство жизни всего общества, но не человека. Я поступаю так, потому, что так лучше для всех.

И наконец, третий - высший. Личная мораль. Которая устанавливается самим человеком. И он подчиняется этой морали не потому, что общество этого хочет - а по своему убеждению. Отказывает себе в чем-то ради высоких принципов, ради того же общества, способен жертвовать сознательно своими удобствами ради всеобщего блага. Это положительный пример такой морали. Отрицательный - наплевать на общество, живу, как мне хочется.

В принципе, в таких рассуждениях много правильного, но от них веет каким-то снобизбом. И Достоевским: Тварь ли я?
Меня не удивляет, что педофил считает себя вправе. Я не считаю его вправе, что и не удивительно. Я - мама.
И удивляет какой-то общий оправдательный тон этому явлению в этом топе.
Порассуждать абстрактно - приятственно. Но неплохо бы при этом вставить свое четкое "против". Вот этого четкого "против" я и не вижу. Что трактуется мною как Ваше расплывчатое - "за". Что еще сказать? От этого я в шоке.

[Золушк@]

Сообщение от ForTee

И тоже, обожаю. Только они не из Тв. Ну или, скажем, с обратной его стороны.

Представьте себе, что у меня в полисе, было только "ущерб и хищение". Без расшифровки. А в справке было - угон, что оказалось совсем не хищением.

Вообще-то угон (ст. 166) возбуждается, как правило, когда машина обнаружена где-нибудь в соседнем дворе, или когда идет покушение, то есть сдвинута с места, повреждены провода в попытке завести, но имеется в наличии, так как тогда можно говорить об отсутствии цели хищения. А когда машинка ушла в неизвестном направлении - то это кража.

[ForTee]

Сообщение от Золушк@

Вообще-то угон (ст. 166) возбуждается, как правило, когда машина обнаружена где-нибудь в соседнем дворе, или когда идет покушение, то есть сдвинута с места, повреждены провода в попытке завести, но имеется в наличии, так как тогда можно говорить об отсутствии цели хищения. А когда машинка ушла в неизвестном направлении - то это кража.

Так они переписали справку. Но объяснили, что угон им написать выгоднее из каких-то соображений. М.б. отчетности с ним меньше. Не знаю. Еще сказали, что в первый день они не могут знать угон это или кража и т.п.
Но лишний день угробить пришлось на эту казуистическую ерунду.

[Золушк@]

Сообщение от Старый Кошелек

неправда Ваша - все не так -может хоть обораться что думал что она взрослее .. я больше скажу - вот жили сбе мальчеГ? с девочГо -еи 15-ть ему 17-ть..( ну вот год уже вместе жили) и вот случиться у него ДР - то есьть е все еще 15-ть а ему уже 18-ть и ... случись чего идти ему в казенны дом.. ибо закон так писан... ага... не фантазия - случаефф полно..

Ничего подобного, в статье четко прописано заведомо. Т.е для объективной стороны требуется, чтобы он точно знал либо предполагал исходя из внешнего вида, что ей нет 16. В пограничных случаях там состава не будет. У меня в практике 12-ти летняя девочка была, но на вид ей меньше 17-ти бы точно не дашь, да она еще мужчинам (а их было трое) показывала студенческий, естесственно поддельный, билет. Тогда эта статья предусматривала ответственность за половое сношение с лицами младше 14-ти, так что состава не было. А вот во втором случае все верно, идти ему в казенный дом, если во время на девочке не женится, и она откажется дать против него показания, ссылаясь на Конституцию.

[DMITRY]

Сообщение от ForTee

Я очень люблю порассуждать о морали..

С таким же успехом можно продолжить дробить на уровни в квалификации морали. Суть морали это не меняет.
Лично у меня есть только две составляющие на этот счет - это мораль и нравственность. Вот как раз нравственность была всегда выше общественной морали. Это как нравственность Достоевского, который поднял ее на ранее недосягаемые высоты.

Теперь о педофилах, то есть о больных людях. Я против таких больных людей. Если вы это хотели у слышить.
Но лично я не нахожу ничего больного в том, как вели себя аристократы в эпоху абсолютизма. Вполне возможно, что я бы последовал примеру отца Тиля и притащил бы опытную девушку своему 14-ти летнему отпрыску для того, чтобы повысить его сексуальное образование и не нашел ничего извращенного в том, чтобы позволить ребенку 14-ти лет заняться сексом с опытной девушкой лет так 25-ти.

[ForTee]

Ваша позиция мне понятна. Знаю некоторых людей, приверженцев таких же взглядов на первые сексуальные контакты.
Не могу внятно объяснить почему, но для меня они не приемлемы. Не мое.
На животном уровне. От одного представления 14-летнего мальчика с опытной женщиной становится физически дурно. Возможно это какие-то материнские чувства, какие-нибудь подсознательные ассоциации с инцестом и т.д. Не могу это принять. Абсолютное животное табу. Абсолютно для меня противоестественно.

[mama krokodilchika]

Сообщение от DMITRY

Мне сейчас сложно предполагать, что эта за форма человеческой организации должна быть, но уж точно не государственная. Государственная форма организации слишком много накопила неразрешимых в ее рамках проблем. С развитием наук и технического прогресса человечество само подойдет к тому порогу, через который оно перешагнет в качественно иную организацию. Точно также человек когда-то сменил общинную организацию на полисную, а затем и государственную.

О да… Разве что если эволюция человечества будет проистекать в сторону бесполых существ в виде лучиков света. Не моя фантазия, в глубоком детстве почерпнула, кажется, у А. Беляева. Но и тогда, боюсь, найдутся способы насиловать мозг.

[Старый Кошелек]

Сообщение от Золушк@

. А вот во втором случае все верно, идти ему в казенный дом, если во время на девочке не женится, и она откажется дать против него показания, ссылаясь на Конституцию.

дык я о том и говорю что даже здесь есть неопределенность

[Ф. Р. Я.]

Сообщение от Rolph

Нет такой статьи.
Причем здесь насилие?
Опять же, факт полового сношения медицинским способом може быть как доказуем, так и опровергнут, развратных же действий опровергнут - с огромным трудом

[/quote]
- ст.134 УК РФ - половое сношение с лицом, не достигшим 16 лет - до 4 лет л/с;
Ну возрастом обшиблась... А мне как человеку далекому от судмедэкспертизы интересно в чем заключается факт установления был сэкес или нет (а если защищенный, то как тогда)?

[denswan]

И удивляет какой-то общий оправдательный тон этому явлению в этом топе.

вообще ничего оправдательного тут не вижу. просто люди задают вопросы: как так может быть, что раньше ЭТО не считалось ни преступлением, ни болезнью, а теперь вдруг стало. Моя прабабушка выходила замуж в 14 лет. В Евгении Онегине очень четко описан возраст наступления половых отношений у няни Татьяны и ее мужа. Не было в этом ничего предосудительного. Ни у кого волосы не вставали дыбом от Ромео и Джульетты. Вот у вас встают? У меня - нет.
ТАк что вопросы вызывает как раз двойная мораль нынешнего поколения. Почему для наших предков мы полагаем это возможным, а для современников это

От одного представления 14-летнего мальчика с опытной женщиной становится физически дурно. Возможно это какие-то материнские чувства, какие-нибудь подсознательные ассоциации с инцестом и т.д. Не могу это принять. Абсолютное животное табу. Абсолютно для меня противоестественно.

Признаваться в том, что не видишь большого греха в половом акте с 17 летней девушкой - ужас-ужас. А у меня лично было довольно много половых актов с девушками, не достигшими 18 лет. Когда я учился в школе. И что? я педофил? нет, граждане, я не педофил. Но это не означает, что давайте теперь все становиться в очередь на сеансы сношения с несовершеннолетними.

Какова моя мысль. МНе кажется, что теперь слово педофил встало в один ряд с террористом, - мало кто лично видел их вживую, но все знакомы с результатами их деятельности по телевизору. Это плохо, это ужасно, это отвратительно, и взрывы всемирного торгового центра - это тоже самое, что изнасилование 10-летней девочки. я согласен проводить между этими деяниями знак равенства. Но когда под гребенку борьбы с терроризмом стали причесывать всех и вся - все до единого оказались под подозрением и общество согласилось с ограничениями своих свобод для профилактики этого явления (как оказывается, весьма малоэффективной), - у меня возникли вопросы. Мне непонятна связь между 9/11 и бутылкой бонаквы, которую я обязан выбросить, чтобы попасть в самолет. И упаси меня боже высказать свое недовольство этому факту - это будет очень-очень плохо для меня лично. Потому что попасть под подозрения в терроризме - это практически то же самое, что быть террористом.

Примерно аналогичная ситуация и с педофилией. У меня довольно много знакомых, у которых есть маленькие дочери. Но я никогда в жизни не буду гладить их по голове и целовать в лобик. Так, как в моем детстве поступали со мной знакомые моих родителей, пока еще не началась всеобщая истерика по поводу педофилии. Не буду просто потому, что подозрение в педофии - это то же самое, что сама педофилия. Я не хочу давать повод никому. Но с другой стороны... Это вызывает уже какие-то совершенно поразительные реакции во мне самом - совершенно здоровом человеке. Когда я вижу, скажем, пятилетнюю дочку моей сотрудницы, я реально ощущаю, что мне кажется нормальным погладить ее по головке и мне - о боже, иногда даже ХОЧЕТСЯ это сделать!!! О Боже!! мне хочется погладить по голове маленькую девочку!!! Господи!! неужели я из этих!!! мама дорогая!!!!! Граждане!! Это психоз! Это реально ненормально! Ненормально бояться подозрений в педофилии - и главное - самому себя подозревать - при мысли о ласке в отношении знакомого ребенка. Ведь нас самих гладили и чмокали, и трепали, и похлопывали. Неужели вы не помните? это было нормально! Так что теперь с нами сделалось?

Давайте все же не усугублять глубины проблемы. она есть. она очень большая и, наверное, неразрешимая. Но у нее есть границы. Давайте постараемся их нащупать, чтобы не наклеивать ярлыки на самих себя. И уж тем более не говорить, прищурясь - "а чего это, мол, ты так говоришь? педофилов, что ли оправдываешь? а ты сам-то не из этих!?"