Сбор подписей против высотного строительства в исторических районах - Страница 6 - Littleone 2006-2009

Карнавал · 13-07-2008, 00:43

Цитата:

Сообщение от Снежный Рассвет

Акцию продлили до 17 июля!

Даша,я,пожалуй,тоже не в восторге...подпишусь.

Oldmama · 13-07-2008, 01:16

В то же время и в том же месте? Мы с мужем придем. Я не понимаю, как можно жить в Петербурге, и не ценить его красоту. Не все можно оценить с точки зрения утилитарной пользы. Мы живем на Петроградке. Когда я вижу панораму ПС со стороны Летнего сада с Серебряными зеркалами, как раковая опухоль нависающими над мечетью, мне плакать хочется.
Монблан сам по себе даже и недурен, видно, что архитектор старался его вписать в архитектурную среду, его силуэт перекликается с Училищным домом - Нахимовским учидищем. Но в панораме города он выглядит ужасающе. Посмотрите на него со Стрелки или Дворцового моста.
Очень жаль, что многие не умеют видеть город в целом. Посмотрите, как стоят церкви - архитектурные доминанты,- в старых городах и даже просто деревнях. Для них всегда находили такую точку, чтобы вид здания менялся при объезде, был виден в панораме улицы, смотрелся с реки. Они украшают собой местность, даже самые простенькие. Новые высотки торчат в панораме старых районов, как гнилые зубы.

MARKYP · 13-07-2008, 01:31

Никто не против развития города.И высотки строить можно и нужно, но только не в центре..Скажем в районе вантового моста или Гражданки или Купчино..А то там такой архитектурный застой

.И районы эти будут интенсивно развиваться..Но нет, надо в центре ибо круто

.
Кстати так я и не могу понять будут строить Охта -центр или нет??
Представляю какой там будет транспортный коллапс если уже и сейчас утром на подъезде к Охтинскому мосту жуткие пробки..
Что касается новой биржи..Посмотрите на Стрелку с Литейного моста.Старая биржа где-то в половину новой..Вид ужасный..
Вспоминается поговорка "Что имеем не храним, потерявши- плачем"

Аруба · 13-07-2008, 03:24

Я тоже хочу подписать.
Меня особенно раздражает, когда в рекламе газпромовского небоскреба у парижан про небоскребы спрашивают и показывают Дефанс, а потом Триумфальную арку. Только они в рекламе почему-то не говорят о том, что Дефанс - это территориально уже не Париж, а пригород, да и триумфальная арка не в 500 метрах от него находится, а километрах в 5-ти. В самом Париже в 70-х годах вышел закон запрещающий новое строительство. С тех пор, если и можно увидеть башенный кран где-нибудь, то это только по поводу ремонтов и т.п.
А газпромовская эта.....как бы поприличнее...штука, вообще всю прибрежную панораму в районе Охты нарушит. Вообще бесит абсолютно наплевательское отношение к собственной среде обитания в любых контекстах - историческое наследие, экология и т.п. Главное бабосов поболе, а там хоть трава не расти.

Плюся · 13-07-2008, 11:12

Цитата:

Сообщение от михрютка

неужели Вы действительно думаете, что эти подписи что-нибудь решат...

Увы, думаю то же самое... но я бы подписалась.

Цитата:

Сообщение от viola349

Как в Париже поливали Эйфелеву башню при строительстве. Теперь уже не возражают. Во всех городах строят высотные здания Это нормально

О, Господи, опять про Эйфелеву башню. Единственный аргумент тех, кто "за" то, чтобы изуродовать город, а не "против". Когда нечего сказать (про высотный регламент, про исторический центр, про сложившуюся веками картинку города, про единый, чёрт побери, архитектурный стиль, который мы просто обязаны не нарушать) - сразу: "А вот в Париже все были про-о-о-о-отив башни Эйфеля, а теперь за-а-а-а-а". В Париже, между прочим, очень строго относятся и к архитектурному стилю, и к историческим зданиям. А под "новодельное строительство" в стиле "мы переплюнем Нью-Йорк - у нас тоже много стекла и бетона!" отведены отдельные кварталы - например, квартал "Ля Дефанс" ("21 квартал").

Цитата:

Сообщение от topicV

только вот единицы смогут аргументированно объяснить свою позицию ( без бла-бла на тему красоты города - бла-бла, ).

Подождите... это, как Вы говорите, "бла-бла-бла" - и есть единственный и нерушимый аргумент - тема красоты города. Нет, вот так: тема Красоты Города. Очень жаль, что для кого-то разговор на эту тему (и на тему, как же её сохранить) - пустое "бла-бла-бла".

Цитата:

Сообщение от Снежный Рассвет

Я согласна, что не всегда старые заводы и обшарпанные гостиницы являют собой невероятно прекрасное зрелище, но это повод их корректно ремонтировать, а не строить НЕЗАКОННЫЕ высотки.

ППКС!!!

Цитата:

Сообщение от topicV

Мысль была в том, чтобы уметь аргументировать свою позицию, а не "не дам уничтожить красоту города". Красота понятие абстрактное и субъективное. и почему высотное строительство - сплошь уродство?

Про "красоту" уже писала. Это должно быть свято для каждого ленинградца-петербуржца - вот это самое "Не дам уничтожить красоту города", над которым Вы тут так снисходительное улыбаетесь.
А вообще-то, где-то в подобном топике я недавно писала: кто не дает строить-то? В том самом излюбленном стиле "у нас тоже много стекла и бетона"? Стройте. Места мало? Кто не дает. Купчино. Парнас. Окраины западной части города. Промышленные районы восточной. Да стройте, пожалуйста! Вон - пустыри между Купчино и Шушарами. За Энгельса в Озерках. В конце Ленинского-Ветеранов. Хоть второй Нью-Иорк. Стройте!
Да и вообще... в масштабах страны. У нас в стране места много - в отличие от той же Японии с её небоскребами - Урал, Сибирь. На карты географические посмотрите и оцените плотность населения. Вот туда поезжайте - и стройте. А то Кондолизе Райс наша Сибирь все покоя не давала - "Надо, мол, делиться - столько места пустого у них, несправедливо больно!"
Ну, и возвращаясь в любимый город - места НЕ В ИСТОРИЧЕСКОМ ЦЕНТРЕ, РЕАЛЬНО ПУСТОГО МЕСТА, которое можно отдать под строительство, не ущемляя интересы архитектурного центра - много. Почему не строят эти высотки за Купчино? А все просто.
1) Соображения престижа. Ну как же, хочется же, чтобы сидя в офисе на сто первом этаже, чиновник, подходя к окну, мог сказать "А из нашего окна площадь Красная видна" (в нашем варианте - Дворцовая). Хотя зачем ему это? Он на работу приехал. Ему работать надо. А не в окошко глазеть на окружающий пейзаж.
"Утром встану у ворот -
сразу мысль: "Как там народ?"
И кисель не лезет в горло,
и компот не льется в рот" (с)
И тем более после работочего дня - если хорошо поработал - неважно уже, какие пейзажи перед окном твоего автомобиля мелькают - исторический центр или спальные районы. Даже хорошо, если спальные. Опять же - народ.
2) Соображения экономические. Вот это тоже противненько. У нас есть деньги на безумные уродливые проекты. Но нет денег на то, чтобы незастроенные пустыри на границе города обеспечить сетью коммуникаций - рыть носом землю, строить С НУЛЯ, прокладывать воду, газ, свет... зачем? Вон - в центре домик старенький с коммуналками признаем аварийным, снесем - тут тебе и трубы подведены, и асфальт кругом, и инфраструктура уже сложившаяся (вокруг метро строить не надо - уже есть; магазины строить не надо - есть; социальную сеть - поликлиники, больницы, сберкассы, - строить не надо, тоже есть уже). А простые петербуржцы - их что? В сад! Все в сад! В Колпино, в лучшем случае. Или куда подальше.
Короче... глядя на то, как работают в городе и с горожанами наши чиновники - вспоминаю старую учительскую поговорку: "Работа в школе была бы прекрасна, если бы не дети!"

Coffee&Cigarettes · 13-07-2008, 11:47

Цитата:

Сообщение от Плюся

Увы, думаю то же самое... но я бы подписалась.

О, Господи, опять про Эйфелеву башню. Единственный аргумент тех, кто "за" то, чтобы изуродовать город, а не "против". Когда нечего сказать (про высотный регламент, про исторический центр, про сложившуюся веками картинку города, про единый, чёрт побери, архитектурный стиль, который мы просто обязаны не нарушать) - сразу: "А вот в Париже все были про-о-о-о-отив башни Эйфеля, а теперь за-а-а-а-а". В Париже, между прочим, очень строго относятся и к архитектурному стилю, и к историческим зданиям. А под "новодельное строительство" в стиле "мы переплюнем Нью-Йорк - у нас тоже много стекла и бетона!" отведены отдельные кварталы - например, квартал "Ля Дефанс" ("21 квартал").

Подождите... это, как Вы говорите, "бла-бла-бла" - и есть единственный и нерушимый аргумент - тема красоты города. Нет, вот так: тема Красоты Города. Очень жаль, что для кого-то разговор на эту тему (и на тему, как же её сохранить) - пустое "бла-бла-бла".
ППКС!!!

Про "красоту" уже писала. Это должно быть свято для каждого ленинградца-петербуржца - вот это самое "Не дам уничтожить красоту города", над которым Вы тут так снисходительное улыбаетесь.
А вообще-то, где-то в подобном топике я недавно писала: кто не дает строить-то? В том самом излюбленном стиле "у нас тоже много стекла и бетона"? Стройте. Места мало? Кто не дает. Купчино. Парнас. Окраины западной части города. Промышленные районы восточной. Да стройте, пожалуйста! Вон - пустыри между Купчино и Шушарами. За Энгельса в Озерках. В конце Ленинского-Ветеранов. Хоть второй Нью-Иорк. Стройте!
Да и вообще... в масштабах страны. У нас в стране места много - в отличие от той же Японии с её небоскребами - Урал, Сибирь. На карты географические посмотрите и оцените плотность населения. Вот туда поезжайте - и стройте. А то Кондолизе Райс наша Сибирь все покоя не давала - "Надо, мол, делиться - столько места пустого у них, несправедливо больно!"
Ну, и возвращаясь в любимый город - места НЕ В ИСТОРИЧЕСКОМ ЦЕНТРЕ, РЕАЛЬНО ПУСТОГО МЕСТА, которое можно отдать под строительство, не ущемляя интересы архитектурного центра - много. Почему не строят эти высотки за Купчино? А все просто.
1) Соображения престижа. Ну как же, хочется же, чтобы сидя в офисе на сто первом этаже, чиновник, подходя к окну, мог сказать "А из нашего окна площадь Красная видна" (в нашем варианте - Дворцовая). Хотя зачем ему это? Он на работу приехал. Ему работать надо. А не в окошко глазеть на окружающий пейзаж.
"Утром встану у ворот -
сразу мысль: "Как там народ?"
И кисель не лезет в горло,
и компот не льется в рот" (с)
И тем более после работочего дня - если хорошо поработал - неважно уже, какие пейзажи перед окном твоего автомобиля мелькают - исторический центр или спальные районы. Даже хорошо, если спальные. Опять же - народ.
2) Соображения экономические. Вот это тоже противненько. У нас есть деньги на безумные уродливые проекты. Но нет денег на то, чтобы незастроенные пустыри на границе города обеспечить сетью коммуникаций - рыть носом землю, строить С НУЛЯ, прокладывать воду, газ, свет... зачем? Вон - в центре домик старенький с коммуналками признаем аварийным, снесем - тут тебе и трубы подведены, и асфальт кругом, и инфраструктура уже сложившаяся (вокруг метро строить не надо - уже есть; магазины строить не надо - есть; социальную сеть - поликлиники, больницы, сберкассы, - строить не надо, тоже есть уже). А простые петербуржцы - их что? В сад! Все в сад! В Колпино, в лучшем случае. Или куда подальше.
Короче... глядя на то, как работают в городе и с горожанами наши чиновники - вспоминаю старую учительскую поговорку: "Работа в школе была бы прекрасна, если бы не дети!"

Карнавал · 13-07-2008, 12:16

Вот-вот...особенно про Купчино.Давно я здесь живу...не район - просто катастрофа.Во всём...Тоже нередко думаю : ну застройте его стеклом и бетоном ! Всё получше будет...ан нет.Застраивают автосалонами...и Пятёрочками.И Газпром бы сюда,отчего же на Охту -то ? Здесь бы этому ...эээ...гм...символическому зданию - самое место.И новые высотки из стекла и бетона смотрелись бы здесь потрясающе ( правда!),потому что новостройки - такие унылые...А исторический центр хорошо бы оставить в покое.Или лавры старых архитекторов покоя не дают ?Так ведь всё равно не переплюнуть,это же история...

Плюся · 13-07-2008, 13:32

Цитата:

Сообщение от Карнавал

Вот-вот...особенно про Купчино.Давно я здесь живу...

Соседи, значитца...

eugen · 13-07-2008, 22:37

Цитата:

Сообщение от ЮСА

Я все же не совсем понимаю от какого сложившегося ландшафта он отвлекает

?
По моему красиво

А это что, Монблан? Разве он не там строится, где виднеются башенные краны?

eugen · 14-07-2008, 11:35

http://www.expert.ru/printissues/northwest/2008/28/gradostroitelstvo/
Для тех, кому в тексте слишком "многа букав" выдержки:
Амбициозные планы наводнить Петербург небоскребами и подземными автостоянками разбиваются о технические возможности и неблагоприятную геологию города.
Общая беда для Петербурга, особенно центральной его части, вдоль и поперек перерезанной реками и каналами, – рыхлые грунты, пропитанные влагой. Водоупор (твердый слой почвы, который должен служить основанием для фундаментов) зачастую располагается на большой глубине – до 100 м. Чтобы возвести тяжелое сооружение, надо обязательно забить сваи в водоупор.
Следующей жертвой моды на подземное строительство может стать Новая Голландия, где задумано создать многофункциональный комплекс – разумеется, с подземной автостоянкой. По расчетам, для этого придется соорудить стену в грунте на глубину 30 м. Ожидается, что при этом понизится уровень грунтовых вод. Вместе с тем строители обязаны сохранить некоторые старые корпуса, возведенные на деревянных сваях. Подземный паркинг спроектирован всего в полутора метрах от складов. Понижение грунтовых вод приведет к деформации и, возможно, разрушению свай. Об этом заявляли и автор проекта межевания Новой Голландии Вениамин Фабрицкий, и заместитель директора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Строительство в историческом центре Петербурга предполагает большую осторожность. Старейший строитель города депутат петербургского Законодательного собрания Владимир Гольман объясняет: здания в центре построены на деревянном лежневом основании. Первоначально оно располагалось ниже уровня подземных вод, но впоследствии из-за строительства канализационных коллекторов и метрополитена вода стала уходить. В результате дерево подвергается воздействию воздуха и бактерий, которые разрушают сваи. По данным заведующего кафедрой геотехники Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета профессора Рашида Мангушева, за время существования Петербурга уровень подземных вод опустился на 1,5 м. Лежни сгнили, здания получили осадку. «Чуть что – трещины идут», – озабочен Владимир Гольман.
строительство дома на Мичуринской улице по проекту Марка Рейнберга с применением современнейших технологий вызвало разрушение соседнего. В результате инвестору – компании «Евросиб» – пришлось его купить и реконструировать. Аналогичная история произошла при реконструкции гостиницы «Невский Палас». Проблемы возникали и при реконструкции бывшего кинотеатра «Балтика» на Васильевском острове. Во всех подобных случаях приходилось заниматься или реконструкцией соседних домов (просто усилить фундаменты – значит обойтись малой кровью), или их вынужденным выкупом, или сносом, если спасти объект нельзя.
Слабые местные грунты не пощадили даже Исаакиевский собор. Он дал не только осадку (0,15 мм в год), но и крен. В числе причин деформации творения Монферрана специалисты уверенно называют ремонтные работы на соседних улицах.
высотного строительства проблемы аналогичные. То же отсутствие нормативной документации и практического опыта, те же слабые грунты и не слишком доскональные предварительные исследования. Дополнительный «антибонус» – отсутствие строительной техники, предназначенной специально для сооружения небоскребов.
высотного строительства проблемы аналогичные. То же отсутствие нормативной документации и практического опыта, те же слабые грунты и не слишком доскональные предварительные исследования. Дополнительный «антибонус» – отсутствие строительной техники, предназначенной специально для сооружения небоскребов.
Высотное строительство уместно в маленьких и при этом густонаселенных странах, таких, например, как Япония или ОАЭ, где, кстати, небоскребы строятся на намывных островах. Но надо ли любой ценой возводить 400−метровые небоскребы в России, располагающей громадными территориями, которые не вовлечены в какой бы то ни было оборот?
на выставке MIPIM в Каннах российские инвесторы представляли проекты (готовые и на стадии разработки) по строительству 300−метровых зданий в таких городах, как Сургут и Ханты-Мансийск. Зачем небоскреб городу, где все население – 50 тыс. человек? Менее населенная Европа идет другим путем. Например, в Нидерландах осушены с помощью строительства дамбы (а не дноуглубительных работ и намыва) большие территории, на которых построены целые города, возделываются поля. Хотя эта земля дорогая, строят на ней только малоэтажные дома.

13-07-2008, 01:31	ответ для Oldmama на сообщение "В то же время и в том же месте? Мы с..." #53
MARKYP Элита Зарегистрирован: Apr 2006 Адрес: Полюстрово Сообщения: 2 519	Никто не против развития города.И высотки строить можно и нужно, но только не в центре..Скажем в районе вантового моста или Гражданки или Купчино..А то там такой архитектурный застой .И районы эти будут интенсивно развиваться..Но нет, надо в центре ибо круто. Кстати так я и не могу понять будут строить Охта -центр или нет?? Представляю какой там будет транспортный коллапс если уже и сейчас утром на подъезде к Охтинскому мосту жуткие пробки.. Что касается новой биржи..Посмотрите на Стрелку с Литейного моста.Старая биржа где-то в половину новой..Вид ужасный.. Вспоминается поговорка "Что имеем не храним, потерявши- плачем"

13-07-2008, 01:16	ответ для Карнавал на сообщение "Даша,я,пожалуй,тоже не в..." #52
Oldmama Старожил Зарегистрирован: Aug 2006 Сообщения: 1 108	В то же время и в том же месте? Мы с мужем придем. Я не понимаю, как можно жить в Петербурге, и не ценить его красоту. Не все можно оценить с точки зрения утилитарной пользы. Мы живем на Петроградке. Когда я вижу панораму ПС со стороны Летнего сада с Серебряными зеркалами, как раковая опухоль нависающими над мечетью, мне плакать хочется. Монблан сам по себе даже и недурен, видно, что архитектор старался его вписать в архитектурную среду, его силуэт перекликается с Училищным домом - Нахимовским учидищем. Но в панораме города он выглядит ужасающе. Посмотрите на него со Стрелки или Дворцового моста. Очень жаль, что многие не умеют видеть город в целом. Посмотрите, как стоят церкви - архитектурные доминанты,- в старых городах и даже просто деревнях. Для них всегда находили такую точку, чтобы вид здания менялся при объезде, был виден в панораме улицы, смотрелся с реки. Они украшают собой местность, даже самые простенькие. Новые высотки торчат в панораме старых районов, как гнилые зубы.

13-07-2008, 03:24	ответ для Снежный Рассвет на сообщение "Сбор подписей против высотного..." #54
Аруба Мега-элита Зарегистрирован: May 2006 Адрес: Квартал еврейской бедноты Сообщения: 3 882	Я тоже хочу подписать. Меня особенно раздражает, когда в рекламе газпромовского небоскреба у парижан про небоскребы спрашивают и показывают Дефанс, а потом Триумфальную арку. Только они в рекламе почему-то не говорят о том, что Дефанс - это территориально уже не Париж, а пригород, да и триумфальная арка не в 500 метрах от него находится, а километрах в 5-ти. В самом Париже в 70-х годах вышел закон запрещающий новое строительство. С тех пор, если и можно увидеть башенный кран где-нибудь, то это только по поводу ремонтов и т.п. А газпромовская эта.....как бы поприличнее...штука, вообще всю прибрежную панораму в районе Охты нарушит. Вообще бесит абсолютно наплевательское отношение к собственной среде обитания в любых контекстах - историческое наследие, экология и т.п. Главное бабосов поболе, а там хоть трава не расти.

13-07-2008, 12:16	ответ для Плюся на сообщение "Увы, думаю то же самое... но я бы..." #57
Карнавал Наш человек Зарегистрирован: Jul 2007 Сообщения: 5 913	Вот-вот...особенно про Купчино.Давно я здесь живу...не район - просто катастрофа.Во всём...Тоже нередко думаю : ну застройте его стеклом и бетоном ! Всё получше будет...ан нет.Застраивают автосалонами...и Пятёрочками.И Газпром бы сюда,отчего же на Охту -то ? Здесь бы этому ...эээ...гм...символическому зданию - самое место.И новые высотки из стекла и бетона смотрелись бы здесь потрясающе ( правда!),потому что новостройки - такие унылые...А исторический центр хорошо бы оставить в покое.Или лавры старых архитекторов покоя не дают ?Так ведь всё равно не переплюнуть,это же история...

14-07-2008, 11:35	ответ для Снежный Рассвет на сообщение "Сбор подписей против высотного..." #60
eugen Banned Зарегистрирован: Apr 2004 Адрес: Техноложка Сообщения: 4 534	http://www.expert.ru/printissues/northwest/2008/28/gradostroitelstvo/ Для тех, кому в тексте слишком "многа букав" выдержки: Амбициозные планы наводнить Петербург небоскребами и подземными автостоянками разбиваются о технические возможности и неблагоприятную геологию города. Общая беда для Петербурга, особенно центральной его части, вдоль и поперек перерезанной реками и каналами, – рыхлые грунты, пропитанные влагой. Водоупор (твердый слой почвы, который должен служить основанием для фундаментов) зачастую располагается на большой глубине – до 100 м. Чтобы возвести тяжелое сооружение, надо обязательно забить сваи в водоупор. Следующей жертвой моды на подземное строительство может стать Новая Голландия, где задумано создать многофункциональный комплекс – разумеется, с подземной автостоянкой. По расчетам, для этого придется соорудить стену в грунте на глубину 30 м. Ожидается, что при этом понизится уровень грунтовых вод. Вместе с тем строители обязаны сохранить некоторые старые корпуса, возведенные на деревянных сваях. Подземный паркинг спроектирован всего в полутора метрах от складов. Понижение грунтовых вод приведет к деформации и, возможно, разрушению свай. Об этом заявляли и автор проекта межевания Новой Голландии Вениамин Фабрицкий, и заместитель директора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик. Строительство в историческом центре Петербурга предполагает большую осторожность. Старейший строитель города депутат петербургского Законодательного собрания Владимир Гольман объясняет: здания в центре построены на деревянном лежневом основании. Первоначально оно располагалось ниже уровня подземных вод, но впоследствии из-за строительства канализационных коллекторов и метрополитена вода стала уходить. В результате дерево подвергается воздействию воздуха и бактерий, которые разрушают сваи. По данным заведующего кафедрой геотехники Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета профессора Рашида Мангушева, за время существования Петербурга уровень подземных вод опустился на 1,5 м. Лежни сгнили, здания получили осадку. «Чуть что – трещины идут», – озабочен Владимир Гольман. строительство дома на Мичуринской улице по проекту Марка Рейнберга с применением современнейших технологий вызвало разрушение соседнего. В результате инвестору – компании «Евросиб» – пришлось его купить и реконструировать. Аналогичная история произошла при реконструкции гостиницы «Невский Палас». Проблемы возникали и при реконструкции бывшего кинотеатра «Балтика» на Васильевском острове. Во всех подобных случаях приходилось заниматься или реконструкцией соседних домов (просто усилить фундаменты – значит обойтись малой кровью), или их вынужденным выкупом, или сносом, если спасти объект нельзя. Слабые местные грунты не пощадили даже Исаакиевский собор. Он дал не только осадку (0,15 мм в год), но и крен. В числе причин деформации творения Монферрана специалисты уверенно называют ремонтные работы на соседних улицах. высотного строительства проблемы аналогичные. То же отсутствие нормативной документации и практического опыта, те же слабые грунты и не слишком доскональные предварительные исследования. Дополнительный «антибонус» – отсутствие строительной техники, предназначенной специально для сооружения небоскребов. высотного строительства проблемы аналогичные. То же отсутствие нормативной документации и практического опыта, те же слабые грунты и не слишком доскональные предварительные исследования. Дополнительный «антибонус» – отсутствие строительной техники, предназначенной специально для сооружения небоскребов. Высотное строительство уместно в маленьких и при этом густонаселенных странах, таких, например, как Япония или ОАЭ, где, кстати, небоскребы строятся на намывных островах. Но надо ли любой ценой возводить 400−метровые небоскребы в России, располагающей громадными территориями, которые не вовлечены в какой бы то ни было оборот? на выставке MIPIM в Каннах российские инвесторы представляли проекты (готовые и на стадии разработки) по строительству 300−метровых зданий в таких городах, как Сургут и Ханты-Мансийск. Зачем небоскреб городу, где все население – 50 тыс. человек? Менее населенная Европа идет другим путем. Например, в Нидерландах осушены с помощью строительства дамбы (а не дноуглубительных работ и намыва) большие территории, на которых построены целые города, возделываются поля. Хотя эта земля дорогая, строят на ней только малоэтажные дома.