Почему "труп" - неодушевленный, а "мертвец" - одушевленный.

[Mfiln]

Была замечательная передача с Сергеем Курехиным "Ленин гриб". Псевдонаучный абсурд. Так и здесь. Подвести закономерность под незакономерность, но вызывающее смутное подозрение, что это закономерно.

[Сяо]

Сообщение от Mfiln

Подвести закономерность под незакономерность.

Это отдельный необсуждаемый момент. Филология - известно - диагноз

[Jane K]

Сообщение от Mfiln

Была замечательная передача с Сергеем Курехиным "Ленин гриб". Псевдонаучный абсурд. Так и здесь. Подвести закономерность под незакономерность, но вызывающее смутное подозрение, что это закономерно.

Гы...у вас какое образование? А вообще я понимаю, конечно. Если мне сейчас формулы химические напишут, я тоже напишу, что это бред. Это же легче всего - признать бредом то, что недоступно разуму.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Сяо

А как, позвольте может ыбть доступно разуму нечто, НЕ МСМЫСЛОВОЕ

Это вы о своей вот этой реплике?

Не смысловое, но грамматические вам доступно или нет?

[Сяо]

А как, позвольте, может быть доступно РАЗУМУ нечто НЕ СМЫСЛОВОЕ?

(образование у меня философское )

Запомнить нечто НЕ ОСМЫСЛЕННОЕ можно. Но где тут обучение? По-Вашему, обучение в школе состоит из механического заучивания???

А про ЖИ-ШИ выше, там где про метод. Если непонятно, объясняю: это не заучивать, это осмыслить надо

Если самостоятельно не получается - ничем не могу помочь

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Сяо

А как, позвольте, может быть доступно РАЗУМУ нечто НЕ СМЫСЛОВОЕ?

(образование у меня философское )

Смысловое - семантическое. Так понятнее? Избегала терминов, оказалось - зря.

Семантическое поле разумо должно быть доступно. Особенно философски образованному.

[Сяо]

Ага. Грамматика vs. семантика. Следовательно грамматическое - не знаковое

А то, что не имеет семы - не существует. Вот Вам и логический тупичок.
С чем Вас и поздравляю

Сообщение от Sova msk

не специально научили, а само собой так вышло

Само собой ничего не выходит, включая т.н. "врождённую грамотность".
Это интересная тема, если угодно - в другом топике можно её обсудить.

А здесь Вы всё же не поняли, о чём я писала ,

[Sova msk]

Врожденная грамотность тут ни при чем.
О чем же вы писали? Мне показалось - исключительно о бреде.

[Sova msk]

Сообщение от Сяо

Ага. Грамматика vs. семантика. Следовательно грамматическое - не знаковое

А то, что не имеет семы - не существует. Вот Вам и логический тупичок.
С чем Вас и поздравляю

Ох, Сяо, вы меня простите, но зачем вы лезете судить о дисциплине, в которой ничего не понимаете??? Ну если вы философ - ну и философствуйте себе! Но если вы о лингвистике ничего не знаете, вплоть до того, какими понятиями она оперирует, ну зачем вы позоритесь?

[Mfiln]

Сообщение от Jane K

Гы...у вас какое образование? А вообще я понимаю, конечно. Если мне сейчас формулы химические напишут, я тоже напишу, что это бред. Это же легче всего - признать бредом то, что недоступно разуму.

Образование у меня как раз очень даже хорошее (к несчастию), только вот за прожитые годы житейский подход выработался - мозг вылавливает в информации рациональное зерно. Вот в сопоставлении одушевленного и неодушевленного, относительно падежных окончаний мне кажется вымученным и натянутым бредом филологов.

Зы. Тема моей дипломной работы была "Влияние последствий иммиграции и новой музыки Запада на гармоническую основу творчества С.В. Рахманинова в период 1917-1927 гг". Как видите, ни что "научное" мне не чуждо