Почему "труп" - неодушевленный, а "мертвец" - одушевленный.

[Universe]

Анечка, только не предлог, а частица - показатель инфинитива. Примеры эти, возможно, действительно на закрепление грамматической структуры: использование инфинитива в качестве дополнения, а возможно, просто для обогащения словарного запаса, расширение тем для общения, ...

Только я вот тоже недоумеваю: к чему это? Повозмущаться, что умнее надо быть от чтения календарей/справочников? solnyshkoelena, ну передвиньте to be clever к magazines, а to enjoy к calenders - и усё, как в Вашем деЦтве - знания из журналов. Не Вы ли сами так соединили, а потом ещё и возмущаетесь "американщиной"?

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Universe

Анечка, только не предлог, а частица - показатель инфинитива. Примеры эти, возможно, действительно на закрепление грамматической структуры: использование инфинитива в качестве дополнения, а возможно, просто для обогащения словарного запаса, расширение тем для общения, ...

Ну да, формально to - показатель глагольной формы Позволила себе терминологическую вольность в угоду доступности. Очень хочется понять, что именно вызывает такую волну возмущения, когда налицо типичное упражнение на отработку грамматической конструкции.

[Universe]

Да лично я уже 10 страниц в непонятках. Что такого особенного в содержании современных программ?
Я только рада буду, если мои дети узнают что-то и будут уметь больше, чем я в их возрасте.
Вот неумением некоторых учителей работать с современным материалом я бы ещё повозмущалась.
Но уж вопросами о природе ...
Вообще-то, многие подобные вопросы (и про цвет травы, неба, солнца, ....в т.ч.) дети задают ещё в 5-6 лет (представляете, не ждут 6 класса школы, а требуют внятного ответа в дошкольном возрасте ). А тем родителям, кто ничего не помнит (или никогда и не знал) в помощь выпускается огромное количество справочников - энциклопедий, рассчитанных именно на уровень познаний и представлений ребёнка.

[solnyshkoelena]

1) Нет речь не о предлогах и не о граматике вообще. Извините, таблички не могу передать. Нужно найти СМЫСЛОВЫЕ соотвествия из столбиков слева и справа (переводы даны мною, для тех, кто не владеет английским).

2) Я вижу большую разницу между ознакомлением с "Войной и миром " в "оригинале" или в его изложении в комиксах или энциклопедии.
Это к вопросу о серьезной и несерьезной литре.

3) Чем я недовольна? Недовольна тем (на этом примере), что деткам "внушают", что чтение календарей (например) достаточно, чтобы быть умным.

Впрочем, лучше прекратить этот диспут.
С уважением

[Глеб Егорыч]

Сообщение от solnyshkoelena

3) Чем я недовольна? Недовольна тем (на этом примере), что деткам "внушают", что чтение календарей (например) достаточно, чтобы быть умным.

Вот этот момент совершенно непонятен, если вы как-то связываете его с приведённым заданием.

[solnyshkoelena]

Ну ни грамма возмущения с моей стороны! Просто я я смайлики не ставлю, а посредством письма улыбка и рония не передается.

[Глеб Егорыч]

То есть, что именно вас возмущает в приведённом примере задания, что вы считаете некорректным, непригодным, нехорошим - не расскажете? Ну ведь зачем-то вы привели этот пример? Что-то хотели с помощью него показать? Что? Терзаюсь в непонятках.

[solnyshkoelena]

Сообщение от Глеб Егорыч

То есть, что именно вас возмущает в приведённом примере задания, что вы считаете некорректным, непригодным, нехорошим - не расскажете? Ну ведь зачем-то вы привели этот пример? Что-то хотели с помощью него показать? Что? Терзаюсь в непонятках.

Поясняю, но не для продолжения диспута, а для большей ясности «моей персональной» позиции.
Задачник списан (сделана калька) с американского учебника.

Дается набор вопросов (Что мы читаем?) на который нужно выбрать из предлагаемого набора ответов (Для чего мы это читаем?) смысловые соответствия. Не грамматика!
С вопросами про меню, ценниками, кулинарными книгами, словарями, газетами у ребенка вопросов не возникло.
У него осталось три вопроса: «письма», «журналы», «календари», и три предложенных ответа: «узнавать новости», «получать удовольствие», «чтоб быть умным».
И вот ребенок и задумался, что к чему приставить?

И вот ему, ребенку, выросшему на журналах «Юный техник (химик, натуралист и проч.)», а не на «Плейбоях» и комиксах, и воспринимающему слово (понятие) «календарь», не как справочную (= энциклопедическую) литературу, а лишь как издание с последовательным перечнем дней года, не удавалось раскидать:

ПОЛУЧАТЬ ИНФОРМАЦИЮ
ПОЛУЧАТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ
ЧТОБ БЫТЬ УМНЫМ

между
«ПИСЬМА-ЖУРНАЛЫ-КАЛЕНДАРИ».

1) Я ему пояснила, что слово «календарь» имеет более широкое значение, чем в русском языке, т.е. в некотором смысле «справочник».

2) Я ему сказала: «Забудь про журналы «Юный техник», забудь про письма (переписку) классиков, которые ты будешь изучать на уроках литературы».
На родине журналов типа «Плейбой» - журналы для получения удовольствия; на родине рекламы и спама письма служат лишь для передачи информации; там, где большинство населения способно воспринимать информацию лишь в календарно-комиксовой подаче, знания получают именно из календарей.
P.S. С таким же успехом можно поменять местами календари-журналы, но все же я думаю, что американцы получают большее удовольствие от журналов, чем от справочников.

Другими словами я сказала ребенку – «забудь про русские реалии», потому что авторы этого учебника требуют ответа (навязывают с малолетнего возраста в сознание наших детей) правильность ответов в соответствии с американскими реалиями.

Да, я – антиглобалистка. Я не против "Макдоналдсов", я против того, чтобы они вытесняли «Пельменные»!!! И в этом суть моего, как Вы назвали «возмущения».

"Форды" это прекрасно, но они ничто по сравнению с великим вкладом в культуру, который внесли , например, китайская, арабская, русская культуры...

[Глеб Егорыч]

solnyshkoelena, спасибо, теперь поняла

У меня вот недавно приезжала погостить одноклассница, сейчас она живёт в Испании, муж испанец. Рассказала она мне о глубоком культурном шоке, который испытал муж-испанец от просмотра "С лёгким паром!", "Москва слезам не верит" и "Любовь и голуби". Человек просто впал в ступор от наших российских реалий, показанных советским кино В общем, ваш праведный гнев относительно смысловой нагрузки текста понятен. Но вы же своему ребёнку всё растолковали. И жестоко заклеймили позором "родину "Плейбоя"
По моим ощущениям - журналы тоже не могу отнести к "чтобы быть умным", потому что даже научно-популярная пресса ("Наука и жизнь", "Вокруг света", "Юный техник" etc.) - в первую очередь, развлекательного характера. Научные отраслевые журналы, наверняка, не подразумевались авторами приведённого вами упражнения.

Вообще, то, что у задания не нашлось очевидного и однозначно правильного ответа - тоже интересно. Это повод для обсуждения, дискуссии, дополнительной языковой практики.

[solnyshkoelena]

Сообщение от Глеб Егорыч

solnyshkoelena, спасибо, теперь поняла

У меня вот недавно приезжала погостить одноклассница, сейчас она живёт в Испании, муж испанец. Рассказала она мне о глубоком культурном шоке, который испытал муж-испанец от просмотра "С лёгким паром!", "Москва слезам не верит" и "Любовь и голуби". Человек просто впал в ступор от наших российских реалий, показанных советским кино В общем, ваш праведный гнев относительно смысловой нагрузки текста понятен. Но вы же своему ребёнку всё растолковали. И жестоко заклеймили позором "родину "Плейбоя"
По моим ощущениям - журналы тоже не могу отнести к "чтобы быть умным", потому что даже научно-популярная пресса ("Наука и жизнь", "Вокруг света", "Юный техник" etc.) - в первую очередь, развлекательного характера. Научные отраслевые журналы, наверняка, не подразумевались авторами приведённого вами упражнения.

Вообще, то, что у задания не нашлось очевидного и однозначно правильного ответа - тоже интересно. Это повод для обсуждения, дискуссии, дополнительной языковой практики.

Недавно я по просьбе своей приятельницы (она живет в Испании) искала и нашла одну любопытную книжку "Этническая психология" В.Г. Крысько. Полистала и себе купила. В этой книжке даются психологические( не художественные) "портреты" народов (наций) и "рекомендации", на что обращать внимание в многонациональных обществах (коллективах).
Рекомендую (если мне позволительно Вам что-то порекомендовать).

Однажды читала дневники какого-то англичанина (не помню какой век), он сетовал, что китайцы такой отсталый народ, что часты случаи их гибели, потому что они бегут наперерез паровозам или на маленькой лодочке идут на перерез кораблю... А, если бы тот англичанин удосужился хоть немного почитать о древней культуре Китая, он бы знал, что китайцы бегут наперерез не в силу своей тупости, а потому, что по их поверьям какждого (и человека и паровоза) сопровождают злые духи, и если (по из поверьям) перебежать дорогу тому, что больше тебя (т.е. паровоз), то злые духи поровоза накинутся на твоих злых духов. Вы скажете, что это дремучесть, а я скажу, что благодаря этой дремучести китайцы изобрели для всего человечества не только фейерверки, но и порох, чтобы распугивать злых духов...

Кстати, один посол одного европейского государства заканчивая срок службы в нашей стране "попросил" моего шефа подарить ему фильм "Особенности национальной охоты" (он тогда только вышел на экраны). Потому что, он жил в наших реалиях, знал их и потому понимал их.