Найдите ошибки. Или еще немножко о том, как вам пудрят мозги.

[Evangelina]

Сообщение от Флейта

Вас веселит стиль изложения или утверждения неизвестного мне автора? Если утверждения...то мне вот, как врачу-инфекционисту абсолютно не весело, потому как то, что он пишет - это правда

Да?... Тогда меня веселит это еще больше....

Вообще-то, мне казалось, что уже даже малые дети знают, что дифтерия - никак не регулируется прививкой от нее. Что прививка - это анатоксин. Т.е., по мысли прививателей и излагая эту мысль простым языком, сметность от дифтерии - от токсичности бактерии. Следовательно, если купировать эту токсичность заранее, то болезнь перенется легче и без летального исхода. Вот в этом было идея.

И то, что врачи на полном серьезе утверждают, что дифтерия расцвела благодаря нарушению каких-то там графиков - меня очень-очень веселит...

То же с туберкулезом. Как-то, вроде, в научных кругах уже сошлись, на том, что прививка не от самого туберкулеза защищает, а только малых деток - от генерализованных форм его...

Но, конечно, приведенная мною цитата - фальшивка качества исполнения повыше, чем та, что в топике заявлена

[Evangelina]

Сообщение от denis

Тот факт, что статья ложная - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством того, что узи невредно!

Разумеется, нет.
Но, по-моему, проморгать внематочную - еще вреднее.
А тем более - проморгать синдром Дауна - ведь именно грубые патологие вроде этой смотрят на УЗИ в 12 недель.

Плюс - до 12 недель развитие и размеры плода наиболее стандартны. А дальше - пошло разнообразии вариаций.

Короче, ИМХО - вероятный вред здесь явно уступает несомненной пользе. (хоть я и не любитель мед. вмешательст).

[Вивиан]

Особенно повеселил "вирус Херпеса"

[denis]

Сообщение от Evangelina

Короче, ИМХО - вероятный вред здесь явно уступает несомненной пользе. (хоть я и не любитель мед. вмешательст).

возможно. более того, может быть узи вообще не вредно. просто это не следеут из данной статьи. я только об этом

[Viкushкa]

Сообщение от denis

Тот факт, что статья ложная - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством того, что узи невредно!

Ещё как вредно!
Врач ультразвуковой диагностики мутирует через пару лет от начала практики - всё от пагубного влияния УЗИ. Почти у всех врачей этой специальности облезает кожа, а у некоторых развивается даунизм (что при наличии вируса Херпеса приводит к отторжению головного мозга, сразу вслед за развитием его порока)

[Флейта]

Сообщение от Evangelina

Вообще-то, мне казалось, что уже даже малые дети знают, что дифтерия - никак не регулируется прививкой от нее.

Ну если малые дети читают Котока, то да...наверное знают
А меня вот веселит выражение "дифтерия - никак не регулируется прививкой". Не находите как филолог, что фраза несколько смешная?

[Evangelina]

Сообщение от Флейта

Ну если малые дети читают Котока, то да...наверное знают
А меня вот веселит выражение "дифтерия - никак не регулируется прививкой". Не находите как филолог, что фраза несколько смешная?

Если малые дети не смотрят в рот районным педиатрам, а пытаются понять, что предлагают вколоть им или их детям - то они и без Котока разбирутся
Кстати, так и не нашла авторитетной критики указанного автора. Не общие места, а конкретно, где и как постранично наврал. Ищу...

Фразу нахожу стилистически-маркированной. Разговорный стиль, так сказать. В основе лежит такое семантическое явление, как генерализация (ну, когда большое явление называют по его части. Например, в литературе часто: "По улице брели зонты и калоши" Отсюда - прививка = вакцинация) Так сказать, стараюсь стилистически разнообразить свою речь... в меру скромных сил

[Флейта]

Сообщение от Evangelina

Если малые дети не смотрят в рот районным педиатрам, а пытаются понять, что предлагают вколоть им или их детям

ничего себе вы фразы стилистически-маркируете

И все-таки, как мы позитивно общаемся - и вам смешно и нам

[Оксиморон-чик]

Сообщение от Lissia

Вот интересный текст.

Предлагаю почитать, найти ошибки, которые говорят о том, что текст - полная, категорическая, абсолютная фигня и написан профаном.
Потом предлагаю еще раз посмотреть на него и отметить, что написан он достаточно красиво для неспециалиста, чтобы счесть его информацией с переднего края науки.

Еле осилила первый обзац.. что, кроме грамматических ошибок, отсутствия медицинской терминологии и вообще... общего бреда должно насторожить? Честно говоря красоты тоже не вижу, пойду дочитывать...

[Оксиморон-чик]

Сообщение от Lissia

Неужели никто, наткнувшись на такое, не принял бы это за научную статью, а??
Я знаю массу примеров, когда читая подобное, люди с пеной у рта начинают отстаивать эти идеи. Ну очень подобное, честно.

Что-то в этот топик все какие-то просвещенные приходят.
Будем ждать доверчивых

Ну это уж очень топорная работа.. вот про прививки я читала.. это ДАААА, красиво и вроде даже научно, сама засомневалась, пока специалисту не показала, а тут... неужели кто-то может поверить?