Для знатоков русского языка

[LenaN]

Например, слово "вынуть" - имеет нулевой корень. вы - приставка, ну - суффикс.

[irinaand]

Узнали ответ в школе:
Учительница, которая давала такое задание, отметила корень "шел".
Я же склонилась к версии, что правильно корень "ш".
Всем спасибо.

[Филифьонка]

Сообщение от LenaN

Например, слово "вынуть" - имеет нулевой корень. вы - приставка, ну - суффикс.

Неа. Здесь -ну- это не суффикс, как в толкнуть.

Полагаю, что в слове вынуть корнем будет -у-, а -н- исторически должно относиться к приставке.
Этимологически в этом слове корень *em-, поэтому имеется чередование -им-/-у-.

Ср.: вынуть-вынимать-иметь.

-----

Слово нашел получилось из *на- шед- л (в результате всяких фонетических процессов -д- выпало). Если обратиться к исходной форме, сразу видно, где границы морфем. Следовательно, корнем никак не может быть ни наш-, ни -шел.

[babariha]

Я не знаю, как там лучшие умы. Я сама в страшное советское время училась, когда ВСЕ ясно было и по полочкам.
На- приставка
Ше - корень
Л- суффикс

Хотя очень люблю такие интересные темки...

[Universe]

Сообщение от Филифьонка

Неа. Здесь -ну- это не суффикс, как в толкнуть.

Полагаю, что в слове вынуть корнем будет -у-, а -н- исторически должно относиться к приставке.
Этимологически в этом слове корень *em-, поэтому имеется чередование -им-/-у-.

Ср.: вынуть-вынимать-иметь.

А это только Ваши рассуждения или можете дать ссылку на какой-то конкретный источник?

В моём, напрмер, источнике (Тихонов А.Н. Современный русский язык. (Морфемика. Словообразование. Морфология). М. 2003.) сказано следующее:

Слов без корня не бывает. Единственным исключением в этом отношении является глагол вынуть, в котором выделяется префикс вы- (ср.вы/ну/ть и вы/тащить, вы/нести и др.), суффикс -ну- (ср.: вы/ну/ть и вывер/ну/ть, выдер/ну/ть и др.) и суффикс инфинитива -ить.

Могу привести сведения ещё из одного источника, с подробным этимологическим анализом, если уж источник выше не убеждает.

[Анхель]

Сообщение от irinaand

Узнали ответ в школе:
Учительница, которая давала такое задание, отметила корень "шел".
Я же склонилась к версии, что правильно корень "ш".
Всем спасибо.

Ага, автор, нас теперь так просто не остановишь! В раж вошли!

[Olga68]

Люди, а как же НАЙДЕННЫЙ? Здесь нет ни Ш, ни Х...

[Universe]

Сообщение от Olga68

Люди, а как же НАЙДЕННЫЙ? Здесь нет ни Ш, ни Х...

Выше уже отвечали:

Сообщение от Strossmayer

На- приставка, -ш-/-х- -- корень с чередованием (и супплетивностью: в инфинитиве корень уже -й-), -е- -- суффикс, -л -- суффикс

В инфинитиве, т.е. в слове найти.
А найденный - причастие от инфинитива, имеет тот же самый корень.

[Папаня]

Сообщение от Анхель

Ага, автор, нас теперь так просто не остановишь! В раж вошли!

ОФФ Второй день с любопытством читаю темку. Со школы такими вопросами не задавался. Сынишка подрастает, со временем пригодится

[Филифьонка]

Сообщение от Лана Алексеевна

А это только Ваши рассуждения или можете дать ссылку на какой-то конкретный источник?

В моём, напрмер, источнике (Тихонов А.Н. Современный русский язык. (Морфемика. Словообразование. Морфология). М. 2003.) сказано следующее:


Могу привести сведения ещё из одного источника, с подробным этимологическим анализом, если уж источник выше не убеждает.

Тихонов, имхо, ошибается.
Слов без корней не бывает, вынуть - не исключение. Готова обсудить этот вопрос с Тихоновым.

Я в свое время читала диссертацию про корень *em- и его рефлексы в славянских языках. Если и правда интересно, могу порыться в своих конспектах и найти точные выходные данные и рассказать более подробно.

Можно еще посмотреть в этимологическом словаре Фасмера (кот. для меня является наибольшим авторитетом в данной области), но это тоже возможно только вечером.