А вы ЗА смертную казнь в нашей стране или ПРОТИВ?

[Старый Кошелек]

Сообщение от solnyshkoelena

Я действительно, рассуждая выше, оценивала по своей шкале ценностей. А у них ведь другая.

я искренне и от души желаю Вам , что бы Вам никогда в жизни не пришлось проверять прочность ЭТИХ своих ценностей и их приоритеты на практике ...
а абстрактно мы все поговорить можем -это пожалуйста ....

[solnyshkoelena]

Сообщение от Одно Расстройство

Разумеется! Потакание инстинктам ни к чему хорошему не приводит в духовном плане.

И правильно (шучу)!
Леонардо Да Винчи утверждал, что человеческие гениталии настолько неприглядны эстетически, что их нужно было бы запретить, если бы на них не была возложена главная функция – выполнение задачи воспроизводства человечества.
Господь, наверное, это предвидел и приложил к “ним” инстинкты, он-то думал (надеялся), что мы “по образу и подобию”, а оказалось, что это сродни гранате в руках обезьяны.

"Бог сотворил нас по своему образу и подобию. Но откуда уверенность, что он работал в реалистической манере?" (грустная острота Станислава Ежи Леца).

[Natalja]

Сообщение от Одно Расстройство

Разумеется! Потакание инстинктам ни к чему хорошему не приводит в духовном плане.

Вымрем.

Я вот, детей родила, потакая инстинктам.

[Старый Кошелек]

Сообщение от solnyshkoelena

ИГосподь, наверное, это предвидел и приложил к “ним” инстинкты, он-то думал (надеялся), что мы “по образу и подобию”, а оказалось, что это сродни гранате в руках обезьяны.

).

да нет.. просто одна особа была слишком падка до яблок)))

[solnyshkoelena]

Сообщение от Старый Кошелек

да нет.. просто одна особа была слишком падка до яблок)))

Ну, это аргумент в стиле моего сына. Но ему простительно, ему 9 лет. Но даже его убедил мой контраргумент: мы-то женщины себя реабилитировали Марией, а Вам мужчинам так и не удалось яблок с рук не есть ...

Но переходить на обсуждение гендера мы не будем. Рассматривайте это как OFF.

[vlv]

Сообщение от Одно Расстройство

Кровожадность от беспомощности - обычное явление в мировой истории и психиатрии. Надо, по возможности, как можно дальше дистанцировать себя от животных и от их инстинктов

У животных нет кровожадности от беспомощности. У них вообще нет кровожадности как явления. Все убийства имеют свою цель и логику, запрограммированную природой, главаная из которых - пропитание. Для них это такое же убийство, как для нас - убийство картошки при чистке и варке. Бесцельная агрессия возможна только в одном случае - случае бешенства, т.е. поражения нервной системы, которое НЕ лечится. Возникает вопрос: так ближе нужно к животным или дальше?

Если посмотреть с другой стороны: у обсуждаемых мамочек нет кровожадности. Кровожданость - это "свирепость, жестокость". Эмоциональные всхлипывания "я бы его разорвала" имеют мало общего с настоящей кровожадностью, и вариантов реальных действий в отношении пойманного насильника ровно столько же, сколько самих мамочек.

смертная казнь -это убийство за которое никто не желает нести персональной ответсвенности

СК - это не убийство, такого состава нет в УК.

В чем должна состоять персональная ответственность? Чтобы судью или палача после приговора и исполнения тут же арестовали и предъявили обвинение в преднамернном убийстве?

Или вы имеете в виду случаи осуждения невиновного? Тогда ситуация такова: если это - следствие злоупотребления, то это и так преследуется, и является преступлением. А если недостаточная доказанность, то по косвенным уликам осуждать на СК нельзя. Улики должны быть неопровержимы. К тому же, уже много сказали про механизмы контроля, проверок, отсрочки исполнения и т.п.

[solnyshkoelena]

Сообщение от vlv

У животных нет кровожадности от беспомощности. У них вообще нет кровожадности как явления. Все убийства имеют свою цель и логику, запрограммированную природой, главаная из которых - пропитание. Для них это такое же убийство, как для нас - убийство картошки при чистке и варке. Бесцельная агрессия возможна только в одном случае - случае бешенства, т.е. поражения нервной системы, которое НЕ лечится. Возникает вопрос: так ближе нужно к животным или дальше?

Мне думается, что это наше большое заблуждение «идеализировать» животных.
В животном мире сплошь и рядом поедание своих детенышей, кровосмесительные связи, бросание своих детенышей (я рассматриваю в общем)…

В том- то и беда, что в человеческом обществе очень много именно как в животном мире, а ведь нам бы следовало бы отличаться от них в лучшую сторону.

Но что самое страшное, только человек "догадался" возвести в ранг своего удовольствия чужую боль. Вот этого животные точно лишены.

(Я так думаю )

[Баскервильская С.]

Сообщение от vlv

Ну а как? Что еще можно подумать о людях, которые, если им приводишь довод о мучениях и страданиях других людей на конкретном примере, говорят в ответ: "ах оставьте, это нечестный прием, мы тут серьезные вопросы должны обсуждать не отвлекаясь на частности, которые "некоторым глаза застят". Только и остается сказать: сытый голодного не разумеет. К тому же, почти никто не видел вживую тех, за кого собсно радеет. "А вот понюхали бы пороху", может, по-другому говорили бы.

Сначала хочу подчеркнуть, что я еще не отношусь к выраженным противникам см.к. и только начинаю склоняться в эту сторону от своего прежнего "не знаю" - поэтому в аргументах моих могут быть и противоречия, и некая неуверенность...

Мое наиимховейшее имхо - именно "нюхавшие пороху" не считают возможным ожидать от государства того, что ощущают СВОЕЙ обязанностью.

Помимо меня еще Крупский, Сципион, точно помню, да и ОР (поправь меня, если ошиблась, но я тебя так поняла) говорят очень четко и внятно о том, что волка, на их глазах сожравшего их бабушку, порвут нафих на части, отнюдь не планируя его - что там? в собачку превращать?


Возникает резонный вопрос - а не наплевать ли мне при этом на тех, кто не умеет \ не хочет \ не может рвать на части волков? Ответ: нет, вовсе не наплевать (я говорю о своих чувствах - системе ценностей-воззрениях. И тоже считаю личным оскорблением, если кто-то в этом "ненаплевательстве" усомнится).

Рассуждения же при этом примерно такие: человек, считающий, что "волк должен быть разорван", найдет средства это сделать. Не своими, так чужими руками.

Однако, ведь есть - и достаточно много - людей, так не чувствующих. Считающих, что изолировать навсегда - достаточно. Мне кажется, что противники см.к. заботятся не о волках, а об этих других людях - о тех, кто не считает возможным отягощать свою душу убийством. Пусть даже таким безличностным и коллективным, как см.к. государством.

Сформулировав эту линию мысли еще грубее: я не отрицаю, что могу стать УЧАСТНИКОМ трагедии, от этого никто не застрахован - и я буду действовать исходя из инстинктов, куда деваться? Но я не уверена, что хочу быть СО-УЧАСТНИКОМ.

Или: продолжая аналогию с волком: не обязательно быть дурой в красной шапке, пороху не нюхавшей, чтобы ратовать за прекращение отстрела волков шерифом. Можно быть и вполне знакомым с волками охотником - но беспокоиться о тех гринписовцах в деревне, что не хотят отягощать свою душу пассивным со-участием в этих убийствах. И если волк, посаженный в клетку, перестает поедать всех, включая наивных гринписовцев, то охотнику этого достаточно, не так ли?

Сорри за многабукафф и возможную сумбурность...

[Баскервильская С.]

Сообщение от Одно Расстройство

Агрессия у животных может быть вызвана тем, что им что-то показалось, например. Показалось, что есть угроза жизни, угроза детям. И в этом случае они, если могут, защищаются насмерть и уничтожают источник опасности.
И они в случае нападения на детей не просто лишают нападающего, скажем, одной лапы, чтобы тот передумал, а именно уничтожают. Это инстинкт.
А человек дожен подумать хоть краем сознания и, если есть хоть малейший шанс, не стать убийцей. Лапы достаточно.

Просто очень непрятно на форуме постоянно читать все эти "порву"и "зубами загрызу" за своего ребенка. Причем это пишется вовсе не про угрозу убийства, а, скажем, про какие-нить преследования со стороны школьной администрации. Мне кажется, лучше избавляться от состояния возникающей ярости, которая прямо глаза застит, когда речь идет о ребенке.
Просто пожелание.
Замечу в скобках, что я бывала в разных ситуациях, в том числе и в крайне опасных для ребенка, это чтобы опять в теоретизировании не обвинили.

Ну уж прости меня негодницу я тебя (см. выше) почему-то причислила к тем, кто "поррррвет".
А я - таки да, порву (администрацию - метафорически, маньяка - постараюсь реально), но подробнее развивать эту тему и объяснять, что это и есть - ИМХО - единственно верная линия поведения будет здесь полным оффом.

[Старый Кошелек]

Сообщение от vlv

УВ чем должна состоять персональная ответственность? Чтобы судью или палача после приговора и исполнения тут же арестовали и предъявили обвинение в преднамернном убийстве?

Или вы имеете в виду случаи осуждения невиновного?.

если осужден и УБИТ невиновный то чем казнивший лучше убийцы - по логике он должет так же отвечать жизнью за свою " ошибку" а не служебным взысканием.

но я прежде всего говорил об ответсвенности перед Богом и своей совестью за лишение человека жищззни возможно это одно и тоже)
а вот тут проблема ...ведь те кто ратуют за смертную казнь не собираются нести СВОЮ моральную ответсвенность...