К знатокам русского языка.

[Мариксен]

По поводу -ть в инфинитиве, я не нахожу возможным привести цитату, так как она занимает не одну или две строчки и является довольно сложной для восприятия.

-ть, нужно обозначать так, как принято в классе. Именно в классе, а не в школе. На эту тему одного мнения нет, так как вопрос о том, что такое инфинитив рассматривается с разных точек зрения.
Называя -ть как флексией, так и суффиксом, ученик находится на равном удалении от истины. И уж совсем не влияет та или иная позиция на процесс дальнейшего обучения.

[Мариксен]

Сообщение от bumpkin

Да Бог с ними, со словарями, раз уж так-то.
Думать и анализировать, конечно, хорошо. Но в младшей школе (да и в старшей тоже) неплохо иметь четкие установки, что есть что. Попроще и поопределеннее. Если их нет, то очень жаль, конечно. У нас были.

ПыСы: академик Виноградов никак настольной книгой быть не может.
ПыПыСы: никогда не думала, что средняя школа готовит лингвистов. Их и филфаки-то по гамбургскому счету не готовят. Очень уж специальное знание.

Абсолютно с Вами согласна. Попроще и поопределенней - это ключевые слова.
Так по Вашему зачем вообще в школе проходят разбор слова по составу, и может ли вообще ученик самостоятельно разбирать слова, пользуясь хоть каким -либо алгоритмом?


Кстати, смешивание корня и основы - это как раз и есть, видимо, школа будущего?

[bumpkin]

Ох, Вы знаете, я ничего не знаю о современной школе. Но послушав какого-то автора заданий для ЕГ по математике... когда он гордо заявил, что далеко не каждый студент соответствующего факультета МГУ может сделать все задания в нем... чего-то не так все-таки в нашей школе, нет?

[Мариксен]

Сообщение от bumpkin

Надо себя ограничивать.

В том-то и дело, что себя я могу ограничить легко и непринужденно, но что делать с ребенком, который к слову шишка подобрал однокоренное слово шишечка, сказав при этом, что добавил уменьшительно-ласкательный суффикс? Сказать,что неправ?

[Мариксен]

Сообщение от bumpkin

Ох, Вы знаете, я ничего не знаю о современной школе. Но послушав какого-то автора заданий для ЕГ по математике... когда он гордо заявил, что далеко не каждый студент соответствующего факультета МГУ может сделать все задания в нем... чего-то не так все-таки в нашей школе, нет?

Именно о том и речь.
Еще вопрос и в том, что выполняя ЕГ по русскому языку нужно предугадать каких именно взглядов придерживались составители. Если б экзамен был не тестом, то отстоять свою позицию, означало бы владение материалом и умение думать, а пардон, кому доказывать при ЕГ?

[Тюфочка]

Предавать, преграждать, солнце, шишка, знаменитость.
В слове Предавать пре - приставка, дав -корень, ать - глагольный суффикс
преграждать прое - приставка, гражд - корень, ать - глагольный суффикс ( гражд - град)
В обоих глаголах - сложный корень с чередованием. Со смыслом, ИМХО, все в порядке - ограждать, преграждать и нашграждать, огораживать и городить - каким-то образом отделять одно от другого, поднимать что-то над чем-то
солнце - корень солнц, е - окончание.
шишка - шиш - корень (шишка - маленький шиш, т.е нечто округлое с заостренным верхом, выпуклость)
знаменитость -знам - корень и три суффикса ен-, ит-, и ость

[8 МАРТА]

Если в словарях есть расхождения, следует указывать, на какой словарь вы опираетесь при ответе на вопрос. Так учат на филфаке.

[Мариксен]

Сообщение от Бориссна

Если в словарях есть расхождения, следует указывать, на какой словарь вы опираетесь при ответе на вопрос. Так учат на филфаке.

Боже, и филфак теперь в опасности?
Часть словарей просто коммерческие проекты! Умение выбрать достойный словарь дается нелегко.
В нашей школе опираться на словарь не принято, принято разбирать слова так, как это предполагает учитель.

[Мариксен]

Сообщение от Тюфочка

Предавать, преграждать, солнце, шишка, знаменитость.
В слове Предавать пре - приставка, дав -корень, ать - глагольный суффикс
преграждать прое - приставка, гражд - корень, ать - глагольный суффикс ( гражд - град)
В обоих глаголах - сложный корень с чередованием. Со смыслом, ИМХО, все в порядке - ограждать, преграждать и нашграждать, огораживать и городить - каким-то образом отделять одно от другого, поднимать что-то над чем-то
солнце - корень солнц, е - окончание.
шишка - шиш - корень (шишка - маленький шиш, т.е нечто округлое с заостренным верхом, выпуклость)
знаменитость -знам - корень и три суффикса ен-, ит-, и ость

А как же "солнышко"? А "оконце"?

[bumpkin]

Сообщение от Мариксен

По поводу -ть в инфинитиве, я не нахожу возможным привести цитату, так как она занимает не одну или две строчки и является довольно сложной для восприятия.

-ть, нужно обозначать так, как принято в классе. Именно в классе, а не в школе. На эту тему одного мнения нет, так как вопрос о том, что такое инфинитив рассматривается с разных точек зрения.
Называя -ть как флексией, так и суффиксом, ученик находиться на равном удалении от истины. И уж совсем не влияет та или иная позиция на процесс дальнейшего обучения.

Брррр! Т.е. Вы хотите сказать, что в "А" классе разбор слова по составу отличается от такого же в "Б" классе? Какой ужас! А в чем тогда знание?

Изучение русского языка в школе давно последовательно идет по линии формализации его. Разбор слова по составу, как и фонетический разбор, вводились, чтобы "помочь" осваивать следующие правила русского языка. Но как я поняла, давно уже приобрели самостоятельную, хотя и очень сомнительную - с моей точки зрения, ценность для школы. Когда я вижу дошкольников, определяющих эти мягкие-твердые и прочие согласные, у меня волосы дыбом становятся.

Я вот знакома и с другой системой обучения языку. Мой сын учится уже в 6 классе, пишет без ошибок, правила не знает ни одного. Из грамматики ему известны только названия основных частей речи. Английский грамматически, конечно, полегче, но правописание слов в нем тоже... не так просто. Оказывается, ничего - и без английских Виноградовых как-то справляются.