Новая городская архитектура

[vlv]

Сообщение от SОЛЯнка

Я НЕ против развития, при чём семимильного и пр. - но! там, где ему место

+1

Имхо, именно способностью чувствовать, что где уместно, а что где нет - и отличается человек глубоко культурный от человека просто умного и образованного.

Лучше бы вместо небоскрёбов убрали бы город. И ввелибы очень жосткие санкции за свинячество. А если им понадобятся небосрёбы - то им прямая дорога в Нью-Йорк

Кстати, опечатка очень...показательная
Наводит на размышления еще и тот факт, что эти самые небосребы возникли в штатах от дороговизны земли, а вовсе не потому, что все американцы почитали их за какой-то архитектурный прорыв и шедевр. А потом уж что выросло - то выросло, пришлось этим гордится.

В случае Петербурга мы говорим о целостных ансамблях, которые являются законченными произведениями. И инородное вкрапление может нанести ущерб ансамблю, даже если само по себе является интересным и гармоничным. Мне кажется это настолько очевидным, что крайнее удивление вызывает ваша воинственность. Почему эти ваши великие проекты и замечательные прорывы не осуществлять где-нибудь вдали от центра? Почему бы не воплотить гениальные архитектурные решения на пустых ныне просторах?

У меня возникают похожие вопросы. Я очень люблю архитектуру, которая - явление. И эклектика - бесспорно самостоятельный стиль. Но мне кажется очень простым для понимания пример Солянки: кеды могут быть сами по себе красивыми и дорогими, но в сочетании с фатой являются чем угодно: гранжем, эпатажем, выпендрежем, но никак не классикой. Если задача - выпендриться, то можно строить что угодно и где угодно. Если задача - выдержать стиль, то прежде чем строить - надо много и много думать.

В заключение еще два слова про Париж: я считаю, что эйфелева башня безусловно добавила городу узнаваемости и знаковости, но с точки зрения красоты и целостности облика города она далеко не со всех ракурсов смотрится органично. Стоило ли ее городить - для меня совсем неочевиден положительный ответ.

А рядом с Нотр дам де Пари наш Исаакиевский собор - просто какая-то пошленькая дача нового русского на Рублевке

Могу ответить только вашими же словами: сказать такое можно "только в пылу неправедной полемики". Только без улыбки, увы.

я просыпаюсь от колокольного звона 13 века!!!!

Ах, ах...колокольный звон 13 века кончено же разительно отличается от колокольного звона века 18-го...а если еще и новодел из века двадцатого - ну совсем не те децибелы и тембры сафсем другие, ежу понятно!!!!

Вы кыпятком пысаете от Парижу, а кто-то другой от Праги, от Дамаска, от Татж-Махала..... и что - это повод воротить в париже что в голову взбредет и на что бабок хватит, что ли... Кстати, сами же французы далеко не в восторге от ряда своих новоделов, только кто ж их спрашивает, когда есть более "продвинутые", у которых много денег и много желания "прослыть в веках".

[игрок]

Интересно, а автор мог бы поставить свою подпись под этими рассуждениями, если бы они были напечатаны на бумаге? Про небесную линию, про Лихачева, про Исакиевский собор...

Или это такое инет-хулиганство своеобразное.

[Йомер]

Я в Париже тоже был и скажу, что ни в коей мере не разделяю идею преимущества Лувра перед Зимним дворцом. Хотя бы потому, что Лувр зажат застройкой, перед ним нет Невы, большого свободного пространства (я знаю про сад Тюильри, но это не то), нет и гармоничного ансамбля Дворцовой площади. То же самое с Нотр Дамом - собор просто зажат, в отличае от Исаакиевского. Относительно архитектуры у каждого свои предпочтения, но считать что готика заведомо лучше только потому, что она древнее на мой взгляд несколько странно.

[vlv]

Сообщение от Йомер

Относительно архитектуры у каждого свои предпочтения, но считать что готика заведомо лучше только потому, что она древнее на мой взгляд несколько странно.

Это вы еще интеллигентно выражаетесь...

[Аруба]

Сообщение от denswan

гыыыы... а ты была в париже? Лувр видела? так вот... не хочу никого обижать, но Лувр ЗНАЧИТЕЛЬНО круче Зимнего дворца. Мне кажется, что если подходить к вопросу объективно, то мысль о том, что зимний по каким-то параметрам (хотя бы по одному) круче Лувра, не может прийти в голову - только в пылу неправедной полемики :-)
До Версаля пока не добрался. Но вот аналога району Марэ в Питере просто нет. А рядом с Нотр дам де Пари наш Исаакиевский собор - просто какая-то пошленькая дача нового русского на Рублевке.
Давайте все же более объективно смотреть на мир. Питер - это молодой город. Его золотой век - конец 18 - до середины 19 века, когда в некоторых местах строились великие произведения архитекторнойго искусства вроде Исаакиевского, Смольного, Казанского соборов - давно прошли. Уже больше века в нашем городе не строилось ничего хотя бы отдаленно приличного - ну разве что горсовет на Московской - это сильно, согласен. Спорно, но сильно. процентов 90% нашего "исторического центра", обозначить границы которого никто толком не может - это мрачняк конца 19-начала 20-го веков, и вплоть до брежнева - тусклое унылое говно с редкими вкраплениями серьезных вещей вроде дома политкаторжан. Сохранять его у меня лично нет никакого позыва.

Я за сохранение конкретных зданий или ансамблей типа улицы зодчего Росси. А понятие "перспективы" или какой-то там небесной линии, о которой говорил уважаемый мною академик Лихачев для меня далеко.

Ну на это у меня уже нет цензурных аргументов.
Дениска, ты в Пэрисе один раз побывал и вот так тебя раскорячило? А чтобы случилось с твоей несчастной "крышей" если бы ты Италию вдоль и поперек проехал, по Appia vecchia и Форуму прошелся? По замкам в Лигурии? Или в Румынию съездил бы? Или ..... Список длинный, можно продолжать.
Все что тобою написано выше напоминает обычное словоблудие. ИМХО

[Oдно Расстройство]

Сообщение от denswan

и разумеется, то, что Лувр гораздо круче Эрмитажа - .

Денис, поясни свои критерии крутизны, может Эверест ваще впереди всех?

Сообщение от bumpkin

Хорошо, что Денсван не поехал в Египет

А то бы и Парыжу досталось.

Сообщение от игрок

Или это такое инет-хулиганство своеобразное.

Да конечно!

[Viletta]

Сообщение от Йомер

Я категорически против строительства небоскребов в любом из существующих районов города, а особенно в его историческом центре.
Если небоскребы и нужны, то нужно обследовать грунты в области около города и выделить отдельный участок (на котором их смогут удержать грунты) специально под целый высотный район, типа Дефанса в Париже.

Согласна.
Ну и еще немного о Париже Говоря о строительстве небоскребов в центре, уместнее привести пример башни Монпарнас. Не лучшее украшение города на мой взгляд... Да и сами парижане после ее постройки были сильно не в восторге и больше смелых экспериментов по строительству небоскребов в исторической части города не повторяли...
Я, собственно, не против строительства современных зданий в центре, если они не нарушают сложившиеся архитектурные ансамбли. Но высотный регламент надо соблюдать...

[SОЛЯнка]

Сообщение от denswan

гыыыы... а ты была в париже? Лувр видела? так вот... не хочу никого обижать, но Лувр ЗНАЧИТЕЛЬНО круче Зимнего дворца. Мне кажется, что если подходить к вопросу объективно, то мысль о том, что зимний по каким-то параметрам (хотя бы по одному) круче Лувра, не может прийти в голову - только в пылу неправедной полемики :-)
До Версаля пока не добрался. Но вот аналога району Марэ в Питере просто нет. А рядом с Нотр дам де Пари наш Исаакиевский собор - просто какая-то пошленькая дача нового русского на Рублевке.
Давайте все же более объективно смотреть на мир. Питер - это молодой город. Его золотой век - конец 18 - до середины 19 века, когда в некоторых местах строились великие произведения архитекторнойго искусства вроде Исаакиевского, Смольного, Казанского соборов - давно прошли. Уже больше века в нашем городе не строилось ничего хотя бы отдаленно приличного - ну разве что горсовет на Московской - это сильно, согласен. Спорно, но сильно. процентов 90% нашего "исторического центра", обозначить границы которого никто толком не может - это мрачняк конца 19-начала 20-го веков, и вплоть до брежнева - тусклое унылое говно с редкими вкраплениями серьезных вещей вроде дома политкаторжан. Сохранять его у меня лично нет никакого позыва.

Я за сохранение конкретных зданий или ансамблей типа улицы зодчего Росси. А понятие "перспективы" или какой-то там небесной линии, о которой говорил уважаемый мною академик Лихачев для меня далеко. Почему-то никому в голову не приходит идея сноса палки посреди площади Восстания.... вот не портит она никому перспективу Невского, да? А фишка в том, что хорошие вещи на фоне говна смотрятся еще лучше. в отличие от того самого говна, которое с ним сливается. Так что Смольный собор будет на фоне Газпром-сити смотреть просто супер. Эта кукурузина, кстати, весьма великолепная, будет только подчеркивать величие и красоту этого собора.

Денис, такое впечатление, что ты там всё время под шампанским. Ну и просто в эйфории от счастья по изв. всем причинам, случившимся 5 сентября. Иначе мне никак не объяснить твой просто таки надрыв, читаемый в постах. А в данном, так вообще читается ещё и ненависть прямо таки к городу, где живёшь долгие годы. Некотрые реплики меня вообще в аут убрали!
Спорить не хочу и не буду. Повторяю ещё раз, что лично МНЕ Зимний Дворец и тот же Петергоф ( ) круче Лувра и Версаля. И это МОЯ точка зрения, и ты, и никто другой не может меня переубедить и настаивать на МОИХ вкусах. Кста, это не только моё мнение, но и мнение многих туриков.
А по поводу того, что "гыыыыыы ..... а ты была в Париже? Лувр видела? .... " (с) - так вот: я спорю только на те предметы, о кторых представление имею. Без попыток стёба плизз, а то я тоже начну.

[gertruda]

Сообщение от denswan

:-)
говорить за полтора века о какой-то сложившейся архитектурной парадигме вроде как неудобно....

типа - ничего и не сложилось

Разумеется,это не отменяет ценность всего сущего, однако когда за ради сохранения некоего абстрактного вида со стороны на эти чудесные мастерписы надо запрещать строительство всего замечательного нового и может куда более понтового в радиусе 10 км - не, фигушки.


куда более понтового чем ЧТО???????

. И всегда тот, кто готов тратить на это - напомните скока? - 60, кажется, миллиардов рублей имеет все же право на некий выбор места. Газпром не стал строить эту свою дуру на дворцовой площади - вы отметили, да? и даже не в золотом треугольнике. Даже не в центре.


кто платит - тот и музыку заказывает. у нас всегда так...боже КАК грустно


отдельное спасибо газпрому за то шо " не на площади"...ну...да все впереди

НУ не хочешь ты смотреть на небесную лини. невы на фоне кукурузины, так иди на арсенальную набережную и облюбуйся ею.

а кому не нравицца - тот пусть и не глядит!......ежайте туда - хде нравицца....


я, честно говоря, при всем уважении к вам. в ауте. или вы все таки издеваетесь....

[gertruda]

а петергоф и правда круче версаля....