Почему "труп" - неодушевленный, а "мертвец" - одушевленный.

[Маева]

Сообщение от solnyshkoelena

ПРОДОЛЖЕНИЕ (сбой в компе)

И тогда я, конкретная мама, не буду рыскать в интеренете в поисках ответа, корить себя, что я в свое время (в 6-м классе - или когда мы там эту тему "проходили"?) ни чегошеньки не поняла в законах физики, стыдиться, что не могу помочь своему ребенку-второклашкеб успокаивать своего парня в том, что он не готов к завтрешнему уроку и проч. проч..

А сяду с ним рядком и поговорю ладком... Порассуждаю.. Да еще и дам установку: "Видишь, как это интересно, будешь хорошо учиться, сам узнаешь, ПОЧЕМУ так в природе происходит..." (а в нашем случае, как раз на моем примере он чуствует, что учись-не учись, а мама-то ничегошеньки и не выучила в средней школе, раз не может мне дать ответа для 2-го класса).

Я ТАК СЧИТАЮ.

Грош цена тому ученому. который не в состоянии объяснить ребенку суть своей теории - все дело только в уровне владения вопросом. Я объясняю - преподаю на курсах - что такое МРТ и его физические основы людям. которые слово "спин" никогда не слышали, по итога курсов народ весьма бойко рассказывает друг другу и коллегам))) Так что ваше не умение ответить на такой элементарный вопрос говорит всего лишь о том, что не владеете физикой.

[solnyshkoelena]

[quote=Маева;13822761]Грош цена тому ученому. который не в состоянии объяснить ребенку суть своей теории - все дело только в уровне владения вопросом. Я объясняю - преподаю на курсах - что такое МРТ и его физические основы людям. которые слово "спин" никогда не слышали, по итога курсов народ весьма бойко рассказывает друг другу и коллегам))) Так что ваше не умение ответить на такой элементарный вопрос говорит всего лишь о том, что не владеете физикой.[/quote]

Не владею! И грош мне цена, как ученому.
Я как раз и ратую (как мама), чтобы темы были изложены в учебниках и преподносились детям как раз профессионально, т.е. в нужное время (возраст) и в нужном месте (т.е. на спец. уроках).
Т.е. на примере про солнце - чтоб про рефракцию им рассказывали на уроках физики профессиональные физики, а не на уроках По окружающему миру учителями начальной школы.

[Маева]

Я спокойно отношусь и даже приветствую такие темы на уроках Окружающего мира. Мне не сложно объяснить это ребенку, научить его пользоваться справочной литературой и - при необходимости - поставить и провести с ним соответствующий опыт. Это всего лишь вопрос подхода - дети то мои, а не учительницы и именно мне важно, чтобы они знали и понимали.

[solnyshkoelena]

Сообщение от Маева

Я спокойно отношусь и даже приветствую такие темы на уроках Окружающего мира. Мне не сложно объяснить это ребенку, научить его пользоваться справочной литературой и - при необходимости - поставить и провести с ним соответствующий опыт. Это всего лишь вопрос подхода - дети то мои, а не учительницы и именно мне важно, чтобы они знали и понимали.

Вы меня не поняли. Я не совсем про учителей - я про составителей учебников. Они ДОЛЖНЫ быть заинтересованы в том, чтобы их учебники понимали и учителя и ученики. ОБЯЗАНЫ!!!

[Mfiln]

У нас, наверное, золотая учительница! Я совершенно не касалась к урокам своего дитя - только русский проверить - правильность (на это моих знаний хватает) да стишок выученный прослушать. Остальное все выясняли они и разбирали В КЛАССЕ !!! А когда у детя были какие либо вопросы - это был повод задать вопрос учительнице на уроке и поразмышлять всем классом.

[Уйма]

я вот в школе абсолютно не понимала русский язык... а поступила... на филфак... сочинение - 3 - остальное - устно - 5...

и вот там то наконец я поняла язык
если б мне еще в школе это объяснили - тот же труп и покойник, например - у нас на этом примере объясняли - покойник одушевленное - потому как формы не совпадают сразу стало все легко и просто
т.е. если дается сразу системно, с четкими правилами - а ведь в русском языке все те исключения - которые в школе были тупо исключениями - вовсе не исключения - а четкие правила языка : - так я бы и не писала с ошибками чудовищными...
1.5 года изучения языка - и все встало на свои места...

[Селена]

Сообщение от solnyshkoelena

В.П душ = Р.П. (нет) душ.
Значит,все эти слова имеют грамматическую форму одушевленного существительного.

Сообщение от Глеб Егорыч

Одушевлённые и неодушевлённые существительные отличаются друг от друга формой винительного падежа множественного числа. У одушевлённых существительных эта форма совпадает с формой родительного падежа, а у неодушевлённых существительных — с формой именительного падежа, например: нет друзей — вижу дру­зей (но: нет столов — вижу столы

Пытаюсь применить правило к слову "душа", в единственном числе совпадений нет, проверяю множественное число, получается И.П. души - Р.П. душ - В.П. души, т.е. И.П.=В.П., т.е. неодушевленное. Правильно?

Сообщение от Universe

Дело в том, что такие "тонкости" имеют непосредственное отношение к грамотности.

Сообщение от Universe

Только детям не предлагают заучивать формы слов в разных падежах, а стараются объяснить общие особенности категорий, используя которые дети могут и незнакомые слова употреблять правильно.

Полагаю, что если детям слова труп и мертвец будут не знакомы, то даже зная такие "тонкости" употребить правильно эти слова они не смогут. Т.е. правильно склонять незнакомые слова они смогут только заранее зная какие из них одушевленные, а какие нет.
При изучения русского языка как иностранного солгашусь, что правило это будет очень полезно для правильного склонения слов известных (т.е. определенных как одушевленные-неодушевленные)в родном языке.

[MashaG]

Очень интересная тема!
Я из школы помню, как про слова "труп" и "мертвец" нам объясняли, что труп может быть трупом зверя, птицы, человека, и возможно уточнение - "труп животного", например. А вот мертвец - вполне определенное понятие, не назвать мертвецом мертвую птичку, например. Нельзя сказать "мертвец человека". Следовало из этого именно то, что "труп" - неодушевленное существительное, а "мертвец" - одушевленное, и, кстати, по падежам мы тоже сравнивали, но позже.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от solnyshkoelena

А она (автор учебника) и говорит: «Любой ответ, лишь бы он думал и искал варианты!»

Мне кажется, что авторы учебников соревнуются между собой – кто вопросами про заек, кто про цвет солнца…

А мне кажется, что наконец-то учат думать и искать ответы, и понимать что ответов может быть несколько или не быть вообще, а не озучивать очевидно-примитивные ответы на простенькие незатейливые вопросы. Жизнь-то задаёт вопросы похлеще, чем про зайца и рогожку.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от solnyshkoelena

Они ДОЛЖНЫ быть заинтересованы в том, чтобы их учебники понимали и учителя и ученики. ОБЯЗАНЫ!!!

Учителя и ученики должны понимать то, что пишут авторы учебников. ОБЯЗАНЫ!

Никогда не будет учебника, одинаково понятного и доступного всем поголовно. Непременно найдётся тот, кого что-то не устроит.