А вы ЗА смертную казнь в нашей стране или ПРОТИВ?

[mariall]

Сообщение от Спицион

Хоть вопрос и не ко мне.
После того как по приказу Гитлера в Германии уничтожили психов, портящих генофонд нации, их появилось столько же, сколько и до расстрелов.
И, возможно, как маньяков не стреляй, это не решение проблемы. Это попытка подойти к его точке зрения со своей колокольни. Маньяки и насильники все сплошь де испугаются, и в обществе настанет тишь и благодать. Попытка обратиться к Васе с 5 классным образованием (в лучшем случае) с позиций студента МГУ.
Да ПЛЕВАТЬ они хотели на это. Если человек не думает о какой-то возможности, ему это до лампочки. Если казнь для него в большей степени абстракция, ему все равно, если человек не видел и не знает, то он смерти скорее не боится. Кроме того, суд ведь карает ПОСЛЕ преступления, а не ПРЕДОТВРАЩАЕТ их. "Пешеход был скорее прав, чем жив"

Согласна со всем, только вот хотелось бы отметить, что смертная казнь - не способ исправить или напугать. Это способ защитить тех, кто еще жив и здоров. Это уже крайняя мера, на которую государство идет от БЕССИЛИЯ.. И тут уже цель - не просто уничтожить эту жизнь, а спасти жизни других людей, которые завтра могут стать жертвами этого существа, которому, действительно ничего не страшно уже. Смертная казнь - мера наказания тольео юридически, а фактически это способ защиты. И если человек идет на преступление, за которое предусмотрена смертная казнь, то тут уже нечего исправлять, надо защищаться. А мы все обсасываем и обмусоливаем принцип гуманизма. Только когда это коснется ЛИЧНО кого-то из нас, мы сразу определимся.

[mariall]

Сообщение от Спицион

Стандартное возражение

Если вы заметили, то это самый последний аргумент в череде всех прочих. Мне не трех копеек жалко, мне, например, за ребенка страшно.

[solnyshkoelena]

Сообщение от Trinary

Эх... Не судите, да не судимы будете.

Я- против. Но не потому что это нецивилизованно.

Я вижу проблему в том, что люди не рождаются маньяками и преступниками - это общество делает их такими. Убивая, общество просто само расписывается в своей беспомощности. Все ИМХО.

Да нет же! Нет!
Вопрос именно в том, что и рождаются и порождаются таковыми!

Прочтите: О. Г. Виленский "Психиатрия. Социальные аспекты."
Об алкоголизме и наркомании, проблеме самоубийства, о проблеме преступности… О классиках глазами врача-психиатра.
У автора написано: "Учебное пособие для студентов медвузов, врачей, психологов, социологов, юристов, историков и политологов", а я бы настоятельно рекомендовала прочесть это и УЧИТЕЛЯМ.

[Сципион]

Сообщение от mariall

Согласна со всем, только вот хотелось бы отметить, что смертная казнь - не способ исправить или напугать. Это способ защитить тех, кто еще жив и здоров. Это уже крайняя мера, на которую государство идет от БЕССИЛИЯ.. И тут уже цель - не просто уничтожить эту жизнь, а спасти жизни других людей, которые завтра могут стать жертвами этого существа, которому, действительно ничего не страшно уже. Смертная казнь - мера наказания тольео юридически, а фактически это способ защиты. И если человек идет на преступление, за которое предусмотрена смертная казнь, то тут уже нечего исправлять, надо защищаться. А мы все обсасываем и обмусоливаем принцип гуманизма. Только когда это коснется ЛИЧНО кого-то из нас, мы сразу определимся.

Вот именно от БЕССИЛИЯ.
Это плохой (мягко говоря) способ защиты. Это бессилие государства. Оно никак больше не может потому банальное убийство красиво обставляет.
Это не защита. Это кара, и клацанье зубами от бессилия. Это злоба, месть и бессилие. Полная неспособность и нежелание что-либо делать. И потом, куда как проще ПОТОМ убивать, нежели СНАЧАЛА предотвращать. Это самое бесполезное и простое.
И не совсем красиво обвинять противника во всех смертных грехах, если сам бросаешь своих солдат под танки с винтовками.

[Natalja]

Сообщение от Старый Кошелек

...Так вот убить кого-то это такое же мое естественное право ..и я себе в нем не отказываю - право у меня есть... другое дело , что у обществоа есть право недать мне это сделать ..разница в том что если убью я - вот скажем отомщю за кого-то то это мой личныий риск - сам и отвечу и перед Богом и перед законом ...

Странно Вы пишете. А что кто-то перед убийством оповещает общество? Как иначе оно может не дать это сделать?

Сообщение от Спицион

vlv: 1
Вы идете домой по темной улице. Со своим ребенком. Навстречу группа пьяных люмпенов. Все или почти все настроены достаточно миролюбиво, но один из них стал Вам угрожать, и реально :
Допустимо для гарантирования Вашей безопасности и Вашего ребенка ли его убийство в целях самообороны, и судом? Убийство неповинных, рядом стоящих в целях самообороны, и судом?
2, Если группа насилует женщину, один из них против, но просто стоит в стороне. Допустимо ли его убийство в целях самообороны, и судом

Хотя и не vlv можно я тоже отвечу.
1. Если по моим оценкам мне и ребенку угрожает серьезная опасность, я сделаю все, что в моих силах... А допустимо или недопустимо, и что скажет суд разбираться буду потом. Хотя правктически плохо представляю ситуацию... Женщина с ребенком и толпа люмпенов. Какое убийство? У женщины с собой АК? Тогда люмпены от одного его вида разбегутся. А не разбегуться- это их ошибка. Лучше остаться живой, а потом разбираться, чем оказаться в ситуации "скорее прав, чем жив".
2. А что делал тот, кто рядом "просто" стоял? Наслаждался шоу? Это тоже соучастие. Может убивать его и не было необходимости, но как должен был понять тот, кто его ранил, что он "против"? Тоже ситауация... "Против", но рядом стоит. Не убегает, не зовет на помощь, не защищает женщину....

Сообщение от Одно Расстройство

...Проститутка говорит, что ей 16. На самом деле 12. Напилась, после секса стала оскорблять клиента, схватила пистолет (клиента) и стала угрожать - и не такое бывает, правда? Он в ответ ее убил, ударил и убил.
Вы бы как этот случай рассматривали? Как педофилию с убийством, как самооборону или еще как?

Я правтльно поняла, что он ее ударил, когда она держала пистолет, и не рассчитал удара, она умерла?

Я бы рассматривала ситуацию, как связь с несовершеннолетней, и самооборону.

[Natalja]

Сообщение от Старый Кошелек

дык этои будет наказание убийце - ага что бы вот мучился так же как родители жертвы... будьте логичны до конца...

Нет логики. Не будет он мучаться так же... Сколько раз уже говорили- НЕчеловек.

Сообщение от Малшык

вопрос к теоретикам применения смертной казни. а кто будет исполнять приговор?

Хотите это обсудить? Уже обсудили. Посмотрите выше в топе.

Сообщение от Спицион

Хоть вопрос и не ко мне.
После того как по приказу Гитлера в Германии уничтожили психов, портящих генофонд нации, их появилось столько же, сколько и до расстрелов.
И, возможно, как маньяков не стреляй, это не решение проблемы. Это попытка подойти к его точке зрения со своей колокольни. Маньяки и насильники все сплошь де испугаются, и в обществе настанет тишь и благодать. Попытка обратиться к Васе с 5 классным образованием (в лучшем случае) с позиций студента МГУ.
Да ПЛЕВАТЬ они хотели на это. Если человек не думает о какой-то возможности, ему это до лампочки. Если казнь для него в большей степени абстракция, ему все равно, если человек не видел и не знает, то он смерти скорее не боится. Кроме того, суд ведь карает ПОСЛЕ преступления, а не ПРЕДОТВРАЩАЕТ их. "Пешеход был скорее прав, чем жив"

И что? А если они будут пожизненно сидеть, их процент на свободе уменьшится? И на угрозу срока им тоже будет плевать. Может, тогда и не сажать?

[Сципион]

Сообщение от Natalja

1. Если по моим оценкам мне и ребенку угрожает серьезная опасность, я сделаю все, что в моих силах... А допустимо или недопустимо, и что скажет суд разбираться буду потом. Хотя правктически плохо представляю ситуацию... Женщина с ребенком и толпа люмпенов. Какое убийство? У женщины с собой АК? Тогда люмпены от одного его вида разбегутся. А не разбегуться- это их ошибка. Лучше остаться живой, а потом разбираться, чем оказаться в ситуации "скорее прав, чем жив".
2. А что делал тот, кто рядом "просто" стоял? Наслаждался шоу? Это тоже соучастие. Может убивать его и не было необходимости, но как должен был понять тот, кто его ранил, что он "против"? Тоже ситауация... "Против", но рядом стоит. Не убегает, не зовет на помощь, не защищает женщину....

Я о том и толкую. "Пусть лучше осудят 12, чем понесут 6" Любой человек нераздумывая пустит в ход оружие. И есть там более виновные, менее. Я уверяю, что соцопрос Вы в том состоянии проводить не будете.
Другое дело суд, а не Вы в стрессовой сиуации. Суд должен быть несколько выше. А то от общества ничего не останется. Одним словом, я за целесообразность. А гуманность всегда целесообразна. В смертной казни же ей и не пахнет. Это бессилие общества, когда оно скатывается на уровень: "Дурак. Сам дурак. От дурака и слышу" А потом ему кааааак.....
Убийство допустимо только в одном крайнем случае, когда другого выхода нет. А если человек в обычной обстановке оставляет себе только один выход, то это либо дурак, либо подлец. Либо подлый дурак.

Сообщение от Natalja

И что? А если они будут пожизненно сидеть, их процент на свободе уменьшится? И на угрозу срока им тоже будет плевать. Может, тогда и не сажать?

Процент никогда не уменьшится. Я уж не говорю о моральной стороне. Стреляй не стреляй. Вот на угрозу срока никому не плевать.
За несколько лет одиночки нормальный с ума сходит.

[Natalja]

Сообщение от solnyshkoelena

Да - минимальный процент есть (был и будет) всегда! А вот отчего зависит этот минимум думаю, что ни психиатры, ни историки не ответят - они лишь констатируют факт.

Я уже приводила однажды пример в истории Франции известен даже граф-клошар.
А возрастает он [процент] чаще в годы невзгод - в разруху, в войны, в "перестройки"... и во времена расцвета вседозволенности...

Вот Денсван и писал, от чего зависит- от процента раскрываемости. Почему-то Вы с ним не согласились.

Сообщение от Trinary

Эх... Не судите, да не судимы будете.

Я- против. Но не потому что это нецивилизованно.

Я вижу проблему в том, что люди не рождаются маньяками и преступниками - это общество делает их такими. Убивая, общество просто само расписывается в своей беспомощности. Все ИМХО.

Иногда и рождаются...
А про вину абстрактного "общества" говорили уже. Нас с Вами никто не сделал серийными убийцами, правда.
Так что, уж в крайнем случае- ближайшее окружение, но не общество.

[Старый Кошелек]

Сообщение от Natalja

Странно Вы пишете. А что кто-то перед убийством оповещает общество? Как иначе оно может не дать это сделать?


.

общество уже оповещено что каждый человек может убить другого иприняло уже меры - как-то ввело меру ответсвенности за это деяние

[Малшык]

Сообщение от Natalja

...Иногда и рождаются...

например....