Одно из бесспорных преимуществ "очного" экзамена - это возможность переспросить задающего вопрос. Иногда грамотное "переспрашивание" само по себе является основанием для оценки знаний.
Мы на каникулах порешали всей семьей задачи "Кенгуру" (мат. олимпиада) для 3-4 классов. Та выяснилось, что зачастую ребенок справлялся быстрее, а мы с мужем долго грузились, т.к. рассматривали значительно большее число подходов к решению. Многие знания... Я когда то сдавала экзамены параллельно в 2 ВУЗа (оба очень сильные). Задания были совершенно из разных областей, т.к. в одном ВУЗе шел упор на функции, а в другом - на статистику и вероятности. И оценивая работу преподаватели ориентировались не только на совпадение ответа, но и на ход рассуждений, изящество и красоту решения. А теперь и тот и другой ВУЗы вынуждены принимать абитуриентов по результатам ЕГЭ, где и задания - не под них, и ход решения оценить невозможно. Качество явно страдает... Если специалистов с ВО переизбыток - надо сокращать количество ВУЗов и поднимать планку при приеме, а устраивать принудительный отсев - путь в никуда.

Давайте уж не поминать всуе ... И при чём тут чувства учителя? Заметил он, не заметил - не об этом речь! О том, что он поставит за такое экзаменационное сочинение! Что он поставит Васе Пупкину, мама которого носила несколько лет подарки, или один раз, но очень дорогой?
Вспомнит о том, что сочинение списано???? Или ограничится формальными требованиями к экзаменационной работе?
Не об уроках литературы сейчас речь, а об экзаменах. О том, что надо показывать умения. И тот же учитель, который был против "сдувания" легко поставит отличную отметку - ему же от этого и лучше! Кто будет проверять, из разных это источников или из одного??? Поэтому такое сочинение не может сказать ни о каких умениях!!! В лучшем случае, это изложение, повторюсь. А уж экзаменационное вступительное сочинение - ... Я, например, в качестве вступительного 20 лет назад написала всё то (слово в слово), что диктовала нам учительница литературы в качестве ответа на вопрос билета. Слог у неё блестящий! Всё, что мне надо было, это следить за орфографией и пунктуацией :) . Ну и кто здесь отделит творчество от "нетворчества"? Вообще никто!

Уж не те ли это студенты, которые "мыслили и анализировали" в процессе написания экзамена-сочинения?? ;)
В этом ЕГЭ виновато? А пять лет в институте они чем занимались? Даты повторяли?
Вы всерьёз стараетесь всех уверить, что в ЕГЭ спрашивают только даты и сюжеты и никакого внимания не обращают на вопросы литанализа, в т.ч. и с точки зрения литературных течений?

Тем не менее, хоть как-то нужно оценить, чем ребёнок занимался именно на уроках литературы ;)

По-видимому, пропустила. Вас не затруднит повторить? :flower:

В таком случае, Вашу уникальную память оценили по заслугам! Честно говоря, Ваш случай-феномен!!! Я за всю свою жизнь видела только одного ребенка, который мог заучить несколько страниц (от 3 до где-то 100). Это была девочка из Азербайджана. Ей было легче заучить фонетический набор, чем переводить. Правда, ее конспекты урока читать без смеха было нельзя.
"Пушкин родился...Иванов не вертись, Сидоров, почему ты опаздал?...и.т.п."

Опять же про конспекты. Все замечательно. Но формулировка тем часто не совпадала с темами, которые разбирались на уроке. Кроме Вашей гениальной памяти у Вас была еще и гениальная учительница.

Да, я могу сказать что в Вашем, уникальном случае что ЕГЭ, что сочинение, разницы особой нет.
Можно я сделаю вывод? Вы писали сочинение без удовольствия. Вы писали то, о чем рассказала учительница. Вы, наверное, не очень любили литературу?
Зачем перекладывать свои уникальные взаимоотношения с предметом на тех, кто писал с удовольствием, кому было что сказать, кто был в итоге оценен по заслугам?
Ведь ЕГЭ сдавать именно тем, кому литература нужна и интересна...

вот и вам +миллион:flower: Легче! Даны варианты ответа, тут еще где-то писали что и справочниками разрешали пользоваться:010:Это что - выпускной экзамен? И экзаменуется ведь не то сколько человек слов зазубрил, а как он умеет пользоваться своими знаниями.

вы не поверите, но я тоже с удовольствием сдавала экзамены в традиционной форме и вообщем-то за эту систему. так как не представляю егэ по математике,например, решение задачи - это такое творчество как написание сочинения. а вот физика, которая для меня темный лес, более предпочтительна в форме егэ, так как можно тупо угадать ответ.
мне правда не понятно, почему надо называть садизмом и издевательством то, что изменили форму экзамена.
:046:и?... естественно. Так если ученика ничему не учить, а давать 10 лет писать эти тесты каждую неделю, то к выпускному он, наверно, запомнит где какую галочку поставить. Правильно я поняла идею?

:061:Но память эта не настолько уникальна, как Вы пытаетесь представить. У меня, например, большинство студентов пытаются поначалу выучить наизусть десяток английских предложений из подходящих текстов вместо "рассказа на тему". Причём выучивают, не понимая смысла слов. Вот где память-то :) . И каждый преподаватель иностранных языков расскажет Вам про таких (это чтобы Вы опять-таки не намекали на "уникальность" именно моего примера ;) ). Естественно, потом начинается работа по обучению переформулированию с использованием знакомой лексики (раз уж в школе не научили), но это уже отдельная песня.
Да! :love: Учительница была гениальна. Спасибо ей! Её тексты (это были ответы к билетам для устного экзамена) легко можно было встроить в темы с разными формулировками. Ну, может, только пристроив подходящее введение и заключение.
А учить - всё равно учили при подготовке к устному экзамену. Так почему бы не использовать это в письменных работах?
А я могу сказать, что как раз-таки, есть :)
Потому что в ЕГЭ помимо знаний художественных произведений и элементов литанализа проверяются умения. Умения определять наличие/отсутствие выразительных средств, например. Находить и называть их. И не в выученном дома билете, а в незнакомом, или точнее, неожиданном для экзаменуемого тексте. Умения применять полученные знания в анализе незнакомого стихотворения.
Раньше ценили пафос - эмоциональность, с которым человек рассказывает о чём-либо или описывает что-либо. А теперь больше ценится содержательная сторона высказывания. Не то словоблудие-"вода" для объёма и (якобы IMHO) для яркости, а конкретика. Не пересказ содержания, а его оценка.
Не удаются Вам выводы. Что в прошлом топе про литературу, что в этом :004: .
Вы смешиваете всё подряд (процесс обучения, экзамен, ...), в то время как я предпочитаю мух от котлет отделять.
Если уж Вас так заинтересовал мой личный пример, отвечу.
Обычные сочинения я писала сама (и даже участвовала в олимпиадах :103: ).
Экзаменационные сочинения - это отдельная история. Там главная задача - написать правильно со всех точек зрения. А творчество/"нетворчество" - дело десятое.

Любить литературу, кстати, и прекрасно писать - вещи не взаимосвязанные. Можно любить и при этом не уметь определять аллегории или метафоры. Точно так же, как и гладко писать вовсе не означает наличия трепетного отношения к литературе.
А вот с этим согласна. Перекладывать незачем. И свой собственный опыт я привела исключительно в качестве примера, а не как жизненную позицию.
Я не ставила перед собой цели убеждать кого-либо в нужности/ненужности какой-либо формы экзамена. Только высказала своё мнение.
И уж тем более никак не собиралась своё отношение переносить на получающих удовольствие. :)
Пусть и дальше получают. Тем более, что те, кому литература действительно интересна, смогут найти применение своим писательским талантам в вузе. Доказав предварительно, что владеют необходимыми знаниями и умениями во время ЕГЭ :)) . Этот экзамен разве отменяет сочинения (неэкзаменационные)?

Нельзя :004:. Т.е. можно гипотетически только в одной части экзамена (часть А). А есть ещё две!
И там варианты ответов никто не предлагает. Всё сама-сама :)) . И вклад в баллы эти части вносят более значительный!
И как Вы полагаете, мамы подростков, которым предстоит поступление, жалуются на то, что легко можно угадать и получить положительный результат???? :073:

Мы бы с Вами достигли полного согласия, если бы в школе (ФАКТ!!!) не перестали писать сочинения. Нет никаких сочинений!!! Где-то остались, но только на энтузиазме отдельных учителей.
Я уже несколько дней с ребенком заполняю таблицу. Муторную и бессмысленную. Конкретно, реб. сказал, что особо успешные написали ее на две страницы.Как же нам сделать хуже?Сделаем круче. Смысл задания таков. Даны несколько произведений, отличия которых надо запузырить в таблицу, и придти к ОПРЕДЕЛЕННЫМ выводам!!!Сравнения происходят по следующим критериям: происхождение, композиция, сюжет, средства художественной выразительности , специфика языка ( до морфемики!!!) И что? На примере данных произведений невозможно придти к заданым выводам, если не притягивать за уши. Дойдя до синтаксической анафоры (для справки, детям 10-11 лет) я поняла, что данное задание имет своей целью только одно - воспитать эрудированных зомби. То есть, дети должны запомнить кучу всего, но здравым смыслом не пользоваться. Потому как, здравый смысл предполагает вывод в одну строчку, а это оценено не будет, хоть анафоры выделяй, хоть каждое слово по составу разбирай и сравнивай.

это уже радует, что все-таки что-то дети учат:080:
я так поняла, что жалуются на то, что неожиданно изменили форму экзамена.:016:
по мне так - без разницы как сдавать, лишь бы знания были.Огромное ИМХО:)

жуть какая! :010:

Теперь я понимаю Вашу позицию. Я не учла тот факт, что Вы можете быть старше меня лет на 10-15.
В мое время, в конце 80х, начале 90х уже можно было написать правильно с точки зрения логики, и этого было вполне достаточно.:flower:

И всегда было достаточно;)

Жуть! Это не там был бред про сидящего дома Салтана и странствующего по Вселенной (!) Гвидона? :001:Кто-то рассказывал, не помню...

ТОлько? А в "моё время" нужно было ещё писать правильно с точки зрения орфографии, пунктуации и отсутствия речевых ошибок. :073: Во как над нами издевались,а ;)

Про Салтана и Гвидона тоже я рассказывала. (там была не вселенная, а КОСМОС). А это уже, другая история. Это мы сказочки сравнивали. Вполне возможно, если бы выборка была из 1000 и 1000, то рекомендуемые выводы можно было бы и состряпать, а при тех примерах, что предлагалось проанализировать, там ну никак концы с концами не сходились. Зато горды тем, что ребенок ВИДЕЛ ситнаксическую анафору!
Положа руку на сердце, хотелось бы мне у студентов спросить какова она на вид, причем не определение тупо из инета , а чтоб взяли да и нашли в тексте...

Зазубренные запятые??? Жеееесть....

Вот-вот. Представляете, требовалось знать, где запятые ставятся, а где - нет :073: . Ужас :065:

В Вашем случае, все было еще серьезнее. Вы ведь использовали готовые конструкции, которые давала учительница!!!
Да, были люди в Ваше время, не то что нынешнее племя....

[quote=^OLIA^;20485412][quote=Ариша;20476452]Ну, как минимум потому, что во многих известных мне школах детей попросту "натаскивают" на ЕГЭ. Именно затачивая-таки программу под экзамен. Дети в стрессе, родители тоже, у учителей слово ЕГЭ с языка не сходит.

У могоего ребенка в школе, я так понимаю, к этому несколько проще относятся :) но я все равно читаю этот топ и пытаюсь понять... но только аргументы в пользу "ЕГЭ как оно есть сейчас" так и не поняла пока что... :009:

Вот ППКС, пожалуй...

Да и сейчас есть :0066:.
И ЕГЭ успешно сдают, и в вузы поступают. Молодцы.
Несмотря на запугивания учителей и обмороки родителей.