Ага-ага. Единственно, что желательно, так это знать где врач поликлиники, в основном, находился во время учёбы: в библиотеке или на дискотеке?:073:

Сыну прописывают антибиотик, а в аннотации "противопоказан при эпилепсии". То, что у него эпилепсия врач знает. Дочери прописывают лекарство, а в аннотации "противопоказан при беременности". То, что она беременная видно и так.

Я теперь, как истинный параноик, перед покупкой нового лекарства требую в аптеке к нему аннотацию и нудно её изучаю. Ну и что с того, что аптекари меня прибить на месте готовы?:004:

Любопытно как по разному трактуется беспечность :)).
Насколько помню "Вавилон" , то там беспечность проявляется :
1. при проверке ттх винтовки на живых мишенях
2. при оставление детей на няньку в круглосуточном режиме без контроля
3. езда на машине с пьяным племянником.
Больше ничего не помню :009: .

К врачам обращаюсь при возникшей необходимости. Но не доверяю :)) .

Вся жизнь сплошной риск . Риск действия, риск бездействия..., но ТБ надо стараться соблюдать обязательно :017: .

Нет однозначной связи между действием и последствием. Связь вероятностная. Так как всегда примешивается много факторов.
Человечество изучило эти вероятности -- и на основе опыта выработало правила техники безопасности. Они есть ОБЩЕПРИНЯТЫЕ, а есть -- ЛИЧНЫЕ.
Причины нарушения и тех и других наверное одни и те же. Поэтому если интересуют механизмы беспечности -- надо поинтересоваться судебной психологией -- разбор случаев преступной халатности итп. Думаю, те же механизмы работают и в случае, когда какой-нибудь мизофоб забыл или рискнул не надеть перчатки -- и сокрушается о своей беспечности.

Или интересует вопрос -- почему ЛИЧНЫЕ не всегда совпадают с ОБЩЕПРИНЯТЫМИ? Или почему они у всех разные :))?

Ну, Таня, зришь в корень :))
Ты мне давай растолкуй ситуацию Бегемоши во втором посте. Человек не может не нарушить личную технику безопасности...самоубийца?....

Да самые разные могут быть причины.
У каждого свои.
Бабушка, гробящаяся в огороде -- для тебя самоубийца, а для кого-то деятельная натура. И, самое интересное, что результат-то -- как повезет :) . А потом уже, постфактум -- начинают судить. И гордятся своим мнением те, кто угадал последствия. Ну, а были и другие мнения, и могли оказаться другие результаты.
И, кстати, почему мы решили -- что пункт "беречься от инсульта" входит в личную технику безопасности бабушки? И почему мы решили, что само соблюдение этой личной техники безопасности для бабушки -- ценность?

Знал бы, где упадешь, - соломки бы подстелил.
Бабушка может в огороде заработать инсульт, а может продлить себе жизнь. Откуда мы это наперед знаем?
Я вот, например, не люблю рыбаков. Поэтому думаю, что рыбаки, регулярно уплывающие на льдинах, - идиоты, пьяницы, разгильдяи и т.д. Но, возможно, кто-то, кто рыбаков любит, совсем не согласится с этой точкой зрения.
Так что согласна с TLR: ты можешь рискнуть и оказаться победителем, а можешь сделать неудачный выбор, и кто-нибудь обязательно скажет: "Ну, я же говорил, не делай так!!!".

Я все больше прихожу к мысли об ответственности.... Если бы бабушка знала, что однозначно нужна, например, внуку (ее помощь), это бы ее дисциплинировало в отношении собственного здоровья. Кто-то уже высказал мысль, что появились дети и сразу беспечность исчезла, появилась ответственность.

Таня, ты как-то "играешь" словами и ситуациями. Как-будто и так и сяк и вообще , а последствия - случайность. И "повезет", и "угадал" - несерьезно. Не аргумент.
Если ты садишься на иглу, вероятность плохого исхода (вплоть до смерти) почти равна 100. В этом "почти" есть шанс, что кто-то поможет, есть "авось" и тд. И здесь не нужно никакого гадания.

Лена, я думаю, что в каждом конкретном случае -- свои аргументы.

А под словом беспечность и ответственность каждый понимает свое. Этим разговором ты хочешь узнать, что каждый под этим понимает ?

ОК, закроем тему :)

тем более с тобой я поговорить итак могу...

По твоему теория вероятностей -- несерьезно? :wife:

:)) шутю.