Генетический анализ эмбрионов

[Elenochka]

Сообщение от Мариксен

Не все, что захотят есть благо, а для кого-то хочу=хорошо.

Это можно решить законодательно. Но это не повод не развивать это направление вообще.

[Mелочь]

Хочу только, чтобы дети рождались - здоровыми...

[Aliks]

Главная проблема, как мне кажется, в следующем. Любой организм - это очень сложная и сбалансированная система. И при нарушении этого самого баланса (даже пусть из благих побуждений) последствия в отдаленном будущем могут быть непредсказуемыми и весьма печальными по сути. Это как весы с множеством чаш, расположенные по окружности. Вроде и лежит-то в каждой чаше понемногу, но уберите одну - и весь механизм даст перекос.

Пока еще неизвестно, какой ген и как с другим геном взаимодействует, и как это взаимодействие влияет на другие гены. И при выключении какого-то из генов, "вредного" с точки зрения современной медицины, не станет ли чрезмерно активным другой - который сейчас считается однозначно "полезным". И к чему это всё приведет после смены 4-5 поколений. Или всем нужны здоровые дети, но праправнуки здоровые - малоинтересны?

То, что тысячелетиями выстраивалось природой путем естественного отбора, невозможно совершить за десяток-другой лет в пробирке. Хотя иллюзия возможности присутствует. Но вспомните, сколько эйфории было по поводу генномодифицированных растений: "решим проблему питания, накормим голодную Африку..." И сколько проблем всплывает теперь в связи с этим, и сколько еще всплывет!

[Красная Москва]

Читайте внимательно статью!
Никто не удалял никаких генов. Просто из 11 оплодотворенных яйцеклеток выбрали 2, не несущие дефектного гена, т.е. "здоровые" и их уже подсадили женщине.


Такой обычный себе искуственный отбор. Евгеника, по-научному.

Тут вот многие написали "сделаю все для здоровья своих детей", "желаю своим детям самого лучшего".
Но по сути метода, родители ведь ничего не сделали для здоровья детей, все "больные", несущие дефектные гены зародыши просто ушли в утиль.

По теме ответить не готова, уж слишком тяжелый выбор.

[Coffee&Cigarettes]

нет

[Vika_S]

Да, да, и ещё раз да.это я как мама ребенка с "букетом".

[ЮСА]

Сообщение от Красная Москва

Читайте внимательно статью!
Никто не удалял никаких генов. Просто из 11 оплодотворенных яйцеклеток выбрали 2, не несущие дефектного гена, т.е. "здоровые" и их уже подсадили женщине.


Такой обычный себе искуственный отбор. Евгеника, по-научному.

Тут вот многие написали "сделаю все для здоровья своих детей", "желаю своим детям самого лучшего".
Но по сути метода, родители ведь ничего не сделали для здоровья детей, все "больные", несущие дефектные гены зародыши просто ушли в утиль.

По теме ответить не готова, уж слишком тяжелый выбор.

А в чем тогда тяжесть выбора ?

[Natalja]

Сообщение от Красная Москва

Читайте внимательно статью!
Никто не удалял никаких генов. Просто из 11 оплодотворенных яйцеклеток выбрали 2, не несущие дефектного гена, т.е. "здоровые" и их уже подсадили женщине.

Такой обычный себе искуственный отбор. Евгеника, по-научному.
...

Вот именно! Не было никакого вмешательства в гены!
А в остальном- что особенного, необычного случилось-то? Уж эти журналисты... При ЭКО всегда делают несколько эмбрионов, когда выбирают, какой подсадить, смотрят, нет ли синдрома дауна, например. И всегда остается ... "материал"- неподсаженые эмбрионы. (Что с ними потом делают не знаю. Недавно смотрела передачу- в Америке, так сказать "входит в моду" подсаживать такие эмбрионы женщинам, у которых свои клетки по каким-то причинам не подходят для ЭКО).
В данном случае только посмотрели еще и на другой ген. Ничего принципиально нового не произошло.
На вопрос топа- я бы согласилась, конечно.

Ну и если поговорить о фантастической ситуации, когда действительно пересаживали бы ген.... На это бы я не пошла. И вообще, я против. Это все слишком тонко, и мы почти в этом ничего не понимаем... Затронуть один ген- неизвестно, как это потом повлияет на весь организм. ... Это- как лезть с топором ремонтировать компьютер.

[Natalja]

Сообщение от Aliks

Главная проблема, как мне кажется, в следующем. Любой организм - это очень сложная и сбалансированная система. И при нарушении этого самого баланса (даже пусть из благих побуждений) последствия в отдаленном будущем могут быть непредсказуемыми и весьма печальными по сути. Это как весы с множеством чаш, расположенные по окружности. Вроде и лежит-то в каждой чаше понемногу, но уберите одну - и весь механизм даст перекос.

Пока еще неизвестно, какой ген и как с другим геном взаимодействует, и как это взаимодействие влияет на другие гены. И при выключении какого-то из генов, "вредного" с точки зрения современной медицины, не станет ли чрезмерно активным другой - который сейчас считается однозначно "полезным". И к чему это всё приведет после смены 4-5 поколений. Или всем нужны здоровые дети, но праправнуки здоровые - малоинтересны?

То, что тысячелетиями выстраивалось природой путем естественного отбора, невозможно совершить за десяток-другой лет в пробирке. Хотя иллюзия возможности присутствует. Но вспомните, сколько эйфории было по поводу генномодифицированных растений: "решим проблему питания, накормим голодную Африку..." И сколько проблем всплывает теперь в связи с этим, и сколько еще всплывет!

со всем постом согласна. Только вот последнее... А какие проблемы всплывают? Уже всплыли?

[moody]

Сообщение от Мариксен

Но мне хочется лучшего для моих детей, а не супер детей.
Разницу улавливаете?

Я специально выложила более-менее адекватную статью помимо ее ужасного перевода. Никаких лучших детей не предусмотрено. Никаких более красивых, умных, голубоглазых никто не предлагал. Просто эмбрионам, которые с большой вероятностью к 30 годам будут облучаться и проходить курсы химиотерапии, не дали жить. Вместо этого дали жить эмбрионам, которые разрушающего гена не несут. Но никаких генов никто не удалял, такой эмбрион самостоятельно образовался. Разницу улавливаете?