Бахмина

[Nati_N]

Сообщение от Жакет

не потому что не умею-мне не понравилось..

а вы уже.. стесняюсь спросить, отсидели что ли? или меньше мульена вышло?

вы понимаете что только сами подтвердили что мол все мы воруем но кто-то должен сидеть выборочно..

[Жакет]

Сообщение от Nati_N

а вы уже.. стесняюсь спросить, отсидели что ли? или меньше мульена вышло?

вы понимаете что только сами подтвердили что мол все мы воруем но кто-то должен сидеть выборочно..

Странный вывод из сказанного...уточняю-если человек позволяет себе нарушать закон,это его право,но он должен быть готов понести за это наказание...нарушая закон,он тем самым делает выбор....а еще возможно лишение свободы не только за воровство,и хотя я не сторонник революционных преобразований,но глядя на то что происходит я не могу ручаться,что не присоединюсь к группе ,желающей изменить существующий порядок...а это может повлечь за собой лишение свободы...

Зы Мне,конечно ,приятно,что обсуждение свелось к моей персоне...но зря-я тот самый ,довольно счастливый мамонт,которому любящая семья из последних сил пытается воссоздать среду обитания..и обреченный на вымирание,ибо идеализм с нынешней действительностью несовместим...и меня несколько изумляет пылкость оппонентов и желание понавесить на меня ярлыков...жизнь все-же многограннее и вряд ли можно однозначно определить человека...не скажу что все не верно,но вот интенсивность окраски совсем другая и по факту выглядит это довольно оскорбительно
.А аргументы ,что" все так делают" и на" себя посмотри" меня убеждают только в том что оппоненту сказать особо нечего.Есть факт-человек осужден ,вина его доказана,прошение об освобождении подано(два раза?)-отказано...беременность в 39 лет при наличии двоих детей(были сложности со здоровьем?) и нахождении в местах заключения кажется мне верхом легкомыслия,но это ее право и ее дело,хотя мой жизненный опыт подсказывает мне,что некий расчет на у нее возможно имелся и мне неприятно,что и рождение ребенка может использоваться для целей сократить срок.Есть еще куча предположений,возможно справедливых,но они сильно смахивают на проявление корпоративной солидарности,а это понятие меня честно говоря взбешивает,так как часто ей прикрывают разные неблаговидные поступки-предательство ,стукачество, вранье,нарушение закона,запрет самостоятельно мыслить ...надеюсь я была достаточно вежлива...ну что от вымирающего вида ждать...удивляет и радует ,что единомышленники попадаются,правда они все старше...

Желаю вам удачи в вашей деятельности по освобождению данной дамы,но сама участвовать в этом не желаю,ибо не увидела причин почему мне нужно этим заниматься ...да и разговор свелся к банальному "сам дурак" с применением оскорблений....

[igorc]

Сообщение от Жакет

Я А про какой это советский идет речь...вы годом не ошиблись?
А мое отношение к конкретной даме-я уже высказывала-вор должен сидеть в тюрьме...еще к ней же относящееся...преступления против государства всегда наказывались суровее,чем против личности,это данность и на мой взгляд весьма обоснованная.

1) вообще-то я процитировал культовую фразу "советский суд - самый гуманный суд в мире", забыли наверное :-)
2) мне интересно лично Ваше отношение, может расшифруете:
- по Вашему мнению при каких условиях и когда Бахмина сможет рассчитывать на УДО (или не сможет никогда)?
- какие лично Ваши критерии для УДО и как они коррелируют с существующей сегодня практикой: через полсрока осужденный может подать прошение и в случае ходатайства администрации его почти на 100% отпускают на УДО (обычно к этому добавляют деятельное раскаяние, но вот Назарван привел примеры что даже это не обязательно). Добавлю что эта практика введена не американскими шпиенам,и а нашими профессионалами, которым Вы "привыкли безоговорочно доверять"
- насколько справедлива с Вашей точки зрения ситуация, когда Бахмина досидит до конца срока, и за это время по УДО на свободу выйдут десятки-сотни осужденных, совершивших тяжкие преступления против личности - насильники, убийцы, тяжкие-телесные, те же сотрудники МВД совершившие тяжкие преступления против личности и тп. И выпустят их на совершенно законных основаниях те самые профессионалы, которым Вы доверяете. Ответ "пускай все сидят" будет не интересен, так как он не соотносится с реальной практикой - человек, утаивший налог сидит, а сексуальный-маньяк-насильник с второй ходкой выходит по УДО и совершает новое преступление, причем оба факта усиленно рекламируются в СМИ.
- вопрос Вашего безграничного доверия профессионалам также очень интересен, как он соотносится с практикой: множество судебных ошибок, признаваемых самими судьями, доказанные факты коррупции в судейской среде. Я уж не говорю о народной мудрости "доверяй но проверяй"

за будущие конкретные ответы - баальшое спасибо :-)

добавил еще вопросик: насколько корректно считать уклонение от уплаты налогов воровством? С точки зрения УК это разные преступления. С точки зрения морали тоже, если считать подобное воровством то автоматически воровством является невозврат долгов и невыплата любых штрафов и пеней. Давайте называть ворами тех кто не платит или даже задерживает коммунальные платежи, ладно? Не платишь квартплату - вор, должен сидеть в тюрьме.

[Neverly]

Сообщение от denis

Вот с этого места по подробнее плиз. Это из серии - не читал но скажу? Вот текст. Хоть убейте не вижу этой фразы:...

Вы прикидываетесь, или как? Опять эти изумленные глаза, которым невозможно не поверить . Почему вы скорпировали текст без указания на ссылку? Само так получилось? У меня вот автоматически копируется:
"Друзья, недавно Светлане Бахминой, юристу ЮКОСа, повторно отказали в условно-досрочном освобождении." И по этой ссылке выходим на искомый текст с цитируемой мной фразой.
Или ссылки не читаем? Указывать надо заранее. У меня есть обыкновение читать все, касающееся обсуждаемого вопроса

[Neverly]

Сообщение от denis

...Но если вы говорите о тексте, под которым собираются подписи - там ничего подобного нет. Так что моя просьба - не подвирайте плиз.
И зрительную память можете не напрягать, сохраните ее для более полезного применения - текст я скопировал, можете его просто прочитать.

Обвинения во вранье достаточно серьезны для любого человека. Потрудитесь напрячь свое зрение, прочитать все документы в полном объеме и принести свои извинения, и в таком случае вы выставите себя просто невнимательным человеком, а не безответственным болтуном.

[Neverly]

Сообщение от vlv

Оправдывать свое воровство чужим - действительно глупо и не комильфо. А вот возмущаться, что наказали только тебя, при том что другие воры продолжают наспаждаться жизнью - это чему противоречит? Вполне себе аргумент.

В таком аспекте нельзя не согласиться. Но опять-таки - в заявлении, что Бахмина сидит правильно нет автоматического оправдания другим ворам. Вроде все согласны, что вор на воре сидит.
Каждый опять видит свое

[Nati_N]

Сообщение от Neverly

Вы прикидываетесь, или как? Опять эти изумленные глаза, которым невозможно не поверить . Почему вы скорпировали текст без указания на ссылку? Само так получилось? У меня вот автоматически копируется:
"Друзья, недавно Светлане Бахминой, юристу ЮКОСа, повторно отказали в условно-досрочном освобождении." И по этой ссылке выходим на искомый текст с цитируемой мной фразой.
Или ссылки не читаем? Указывать надо заранее. У меня есть обыкновение читать все, касающееся обсуждаемого вопроса

Neverly, ссылка действительно есть - но опять же повторяю что подписаться предлагается не под ней а под словами "... повторно отказали..." согласитесь есть разница? к исходному тексту не подкопаешься. Так можно дойти что подо всем что написано в инете надо сразу же подписываться - так как по ссылкам можно далеко зайти ))
А по ссылке всего лишь представлена тз подруги - вот и все.

[igorc]

Сообщение от Neverly

В таком аспекте нельзя не согласиться. Но опять-таки - в заявлении, что Бахмина сидит правильно нет автоматического оправдания другим ворам. Вроде все согласны, что вор на воре сидит.
Каждый опять видит свое

забавно что из всей статьи, где изложено довольно большое кол-во фактов, подвергающих сомнению решение суда об отказе в УДО, Вы выдернули одну фразу про то, что кто-то из ее близких считает ее невиновной. Погашение взысканий (да и сам характер этих взысканий), наличие благодарностей и пр обстоятельства, которые в любом другом случае автоматически привели бы к благоприятному исходу, Вы если не проигнорировали, то не упомянули здесь точно. Абсолютно непредвзятое цитирование :-) Спасибо за ссылку - я только сейчас прочитал.

[бармалей]

Я не юрист, но даже в школе, на уроках (у кого что - основы обществознания, основы права и тд) учат: закон действует на момент преступления.Обратной силы не имеет. Бахмина сидит за то, что в момент совершения было законным!
А давайте считать, что после повышения ставки по кредитам всем старым ипотечникам надо выплатить разницу между новыми выплатами и старыми за все годы! С коффициентом, учитывающим инфлящию!

[Тирца]

Сообщение от бармалей

Я не юрист, но даже в школе, на уроках (у кого что - основы обществознания, основы права и тд) учат: закон действует на момент преступления.Обратной силы не имеет. Бахмина сидит за то, что в момент совершения было законным!
А давайте считать, что после повышения ставки по кредитам всем старым ипотечникам надо выплатить разницу между новыми выплатами и старыми за все годы! С коффициентом, учитывающим инфлящию!

Почему это было законным? Как я поняла, ее обвиняют в рейдерском захвате Томскнефти. Разве это было законным?
имхо, фишка не в том, законно ли это было. это было незаконно, но при этом, во первых, не доказано, что это вообще было (потерпевшая сторона же там вообще отсутствует, а во вторых, даже если предположить. что это было- то Бахмина неопасна для общества в данный момент. И какой ей смысл сидеть дальше?