В чем системная ошибка нашей системы опеки и попечительства?

[НДС]

Все-таки мы проявляем однобокое и тенденциозное отношение к проблеме. Нас особенно волнует как "кормятся" чиновники. В отделе опеки работают обычно не более двух специалистов. Они работают с ДД, неблагополучными семьями, семьями с детьми инвалидами, многодетными, приемными и т.д., да еще и со взрослыми недееспособными гражданами. Не понимаю, как можно обогатиться с таким контингентом. Зарплата у них не госслужащего, а обыкновенного наемного сотрудника в среднем 15 тысяч рублей.
В нашем городе за 2 года, что обсуждается эта проблема, был закрыт только один ДД на Крестовском о-ве. Потому что на той территории строят коттеджи для судей Конститутционного суда. Еще закрытие одного интерната готовится полтора года. Остальное слухи. Так что педагогов ДД тревога остаться без работы не посещает. В детских домах работа очень не простая, не каждый педагог может реализовать себя в таком учреждении, и не стоит думать, что там работают люди, которым некуда было деваться. Тут профессиональный отбор очень жесткий.
Конечно, альтернативы семейному воспитанию нет.
Не думаю, что оформление ребенка в семью должно быть легким и простым. Потому что очень большой возврат детей из опекунских и приемных семей. Если сотруднику опеки приводят на порог ребенка опекуны и говорят: забирайте и делайте с ним что хотите, потому что он не может в гимназии обучаться или музыкальную школу посещать. Думаю, что впредь любой специалист, отвечающий за ребенка, станет спешить медленно. Нам то с экранов телевизора о судьбах детей в таких приемных семья рассказывают гораздо реже, чем это бывает в жизни.
Мне тоже кажется, что если в семью берут 10, а то и 18 детей (пусть даже и священнослужители), то это уже не семья, а тот же самый малокомплектный детский дом. В таких приемных семьях даже бывает и дополнительный штат предусмотрен.

[svetikkk]

- а вот в ЛО дд закрывают, же несколько закрыли и ведутся разговоры, что еше будут, поэтому там директора РЕАЛЬНО боятся.
- приемная семья пусть даже из 10 и более человек и дд это не одно и тоже. Я, опять, же лично знаю как минимум 2 семьи такого размера(там и свои и приемные) - ничего общего с дд, нормальные семьи. А уж в семьях священнослужителей и без приемных детей по 10 и больше человек бывает, так что это дд?:-)

[katbask]

1. Оформление дополнительного медицинского страхования детей, передаваемых из учреждений в семьи для получения возможности качественной диагностики и реабилитации ребенка, в том числе санаторно-курортного.

+1 Придя работать в дет.учреждение (приют), была в шоке, на каком уровне находится мед.обслуживание (возможно, в данном конкретном учреждении?)! Пример: ребенку полгода не могут вылечить зуб, т.к. у него нет полиса! А есть проблемы со здоровьем и гораздо более серьезные, это самый невинный пример.

Ввести краткие, четкие сроки обязательного получения статуса на усыновление. Отказ от практики лоббирования интересов кровных родственников в случае неопределенности или растянутости во времени их намерений принять ребенка в семью.

В связи с вышеназванной "неопределенностью намерений" у нас уже 2 ребенка были забраны из СВГ и возвращены в приют, причем один из них прожил в семье почти год!! Суд на стороне кровных родственников, которые после решения суда тут же "потерялись"!

[Olive]

человек устроен так, что если ему все время говорить о трудностях, то его психика создаст их там, где для них и повода нет

и наоборот

[leokondrat]

Сообщение от ЛоЛо

не поняла логики выводов leokondrat. Поэтому не имею возможности вступить в конструктивный диалог. К сожалению. Со мной явно что-то не так...

С удовльствием объясню. Школа в Вашем примере занялась тем, что ее вообще не касается.
Школа должна предоставлять информацию/знания, которые могут пригодиться будущим усыновителям. А не объянять им - годятся они в родители или не годятся. Вопрос давать ребенка или нет решают другие, в соответствии с законодательством РФ.
Результат такого патроналисткого отношения - отказы. Человек услышав вместо лекций оценки собственных возможностей разворачивается и уходит. О чем в РМ, конечно, прекрасно знают.
Результат - усыновители остались без нужной информации и поддержки.
Родмост избавился от невыгодного ученика, который впоследствии мог бы подпортить им таблицы и графики о том, какие низкие проценты отказов у слушателей.
Убежден, что отбор ни в коем случае проводить нельзя и воспитывать взрослых людей тоже. Только обучение. Возможно, что прослушав лекции человек изменил бы свое решение и не взял бы ребенка, поняв сам, (сам!) что еще не готов. Это - если исходить из интересов детей и усыновителей. Статистика школы перестанет быть рекордной, при этом. Для красивых отчетов выгоднее выставлять "сомнительных" потенциальных усыновителей, высказав им в лицо собственную глупую оценку.

[Ola-Lelya]

Сообщение от Novich

+1, Как говорится. Мне кажется, что, как правильно говорит мой знакомый - если слабость в отутствии негосударственых организаций, которые делают это мимо чиновников, то надо делать что-то свое (опять же, м.б.. основываясь на чужом опыте), а не исправлять государственную машину. Правда, опасное это дело... Вон, почему Ходорковского прижали?

Нет, безусловно, государство нужно пинать, и делать это должно общество: и СМИ, и общественные организации, и просто конкретные люди. Но все-таки без государства в этом вопросе не обойтись, именно оно устанавливает правила игры, поэтому сделать что-то "мимо чиновников" все равно не получится.
Мой вариант пинания - статья. У кого-то другого - что-то еще. Вот и допинаемся, может быть, рано или поздно)))
Это, кстати, и ответ на вопрос одного из участников обсуждения насчет того, почему через 50 лет, а не сегодня.

[Ola-Lelya]

Сообщение от leokondrat

С удовльствием объясню. Школа в Вашем примере занялась тем, что ее вообще не касается.
Школа должна предоставлять информацию/знания, которые могут пригодиться будущим усыновителям. А не объянять им - годятся они в родители или не годятся. Вопрос давать ребенка или нет решают другие, в соответствии с законодательством РФ.
Результат такого патроналисткого отношения - отказы. Человек услышав вместо лекций оценки собственных возможностей разворачивается и уходит. О чем в РМ, конечно, прекрасно знают.
Результат - усыновители остались без нужной информации и поддержки.
Родмост избавился от невыгодного ученика, который впоследствии мог бы подпортить им таблицы и графики о том, какие низкие проценты отказов у слушателей.
Убежден, что отбор ни в коем случае проводить нельзя и воспитывать взрослых людей тоже. Только обучение. Возможно, что прослушав лекции человек изменил бы свое решение и не взял бы ребенка, поняв сам, (сам!) что еще не готов. Это - если исходить из интересов детей и усыновителей. Статистика школы перестанет быть рекордной, при этом. Для красивых отчетов выгоднее выставлять "сомнительных" потенциальных усыновителей, высказав им в лицо собственную глупую оценку.

Согласна

[Мона Пухис]

Мне тоже не очень понравилось в РМ. Возможно, впечатление несколько однобоко, но в моём конкретном случае мне не оказали никакой помощи. Когда мы с мужем решили начать процесс усыновления, у нас было желание подготовиться по максимуму. Я пришла в РМ, думая, что там нам помогут--ведь у них много рекламы о том, что они помогают будущим усыновителям. После часа ожидания мы минут 15-20 поговорили с дамой-психологом. Она спросила, что мы вообще хотим, попросила рассказать о себе. После моего рассказа сказала, что у них есть определённая программа подготовки: четыре раза в неделю полтора месяца. Три раза--в будни вечером, и почти вся суббота. А у нас двое детей, довольно маленьких, муж работает много. Никакой возможности ходить на занятия (тем более обязательно вдвоём) по такому графиуку нет. Когда я это озвучила, интерес ко мне был потерян, и мне сказали, что тогда они ничем не могут мне помочь. Правда, я могу прийти к ним на консультацию, когда у меня начнуться проблемы с уже усыновлённым ребёнком.
Я понимаю, что возможно, они рассчитывают на какие то другие категории людей, и уж тем то людям они очень хорошо помогают, но мне уже вряд ли захочется ещё раз туда пойти.

[Olive]

еще вот что..
как говорится, о вкусе устриц нужно спорить с тем, кто их ел..
так вот: те, кто наставляет (в опеках, общественных организациях) будущих приемных родителей, сами имеют реальный опыт такого отцовства или материнства?!

[Красявая бутявка]

Сообщение от Ola-Lelya

Ань, понимаешь, их не может быть в принципе у нас, таких учреждений. Сама система опеки не заточена на то, чтобы быть заинтересованной в устройстве детей в семьи. Иначе никого не останется - чиновники работу потеряют ))) То есть нужен не стимул, а нужно совсем все поменять. Ну, "до основанья, а затем" (с) Но только, конечно, не как в 17-м году, а взять за основу нормальный проработанный опыт, обобщенный и "пришитый" к нашим условиям.
Конечно, ничего этого завтра не произойдет. И послезавтра не произойдет, и даже через 10 лет. Но, может, через 20 лет произойдет? Или через 50? )))))

Оля, я в работе опек может и не очень разбираюсь, но мысль такова: сегодня власти очень много говорят о реформировании системы финансирования в целом. В частности, появилась идея БОР - бюджетирования, ориентированного на результат. Так вот в рамках БОР по ряду направлений пытаются разработать систему оценки эффективности работы отрасли, направления. И если будет нормально продуманная система приоритетов, оценки эффективности работы органов опеки, основанная 1. на количестве детей, нашедших семью, 2. отсутствии возврата приемных детей такими семьями, проводимого мониторинга уровня и качества жизни детей в приемных детей. И при этом будет выявлен коэффициент эффективности, зависящий от всех показателей солидарно. А потом работники отрасли будут зарплату получить исходя из этого коэфффициента, тогда и стиль их работы поменяется, аналогично вектору их зарплаты. ИМХО