К знатокам русского языка.

[Мариксен]

Сообщение от Visitor

Вы делаете такой вывод из структуры ЕГЭ? И, раз уж Вы упомянули ЕГЭ по математике, в чем заключается эфемерность и невнятность школьной программы по этому предмету?

Структура ЕГЭ - это конечная станция в данной теме, а не отправная.
Эфемерность и невнятность заключается в том, что в рамках одной научной дисциплины охватывается разный объем сведений, разные сведения, преследуются разные задачи, качество сведений вызывает массу вопросов.

[Мариксен]

Сообщение от bumpkin

Я вижу проблему в том, что школьное образование ориентировано на что-то эфемерное, высокое и невнятное. В то время как оно должно давать знания простые, определенные и понятные 90 проц. учащихся. Пусть при половине нынешнего объема, но это должно быть Знание, а не Представление о его Недостижимости.

Самое неприятное в системе образования - это оторванность процесса от результата.
Интересно изобретатели методик замечали когда-нибудь как упала общая грамотность за последние 50-70 лет? Ведь не секрет, что наши родители учились по другим методикам, но общая грамотность была гораздо выше. Затем началось неуклонное падение. На сегодняшний день чем только не "подымают культуру", а результат, к сожалению, обратный.

[Visitor]

Сообщение от bumpkin

Только из слов человека, составляющего эту программу: что он ее составляет и сам же считает недостижимой для освоения большинством учащихся.

Насколько я понимаю, автора задач для ЕГЭ просто хотел сказать что, хотя материал экзамена не выходит за рамки школьной программы, но некоторые задачи достаточно трудные. Их могут решить не все школьники (и, увы, студенты), ну так большинство школьников и не пойдут учиться в ВУЗ, где математика является профильным предметом. Собственно, ЕГЭ и должен строиться так, чтобы его простая часть проверяла знания на средне-школьном уровне, а более сложная - на уровне вступительных экзаменов в профильные ВУЗы.

[Visitor]

Сообщение от Мариксен

Если и там что-то происходит судьбоносное, то пожалуйста высказывайтесь с примерами. Мол, 2х2 уже не четыре, а квадрат гипотенузы, по новейшим исследованиям равен чему-то необычному.

Да нет, вроде, все как было - у квадратного уравнения больше двух корней не бывает и т.д.

Сообщение от Мариксен

Эфемерность и невнятность заключается в том, что в рамках одной научной дисциплины охватывается разный объем сведений, разные сведения, преследуются разные задачи, качество сведений вызывает массу вопросов.

Так научная дисциплина и состоит из разных сведений. Разный объем по разным направлениям внутри дисциплины - это да, тут можно много обсуждать. Качество сведений - видимо, зависит от предмета. Про некачественные сведения в математике я что-то не слышал

Сообщение от Мариксен

Интересно изобретатели методик замечали когда-нибудь как упала общая грамотность за последние 50-70 лет? Ведь не секрет, что наши родители учились по другим методикам, но общая грамотность была гораздо выше. Затем началось неуклонное падение.

Тут, мне кажется, трудно утверждать, что виноваты именно методики. За столь долгий срок сильно изменились и условия учебы и жизни вообще. (Это я не к тому, что современные методики хорошие. Просто методологически неверно сравнивать результаты экспериментов, проведенных в разных условиях.)

[Мариксен]

Сообщение от Visitor

Тут, мне кажется, трудно утверждать, что виноваты именно методики. За столь долгий срок сильно изменились и условия учебы и жизни вообще. (Это я не к тому, что современные методики хорошие. Просто методологически неверно сравнивать результаты экспериментов, проведенных в разных условиях.)

Относительно русского языка метдики преподавания за 100 лет изменились несколько раз.

Я предчувствую аргумент, что и язык поменялся... Но я про методики.

Пока грамматика была служанкой орфографии ( это не я сказала) грамотность была очень высока.
Позже решили, что определенные вершины покорены и стали грамматике добавлять другие функции, грамотность пошатнулась, но все еще стояла.
На сегодняшний день, из приведенного мной примера видно, что грамматика стала не только равноправна с орфографией, но и взгромоздившись на оную, начала поплевывать вниз.

Результаты видны. Я понимаю, что ЛВ - это не показатель, но все же, чем старше участники, тем меньше ошибок (чаще опечатки чем ошибки). Кстати, по моим ошибкам хороший специалист легко определит приблизительные годы моей учебы в школе.

[Мариксен]

Сообщение от Visitor

Так научная дисциплина и состоит из разных сведений. Разный объем по разным направлениям внутри дисциплины - это да, тут можно много обсуждать. Качество сведений - видимо, зависит от предмета. Про некачественные сведения в математике я что-то не слышал

Понятно, что предмет русского языка состоит из разных сведений. В рамках одного математического правила много трактовок в средней школе? Вариации на тему теорем, с учетом пристрастий педагогов есть? Может ли формула, изучаемая в классе А сильно измениться в классе Б?

Речь шла о том, что в отдельных программах взяли и изменили строение слова. Правомерно? Филолог скажет -да, равно как и за то, что б не меняли.
Данное изменение корня слова повлечет за собой полную невозможность объяснения элементарных орфографических правил. (Например) Вы просто не сможете подобрать однокоренное слово, что б проверить безударную гласную ударением, тот же принцип относительно правописания приставок, суффиксов. Дальше это не может не отразиться на изучении морфологии....в конце реакции стоит не только грамотность!!! Но и так горячо пиаримая сегодня культура. Собственно ради культуры вся эта эпопея и затевалась, а в итоге ?